Ou de retirer les croix des églises, les étoiles de David des synagogues ? Des lieux de cultes, pas des lieux laics.

Nulle part.

Quelle est cette inquiétude et cette lamentation immédiate sur les noms des villes et lieux québécois ?

l'Assemblée Nationale est le lieu ou s'exprime la volonté du peuple, si nous avons un état laique, il doit être neutre, le crucifix n'y a pas sa place...patrimoine ou pas, pourquoi pas une étoile de David, en même temps, la première synagogue au Québec a été construite dans les années 1750...

Ou est la pétition que je puisse la signer ?

Enfin un texte intelligent sur la laicité;

Qui ne cherche pas à ostraciser un groupe versus un autre

Qui n'accorde aucun privilège basé sur la religion, l'histoire, l'origine des populations, etc.

Qui affirme ce qu'un Québec moderne doit être.

Qui affirme que la pratique religieuse relève exclusivement du privé et de rien d'autre.

Qui parle intelligement des accomodements raisonnables, non pas parce que ces gens ne sont pas comme nous...mais parce que nous devons tous être égaux et non pas identiques.

Inutile (?) de rappeler que la présence du crucifix a l'Assemblée Nationale a été voulu par Duplessis pour marquer l'alliance entre l'église catholique et le Québec, nous n'en sommes plus là.

Comme un signe historique sa place est au musée des religions, situé à Nicolet.

Attention Sylvain Racine, vous êtes en train de franchir la frontière...

Vous voilà déjà soupconné, vivant en Suède, de n'être plus assez "souche", déjà suspect, émigré, multi-culturaliste, l'horreur totale.. ? allez-vous parler à vos enfants en francais...ou vous contenterez-vous lachement du suédois ? sans parler de l'anglais enseigné dès le début du cursus scolaire en Suède...

Bientôt le qualificatif de troll, un anglicisme, va servir à vous désigner...le père Fouettard n'est jamais loin...c'est un site nationaliste ici, seule la ligne officielle ou supposé a droit de cité...pour certains tout du moins.

Vous osez dénoncer le peu de courage du PQ alors qu'il aurait été très facile de;

Rogner un peu les 8 milliards de $ de subvention versées aux entreprises..

Economisez 1 milliard de $ pour le renouvellement du parc informatique du gouvernement du Québec...

pour éventuellement augmenter les prestations sociales !!!

Dernier outrage, vous vous attaquez peu benoitement, d'une manière rude, osons l'adjectif, à notre diariste de la rive sud, le Saint-Simon non de la cour de Louis le Quatorzième, mais de la cour de Pauline, ses ministres, ses pompes et ses oeuvres !!!

Saint-Simon, 20 volumes de mémoires, je ne sais ou en est notre diariste...

Diantre quel foutriquet vous êtes mon bon ami...!!!

Plus sérieusement c'est indéfendable, être minoritaire nécessite aussi un peu de courage, et le gouvernement n'a pas voulu risquer de perdre le pouvoir sur ce qu'il s'était engagé, bruyamment, à faire avant l'élection...on allait voir ce que l'on allait voir, nous voyons en effet.

La pantalonade du sommet universitaire ou on nous as expliqué que l'indexation n'était pas une augmentation...

Nous nous sommes réjouis des platitudes du premier ministre francais, en visite ici, Ottawa d'abord ou l'on parle business, le pétrole de l'Ouest et Total, et ensuite Québec, le volet culturel...ou Pauline a pu bénéficier de l'encouragement habituel (sans même utiliser la fameuse formule...non ingérence, non indifférence), la tape sur le dos...elle rayonnait.

Pauline n'a pas osé demander, au premier ministre, ce qui est réclamé bruyamment sur Vigile par certains, que cesse le flot d'étudiants francais séjournant ici ("ca nous coûte cher"), on se fait fourrer assurent certains...

Je sens déjà l'odeur des pipelines qui vont se diriger vers le Nouveau-Brunswick, nous faisons étudier tout ceci par le BAPE...

Enfin il nous reste la loi 14, et l'on se gardera bien de facher les grandes entreprises, qui ne respectent même pas la loi actuelle, mais on se précipitera (avec quels moyens d'ailleurs ?) pour emmerder les dépanneurs vietnamiens, les entreprises en plomberie, les réparateurs de vélo, etc...

Après on se lamente des progrès de ON et de QS (des gauchistes déviationnistes, des idiots utiles).

Et Couillard n'est pas encore vraiment dans les plots de départ...

Miserere

Pourquoi le gouvernement canadien et à fortiori un gouvernement québécois, fusse t-il un pays indépendant, ne peuvent entreprendre ce que peut faire le gouvernement américain ?

Tout simplement parce que le marché financier canadien, à l'échelle de la planète mondiale, est minuscule ( moins de 2 % de la masse globale), sans parler du marché québécois, ceux qui pensent à la Caisse de Dépôts, devraient ajuster leur curseur...

Le gouvernement canadien ne possède pas les moyens dont disposent le gouvernement US dont le premier (en dehors de l'amende de 30 % qui s'applique sur les montants détenus, sans tenir compte des profits, vous pourriez payer 30 % de taxes sur des pertes....) est la possibilité de vous empêcher d'accéder au marché financier américain.

C'est ce qui a fait plier la Suisse et UBS en particulier, qui ont communiqué une liste de 3000 contribuables américains, certains ayant préféré perdre leur citoyenneté américaine, pour échapper aux poursuites (March Rich est l'exemple le plus fameux).

L'accord Fatca est un premier pas dans la bonne direction mais il masque l'essentiel...

L'essentiel est de fixer de manière internationale une liste précise des instruments financiers qui peuvent être utilisables.

Ce qui n'est pas dans cette liste est donc ensuite illégal et ceci permettrait de mettre fin à "l'ingénierie" financière, terme que j'aurais plutôt tendance à appeler l'escroquerie en bande organisée...banques, avocats fiscalistes, conseillers financiers plus ou moins véreux, optimisations financières créatives, etc..

On peut imaginer l'opposition de la City, de Wall Street et des autres a ce type de mesures...ils en vivent !!!

Au-dela de ceci il faut bien comprendre qu'au Canada les entreprises et les particuliers ont la possibilité de ré-importer sans pénalité, les montants détenus à l'étranger, une mesure incitative, qui passe l'éponge sur le passé.

Il est parfaitement possible de créer des filiales à l'étranger dans des paradis fiscaux moins absurdes que Turks et Caicos (Irlnande par exemple) et de siphoner les bénéfices dans ces places pour n'y payer que 15 % d'impöts, en toute légalité, un exemple parmi tant d'autres.

GE aux Etats-Unis, un example, n'a pas payé d'impôts depuis 15 années grâce à la législation américaine qui ne taxe pas les bénéfices réalisés à l'étranger.

Google, Microsoft, par exemple, se sont vus réclamés des montants d'impôts considérables par la CEE car ils avaient procédés à la création de filiales au Baléares (technique du sandwich hollandais...voir sur Google ou ailleurs).

La ministre canadienne ne fait que ce que font les autres ministres des finances et demande la communication de la liste, ce qui est paradoxal c'est qu'il a été nécessaire que des groupes de presse montent l'opération pour que les gouvernements de par le monde s'en occupent, alors qu'ils ont les moyens nécessaires...

Il faut remarquer que le Canada et le Québec qui fait très bonne mesure à ce chapitre, sont des pays dont la compétitivité financière est considéré comme excellente !!! ce qui veut dire que les taux d'impositions réels y sont si bas que l'évasion fiscale n'est pas aussi intéressante que dans des pays comme les USA (qui taxent bien plus que nous !!!) ou les pays européens ou nordiques...

Peut mieux faire, le climat est tel, que les gouvernements sont acculés à faire quelque chose, mais tant et aussi longtemps que la création d'instruments financiers sera possible, rien ne sera fondamentalement changé...en un mot

DESARMER LES MARCHÉS FINANCIERS !!!!

"NOTE en PASSANT : Avez-vous remarquez que nos décideurs nous ont dit et nous disent fréquemment que la diversité va nous enrichir.
Regardez d’où proviennent nos immigrants pour la majorité !
De pays, que leurs économies sont désuètes et que la prospérité est totalement absente, et nos décideurs sont convaincus que ces immigrants qui n’ont pu développer des économies prospères dans leurs propres pays, vont venir maintenir la prospérité de nos pays."

Cela pourrait-il vous traverser l'esprit, en passant, que ces économies désuètes ne sont que le reflet d'un partage injuste des richesses du monde et que notre propérité, relative pour une partie de plus en plus large d'ailleurs, de la population québécoise et des autres pays industrialisés, est construite sur une exploitation sans limite des ressources, des pays et des peuple du tiers-monde ?

En passant comme vous dites.

Comme par hasard cette discussion sur le fait de travailler a dérivé sur l'immigration et les immigrants ou sur ceux dont le nom ne fait pas pure laine (tous des paresseux...).

@Gilles Proulx

Je partage sans réserve votre appréciation de la Corée du Nord, de la Chine de l'ex URSS par contre pour Cuba, si je reconnais sans peine la qualité de leur médecine (on n'attend pas a Cuba pour voir un spécialiste...), leur effort médical constant, Cuba a soigné la majorité des enfants irradiés après Tchernobyl par exemple, les américains en ont traités au plus 200, ..., etc

Dire que Cuba est une démocratie est un peu fort de café...

Il n'y a pas d'élections libres.

Les partis politiques sont quasiment interdits et les groupes d'opposants constamment poursuivis.

Il y a des opposants politiques, écrivains, journalistes, etc, qui sont en prison, certains depuis + de 25 années.

Les dirigeants que l'on peut révoquer proviennent tous du parti communiste cubain ou d'une de ses organisations, etc.

Si vous vous promenez dans les campagnes cubaines, les petits villages, on peut y découvrir des gens, partout, qui vivent dans des conditions miséreuses.

Il n'y a pas d'armes, peu de violence, pas de drogues, à la différence de beaucoup d'états sud-américains, mais une prostitution immense féminine et masculine, qui est la seule facon pour certains, de survivre.

Enfin quand vous parlez de royauté en parlant de la Corée du Nord, c'est quand même le frère de Castro, Raul, qui a été nommé à sa place...

Ecrire avec un accent étranger ? Un nouveau concept...

Je ne fais que contester une information qui n'est pas exacte et des affirmations qui ne représentent pas la réalité des faits, si c'est cela être anti-nationaliste vous pourriez aussi bien inclure Voltaire et Diderot dans ce club...

Je prends le soin d'écrire votre nom correctement.

"La création de richesse passe par le travail, pas par la paresse.."

C'est le poncif habituel qui consiste à dire que les gens qui bénéficient de l'aide sociale, ou a la retraite, sont des paresseux...et qui consiste également a ne pas s'attaquer aux inégalités, qui sont parait-il inévitables !!!

La rédemption par le travail, mais peut-être connaissez vous ce slogan...

http://en.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei

@Gilles Jean

Vous avez raison il y a des suppléments fédéraux, la possibilité d'obtenir un logement subventionné, etc, mais ce n'est pas la fortune...et 10 années est la période de résidence minimum, ce qui ne donne pas lieu au versement de la pension complète.

Merci de ces précisions.

"Please turn on channel 6....", l'expression m'est restée.

A l'époque CBC, la télévision en anglais, était sur le canal 6...

La routine...

Je ne joue pas avec les mots, je vous dis la loi et démontre votre manque d'information et expose vos préjudices.

Pour les gens qui vivent sur l'aide sociale, c'est hélas beaucoup trop courant à mon goût, et les autres pauvres, dire qu'au Canada ou au Québec tout le monde a un revenu suffisant pour vivre me semble imprudent. Les gens qui sont ici depuis longtemps ont les mêmes devoirs et droits que vous.

http://www.mess.gouv.qc.ca/statistiques/aide-sociale/clienteles.asp

Si vous vous informiez, voir le lien ci-dessus vous auriez pu découvrir que 27 % des "clientèles" pour reprendre les termes du ministère, sont nés ailleurs qu'au Canada ou au Québec, et leur pourcentage est en baisse...ce qui veut dire que les "pensionnés" de plus de 60 ans représentent une quantité minuscule...

Les autres 75 % sont nés ici...et une grande partie de ces prestataires, plus de 85 %, n'habitent pas Montréal, mais ailleurs au Québec, ou les immigrants ne sont pas légion, que je sache.

Dirigez donc votre hargne vers les possédants, les 10 % qui ont 60 % de la richesse au Québec, pas ceux, les 70 % qui ont 20 % de cette richesse, ca c'est utile, non pas vers les gens qui survivent avec moins de 900 $ par mois.

Revoyez donc votre copie. Un D+...

"Il y a un coté sombre pour ce qui est de l’emploi au Québec et au Canada que l’on ne dit pas aux Québécois et Canadiens.
Le système de pensions comme les autres avantages sociaux furent mis sur pieds par les Canadiens et Québécois et avec ces immigrations massives ce sont les immigrants qui en profitent généreusement sans avoir participés aux caisses"

Qui se cache derrière ce pseudo ?

Vous racontez...disons n'importe quoi...

Si vous n'avez pas travaillé au Québec donc cotisé vous ne touchez rien comme retraite, et cette retraite est en proportion de vos cotisations. pas de cotisations, pas de pensions !!!

Pour la sécurité de la vieillesse (Canada), le maximum est de 541 $ par mois, la aussi votre pension est en proportion de votre durée de séjour au Canada sauf si vous êtes arrivé au Canada avant le 1 er Janvier 1977 soit aujourd'hui 35 à 36 années de résidence. La pension canadienne est versée en fonction de vos années de résidence pas de votre activité professionnelle. La durée de séjour pour obtenir la pension complète est maintenant de 40 années, pas des nouveaux venus...

Renseignez vous donc avant d'accuser les immigrants de confisquer les pensions des Québécois... ou des Canadiens.

Heureusement qu'il y a un troll pour rétablir la vérité...

Cet argent, ce surplus qui provient de Ottawa, sert a indemniser les chomeurs...pour leur permettre de vivre.

Le coût supplémentaire de 1 milliard de $ par an, sur le budget québécois, que nous devrions assumer, ne tient pas compte du personnel fédéral supplémentaire, que nous devrions probablement intégrer.

Si vous donnez cet argent directement aux compagnies, responsables des licenciements en passant, comment pouvez-vous continuer à indemniser les chomeurs ?

Avec quel argent ?

Actuellement au Québec, en subventions directes ou indirectes, il se distribue près de 8 milliards de $ par an ...Je pense que c'est assez (beaucoup trop pour moi en tout cas...).

La fédéral, c'est un gouvernement conservateur, même réactionnaire après tout, veut forcer les gens à travailler, n'importe quoi ou presque, la réside le problème.

Il faudra bien un jour, se poser le problème des régions éloignées, ou les gens vivotent systématiquement de l'assurance chomage, année après année, ou tout développement est difficile car trop éloignées des centres urbains (Gaspésie par exemple).

Quel est le coût collectif que nous sommes prêts à assumer pour pouvoir assurer l'occupation du pays ?

Doit on fermer des villages ?

Permettre l'occupation de certaines zones seulement a certains moments (c'est déjà le cas dans un certain nombre d'endroits) ?

etc, un problème politique que l'on préfère glisser sous le tapis...

Le fédéral lui considère uniquement son déficit...

"En réalité, nous assistons à la démonstration du principe des vases communicants...pour éviter que les prestations d’aide sociale ne s’accroissent à cause des effets de la réforme de l’assurance-emploi"

Ceci est largement inexact car la quasi totalité de ceux qui ne pourront plus se prévaloir de l'assurance chômage sont dans bien des cas, trop riches (!!!) pour se prévaloir de l'aide sociale, car les conditions pour l'obtenir sont très restrictives;

Valeur de votre automobile (pas plus de 10.000 $).
Valeur de votre maison (pas plus de 80.000 $).
Votre compte bancaire, surveillé en permanence par le gouvernement.
etc...

En fait avant de pouvoir obtenir quoi que ce soit vous devez être à la rue, ou peu s'en faut...revendre tout ce qui ne vous permet pas d'être à l'aide sociale, dépenser l'argent (ou le cacher), etc...

L'opération est, au point de vue financier, sans coûts significatifs pour le gouvernement.

Pour l'indemnisation du chomage, je l'ai déjà dit, Ottawa nous fait parvenir, 1 milliard de $ de plus que ce que nous envoyons dans les caisses du fédéral.

Financer nous-même ce poste budgétaire nécessiterait d'augmenter de facon sensible les cotisations des salariés et des employeurs.

Je n'ai pas l'impression que ce soit a la mode.

"Desjardins ?
Les passifs de Desjardins sont ils assujetties à cette disposition du gouvernement fédéral ? Si non est-ce que cette situation peut être modifier sans que les déposants ne soit avisé ?

Il est utile de rappeler que Monique Leroux,la présidente du Mouvement Desjardins, a déjà menacé d’assujettir les Caisse Desjardins à la législation fédérale sur les Banques (Charte fédérale). Et que, dans le dernier bilan on a réduit les ristournes pour faire des provisions afin de se conformer aux critères pour se qualifier pour devenir .... une banque ?"

Il ne s'agit pas de menaces...Desjardins va sur les marchés financiers, pour emprunter, par l'intermédiaire de la CCD (Caisse Centrale Desjardins) et à ce titre Desjardins doit se conformer aux accords de Bâle III, qui exigent d'avoir des réserves de fonds propres représentant 7 % des actifs.

Cela n'a rien a voir avec le fait de vouloir devenir une banque. Les Caisses de Crédit du Manitoba ou de l'Ontario ont les mêmes obligations.

Il faut remarquer que cette arrivée sur les marchés financiers internationaux, pour lever des fonds, n'est justifié que par les envies de croissance de Desjardins, plus toujours plus, au détriment de la sécurité de l'institution, comme les autres banques en fait, une course suicidaire vers la crise systémique (en 2013 ?).

Je suis demeure persuadé, loi ou pas loi, qu'avenant une crise systémique mondiale, elle ne peut-être que mondiale, le gouvernement ponctionnera une partie des dépôts...invoquant la sécurité nationale.