Les échanges nombreux qui alimentent les pages de VIGILE sont indéniablement formateurs. Les analyses politiques peuvent avoir une certaine valeur didactique. Il n’en reste pas moins que la QUESTION NATIONALE traîne inlassablement dans le paysage du Canada français d’hier et du Québec d’aujourd’hui sur les mêmes thèmes éculés. Depuis 1910, Le Devoir est certainement une des plus éloquentes illustrations avec le premier éditorial d’Henri Bourassa sous le titre « Avant le Combat » (http://www.vigile.net/Avant-le-combat).

Pourrions-nous, en 2012, entrevoir ENFIN cette « question » sous un autre angle, soit celui du « NATIONAL » par opposition au « SOCIAL ». Qu’est-ce que ce mot de « national » suggère de particulier qu’on ne parvient pas à mettre en première place ? Nous sommes tous conscients que le national et le social dont deux aspects nécessaires de la vie d’une même communauté :

- le national se rapportant aux relations avec les autres collectivités ;
- le social concernant surtout
(1) le sort des personnes et
(2) la répartition des biens à l’intérieur des sociétés.

Malgré les conflits sociaux, les débats entre les idéologies de gauche et de droite, nous sommes forcés d’admettre, après huit générations de Québécois dans l’enclave québécoise, que les affrontements nationaux peuvent exister réellement − que le fait national est bien réel. Par conséquent, la nature du combat national transcende les problèmes de nature sociale et que la clé de la réponse se trouve dans la solution de l’affrontement national permanent Québec-Canada par le choix sans équivoque de l’indépendance nationale de la nation québécoise.

Il y a dix ans, les questions à débattre que nous continuons à répéter viscéralement lassent la population québécoise. Pour ceux et celles qui aimeraient faire un retour dans le passé, je conseillerais de consulter les Vigile-Hebdo par Raymond Savard sur le site qui suit :

La Ligue pour l’indépendance du Québec
Source : http://pages.videotron.com/liq/
VOIR : Archives Vigile-Hebdo, de Raymond Savard
http://pages.videotron.com/liq/vigile-hebdo.htm
NOTE : Si dans vos recherches sur Vigile voua avez une adresse Internet ainsi :
http://www.vigile.net/ds-deshaies/docs/03-1-9-gv.html vous obtiendrez une « Erreur 404 ». Pour corriger l’adresse Internet, il suffira d’intercaler le mot « archives » entre les 3 wwww et le mot vigile, ainsi : http://www.archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/03-1-9-gv.html

Donnez-vous la peine de consulter les années 2002 et 2003.

Par ailleurs, je vous signale quelques autres hyperliens que vous pourrez consulter à votre convenance.

TRIBUNE LIBRE
Passons aux choses sérieuses
Gaston Laurion
Professeur émérite de lettres françaises
Université Concordia
TRIBUNE LIBRE 3 septembre 2004
Source : http://archives.vigile.net/ds-actu/docs4a/9-3.html#tlgl

««« Indépendance : pour ou contre?
Maurice Séguin
L'historien visionnaire du Québec contemporain
Bruno Deshaies
27.9.2001
Source : http://www.archives.vigile.net/ds-deshaies/docs/01-9-27.html

Maurice Séguin (1918-1984)
La Ligue pour l’indépendance du Québec
Source : http://pages.videotron.com/liq/mseguin.htm

« Il est illogique de demander à un autre peuple, majoritaire de surcroît, de protéger notre langue et de défendre nos intérêts. » (Martin Dulac)

Bonjour Monsieur Martin Dulac,

Je vous félicite pour la présentation du problème de la conservation de la langue française par les Québécois en tenant compte des forces de toute la société mais, surtout, de l'existence réel d’un État québécois. Sur ce point, votre message est clair, c'est l'État souverain, l'État complet, et non l'ÉTat-Nation qui est une conception restrictive de la nation indépendante. Pourquoi ? Parce que LA NATION INDÉPENDANTE est celle qui au sens sociologique [c’est-à-dire, un groupe distinct et différent qui insiste sur l’unité (et la valeur) de la culture distincte et différente de la communauté) qui maîtrise COMME MAJORITÉ un ÉTAT SOUVERAIN.

Vous venez de mettre le doigt sur le bobo qui n'est pas facile à guérir parce que la cause de l'assimilation est l'annexion prolongée. C'est le cas des Québécois-Français.
(Cf., http://www.vigile.net/Carrefour-de-l-independance) De plus, vous avez compris que la langue est une composante de la culture distincte et différente et, en plus, que l’État du Québec doit acquérir son indépendance politique pour protéger « notre statut socio-économique en tant que francophone », car « ne seront que quelques grains de sable » pour assurer la maîtrise complète de l’indépendance nationale du Québec par les Québécois eux-mêmes. « Il est illogique de demander à un autre peuple… »

À mon humble avis, tous les combats sectoriels de libération collective sont voués à l’échec si on ne parle pas sérieusement d’une nation vraiment indépendante dans le monde. (Cf., http://www.vigile.net/Oui-a-l-independance-nationale-du)

« Le gouvernement fédéral est conscient que la population doit être imprégnée mentalement de l’idéal fédéraliste. »

Je terminais ma chronique en posant la question suivante : « Pourquoi le Canada met-il autant d’argent pour la création du Forum des fédérations dans le monde ? »

La raison est très simple. Le gouvernement fédéral est conscient que la population doit être imprégnée mentalement de l’idéal fédéraliste. Il utilise tous les moyens à sa disposition pour maintenir cet idéal de l’unité canadian. Cet objectif n’a pas changé depuis 250 ans, c’est-à-dire depuis que les Canadiens sont devenus des conquis après la Défaite de 1760. L’annexion commence avec la naissance du DEUXIÈME Canada. Elle est scellée par l’Union en 1840 et pour le dire comme l’historien Guy Frégault dans La Guerre de la Conquête, celle-ci « s’achève en nous » ou pour l’exprimer autrement, selon Maurice Séguin : « La CAUSE de l’ASSIMILATION est l’ANNEXION prolongée,,, » (Dans Les Normes)

C’est ici qu’on peut se rendre compte que l’histoire des structures est aussi légitime que l’histoire événementielle.

En faisant l’hypothèse qu’une grande coalition de souverainistes ferait l’unité au plan électoraliste, il n’est pas dit que la population va les croire sincères sur le champ.

À vouloir tout mettre ses œufs dans le processus électoral et les gesticulations politiciennes, les souverainistes orthodoxes feraient beaucoup mieux de préciser leur pensée sur la nature fondamentale de l’indépendance et de l’interdépendance des nations.

La population québécoise attend une réponse claire sur cette FINALITÉ politique nationale. Jusqu’à ce jour, la confusion règne dans l’esprit des souverainistes eux-mêmes. Trop d’hypothèses de « souveraineté » sont sur la table à dessin. On peut comprendre cette réponse d’un citoyen qui me disait spontanément : « La souveraineté, je ne sais plus ce que ça veut dire ! » (Cf., Chronique 384 http://www.vigile.net/Oui-a-l-independance-nationale-du)

Les beaux parleurs ne s’occupent que de stratégies, de processus, d’étapes quand ce n’est que de projets de réformes sociales qui, paraît-il, nous propulseraient d’un coup sec demain dans l’indépendance nationale du Québec.

Face aux fascistes, aux antifascistes, aux communistes, aux nazistes, aux intégristes et, de l’autre bord, de tous les crypto-capitalistes sans compter la force constitutionnalisée des fédéralistes, la population en a marre sans que cela ne signifie qu’elle ne se préoccupe pas de ce besoin d’accéder à la LIBERTÉ COLLECTIVE.

Depuis que le PQ existe, bientôt 45 ans, comment peut-on penser que tout le personnel politique de ce parti depuis tout ce temps soit incapable de se ressaisir, de se gratter l’occiput et de s’unir à d’autres de leurs concitoyennes et concitoyens en vue de marteler un discours cohérent sur l’indépendance nationale du Québec comme FINALITÉ et non comme « coffre à outils ». Bien non. À la génération suivante de prendre la relève.

L’indépendance ne tombera pas comme un fruit mûr. « Monter vers l’indépendance », c’est incontournable.

La réponse n’est pas dans le POURQUOI ou le COMMENT mais dans le QUOI. Or, le QUOI concerne tous les Québécois. L’ensemble des membres de la nation doit parvenir à se faire majoritairement une idée indépendantiste de la transformation fondamentale que le Québec doit entreprendre au plan NATIONAL. L’initiative ne doit pas rester continuellement entre les mains des adversaires de l’indépendance nationale du Québec.

Je termine sur cet hyperlien de l’une de mes chroniques qui remonte à 2004.

INDÉPENDANCE DU QUÉBEC 161
2004 : le bleu du ciel

Un Québec à la recherche de lui-même
Par Bruno Deshaies 8 janvier 2004
Source : http://archives.vigile.net/ds-deshaies/docs4/1-8.html
N. B. Malheureusement, de nombreux hyperliens ne sont plus fonctionnels.

Revenir à :

Sortir au plus vite d’une logique de défaite !
Yves CLAUDÉ
Tribune libre de Vigile, jeudi 27 octobre 2011 306 visites 4 messages
et au commentaire de monsieur J.-L. Dion.
Source : http://www.vigile.net/Sortir-au-plus-vite-d-une-logique

En faisant l’hypothèse qu’une grande coalition de souverainistes ferait l’unité au plan électoraliste, il n’est pas dit que la population va suivre une telle coalition hétéroclite.

À vouloir tout mettre ses œufs dans le processus électoral et les gesticulations politiciennes, les souverainistes orthodoxes feraient beaucoup mieux de préciser leur pensée sur la nature fondamentale de l’indépendance et de l’interdépendance des nations.

La population québécoise attend une réponse claire sur cette FINALITÉ politique nationale. Jusqu’à ce jour, la confusion règne dans l’esprit des souverainistes eux-mêmes. Trop d’hypothèses de « souveraineté » sont sur la table à dessin. La raison en est bien simple. Les beaux parleurs ne s’occupent que de stratégies, de processus, d’étapes quand ce n’est que des projets de réformes sociales qui, paraît-il, nous propulseraient d’un coup sec demain dans l’indépendance nationale du Québec.

Face aux fascistes, aux anti-fascistes, aux communistes, aux nazistes, aux intégristes et à tous les crypto-capitalistes de l’autre bord sans compter la force des fédéralistes, la population en a marre sans que cela ne signifie qu’elle ne se préoccupe pas de ce besoin d’accéder à la LIBERTÉ COLLECTIVE.

Depuis que le PQ existe, bientôt 45 ans, comment peut-on penser que tout le personnel politique de ce parti depuis tout ce temps soit incapable de se ressaisir, de se gratter l’occiput et de s’unir à d’autres de leurs concitoyennes et concitoyens en vue de marteler un discours cohérent sur l’indépendance nationale du Québec comme FINALITÉ et non comme coffre à outils. Bien non. Ils se placent en réserve de la nation. Ils attendent. Ils ont assez donné. À le génération suivante de prendre la relève. Si vous êtes en vie, faites vous voir ! L’indépendance ne tombera pas comme un fruit mûr.

« Monter vers l’indépendance », c’est incontournable.
Fédéralisme = annexion, privation individuelle et collective, dépendance, subordination.
Indépendance = séparation, liberté collective, souveraineté populaire, État souverain.
Répétons ce que nous avons déjà écrit dans notre Chronique 384 :

Le choix clair : L’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC.

1. C’est le droit de se déterminer librement en matière de système politique national.
2. C’est le droit exclusif d’exercer tous les pouvoirs étatiques sur le territoire, monopole de législation et réglementation, de juridiction et de contrainte.
3. C’est le droit de choisir et d’élaborer librement une politique autonome en matière de relations internationales.
VOIR : http://www.vigile.net/Oui-a-l-independance-nationale-du

Peut-on savoir si l’idée proposée ci-devant est acceptée d’emblée ?
Sommes-nous si certain que nous nous entendons vraiment ?

Le coffre à outils de nos lois, nos impôts et nos traités, c'est insuffisant et incomplet. C'est en-deçà de la portée de l'article 91 de la constitution canadian.

« POURQUOI LE CANADA MET-IL AUTANT D’ARGENT POUR LA CRÉATION DU FORUM DES FÉDÉRATIONS DANS LE MONDE ? »
VOIR : http://www.vigile.net/Carrefour-de-l-independance

1er février 2012, par Bruno Deshaies

« Le programme est ambitieux. »

Cette phrase qu’on a pu lire dans ma chronique ne fait aucunement référence au désir de former un parti politique. Ce n’est pas mon but. Il s’agit plutôt, comme je dis, « un CARREFOUR DE L’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC qui pourrait prendre la forme d’un séminaire qui rassemblerait une vingtaine de personnes soucieuses d’approfondir l’optique indépendantiste pour assurer l’avenir collectif des Québécois dans un État français souverain et une nation québécoise indépendante dans le monde ».

Ce petit groupe de citoyennes et de citoyens du Québec (une vingtaine) va se pencher principalement sur l’idée d’indépendance et des concepts qui s’y rapportent. Des questions fondamentales se posent auxquelles des réponses doivent être trouvées. L’adhésion des volontés à ces idées communes est essentielle si l’on VEUT QUE LE QUÉBEC DEVIENNE COMPLÈTEMENT INDÉPENDANT.

ESSAYONS D’ANALYSER LE PROBLÈME DANS SES GRANDES LIGNES.

La « question nationale » n’est pas une voie à sens unique.

Il est aussi intelligent et légitime d’aller
- soit vers l’indépendance
- soit vers [l’annexion et] l’assimilation totale.

Paradoxalement, ces DEUX SOLUTIONS se rejoignent... Dans les deux cas, la nation annexée acquiert son indépendance.

Dans le premier cas, la nation accède à sa libération collective, à l’autodétermination complète, bref à son indépendance complète. Elle est séparée, distincte et elle forme une entité ou une unité politique indépendante.

Dans le second cas, c’est l’annexion permanente qui conduit, de préférence, à l’assimilation totale. La nation devient alors indépendante dans l’autre nation avec laquelle elle fusionne pour ne former qu’une seule entité ou unité politique. C’est le cas de la nation assimilée.

De ces DEUX SOLUTIONS, on peut noter finalement SIX OPTIONS :

1. monter vers l’indépendance ;
2. accepter lucidement l’annexion ;
3. se laisser glisser vers l’assimilation (de préférence totale) ;
4. faire face lucidement à la provincialisation ;
5. tirer parti de la réalité « obligatoire » à l’échelon régional ainsi qu’à l’échelon central ;
6. parasiter de la manière la plus autonome possible… et attendre l’occasion… si jamais…

En général, les politiques adoptent soit l’option 2 ou l’option 6. L’option 2 réfère globalement à toutes ces tentatives de réformes du fédéralisme ; l’option 6 ouvre la porte à l’indépendance mais encore faut-il savoir vraiment ce que c’est que l’indépendance pour ne pas se « faire avoir ». Dans les deux cas, les Québécois demeurent dans le statu quo ante.

Quant à l’option 1, elle exige de la population, cette instance suprême en démocratie, qu’elle parvienne à prendre position majoritairement pour l’indépendance. Étant donné que la majorité n’a pas été obtenue jusqu’à ce jour, on doit conclure qu’un travail de communication indépendantiste doit prendre place entre la population et les défenseurs de l’indépendance nationale du Québec. Dans un premier temps, cette communication doit faire son chemin dans l’opinion publique autrement que par les partis politiques. En d’autres termes, ce sont les membres de la société civile qui, éveillés aux concepts liés à l’indépendance, parviendront à se libérer individuellement de la propagande fédéraliste massive pour enfin exiger une posture INDÉPENDANTISTE tous les partis politiques. Sous haute surveillance, le parti qui aura le mieux compris le message aura la lourde responsabilité de procéder sans délai à faire et à proclamer l’indépendance voulue par la majorité démocratique dans la société québécoise..

Ce combat ne se fait pas DANS le régime mais bien SUR le régime. Pour l’heure, tous les partis politiques confondus sont acculés systématiquement à agir DANS le régime. La phase d’éducation populaire, de transmission d’un nouveau savoir sur l’indépendance, n’est même pas encore en marche. Les volontés individuelles n’ont pas encore changé de registre, partant la société québécoise ne fait que refléter la somme des positions individuelles ainsi que les gouvernements provinciaux élus. Les fédéralistes jouent à fond cette carte pour déstabiliser le grand potentiel de cohésion collective indépendantiste des Québécois. Les souverainistes, en revanche, ne sont que des autonomistes impatients qui se contenteraient des lois, des impôts et des traités, comme si une nation n’était que cela.

« Monter vers l’indépendance », c’est que j’ai expliqué dans la chronique précédente.

Fédéralisme = annexion, privation individuelle et collective, dépendance, subordination.
Indépendance = séparation, liberté collective, souveraineté populaire, État souverain.

Répétons ce que nous avons déjà écrit dans notre Chronique 384 :

Le choix clair : L’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC.

1. C’est le droit de se déterminer librement en matière de système politique national.
2. C’est le droit exclusif d’exercer tous les pouvoirs étatiques sur le territoire, monopole de législation et réglementation, de juridiction et de contrainte.
3. C’est le droit de choisir et d’élaborer librement une politique autonome en matière de relations internationales.
Peut-on savoir si l’idée proposée ci-devant est acceptée d’emblée ?

Sommes-nous si certain que nous nous entendons vraiment ?

« Pourquoi le Canada met-il autant d’argent pour la création du Forum des fédérations dans le monde ? »

Je comprends vos résistances à mes chroniques que je rédige depuis 1999 sur le site de Vigile.

Au sujet du verbe « emberlificoter », il signifierait, au sens figuré, « embarrasser (quelqu'un) ». Je crois que j’y suis parvenu en frappant sur le même clou afin d’en rendre le plus grand nombre hésitant ou incertain sur le souverainisme impénitent, entre autres, des péquistes et des bloquistes.

Malgré tout, je constate que vous avez eu la gentillesse d’approuver ma 385ième chronique. Je vous en remercie.

Toutefois, un quidam ne semble pas être du même avis. Il m’écrit personnellement :

« Encore et encore du verbiage et du copier-coller. La madame est à 14% d'intention de vote parmi la population et des rêveurs de l'hypothétique république de banane y croyent encore. Réveillez-vous. »

À cet internaute, je lui réponds ceci : l’Indépendance d’abord. L’atteinte de cet objectif national permettra aux Québécois-Français de mettre à profit, collectivement, leur savoir et leur savoir faire. Nous avons déjà des preuves tangibles dans tous les domaines de la dynamique des forces de la société québécoise. Partant, nous aurons nous-mêmes le bonheur de pouvoir commander, gérer, contrôler et maîtriser notre vie politique, économique et culturel.

L'objectif prioritaire : FAIRE L'UNITÉ NATIONALE DES QUÉBÉCOIS SUR LES BASES DE L'OPTIQUE INDÉPENDANTISTE.

Je comprends votre exaspération et je la partage avec vous d’une façon globale et non dans le détail.

Les politiques représentent notre société et ils en sont aussi le reflet. La Conquête et l’Union ont mis fin au développement et à l’expansion du Canada français issu de la colonisation française. Le « premier Canada » avant 1760 a été défait et les Canadiens ont été confinés à l’état d’une nationalité annexée. Puis, de guerre lasse, les Canadiens-Français se sont convaincus de la politique de « bonne-entente » entre les deux « nations » dans le « deuxième Canada » où ils survivent minoritairement dans un Canada-Anglais fortement centralisé. Ainsi, la bonne-entente » s’inscrit dans l’idéal du fédéralisme.

Les indépendantistes ont le devoir de faire comprendre l’idéal indépendantiste à la population en général. Et ce n’est pas beau à voir ce que l’on observe en ce moment : « Les souverainistes vétillent constamment. »

L’indépendance nationale du Québec doit se faire sur la base de l’AGIR-PAR-SOI-COLLECTIF à l’interne et à l’externe, donc deux mots : indépendance et interdépendance. Voilà la vraie souveraineté et la vraie nation souveraine.

La question des partis politiques n’est pas une mince affaire à comprendre. Il faut voir l’arbre à ses fruits. Le PQ a porté ses fruits et nous connaissons aujourd’hui la suite des événements. Ce n’est pas encore le dénouement final mais les partis politiques ne sont pas éternels.

Toutefois, le commentaire de M. André Gignac en montre long sur l’imposture de l’option Lévesque et du souverainisme. Le « beau risque » vous rappelle-t-il quelque chose ? Personnellement, ce n’est ni le PQ ni l’ON qui m’intéressent mais le besoin de communiquer les fondements de l’optique indépendantiste.

Vous me demandez : Quoi faire ? Dans son commentaire, jbouthil vous en donne la réponse.

« Puisse ce document rejoindre le plus grand nombre de québécois. En commençant peut-être même par tous les participants à Vigile. »

À mon avis, la réponse à la suite des choses réside dans la souveraineté des citoyens et des citoyennes du Québec à condition de travailler l’idéal indépendantiste dans l’esprit de la population. C'est toute la société québécoise qui doit être entraînée à changer de cap.

Pour l’heure, les organismes nationalistes au Québec sont tous, consciemment ou inconsciemment, dans l’optique pseudo souverainiste et, surtout, sans l’indépendance. Les souverainistes ont réussi eux-mêmes a souillé le mot INDÉPENDANCE.

Les partis politiques du Québec vont changer de cap quand la souveraineté démocratique exprimera sa position dans l’espace public pour mettre fin au marchandage de la prise du pouvoir par des promesses d’indépendance M. Pierre Cloutier,

La question des partis politiques n’est pas une mince affaire à comprendre. Il faut voir l’arbre à ses fruits. Le PQ a porté ses fruits et nous connaissons aujourd’hui la suite des événements. Ce n’est pas encore le dénouement final mais les partis politiques ne sont pas éternels.

Toutefois, le commentaire de M. André Gignac en montre long sur l’imposture de l’option Lévesque et du souverainisme. Le « beau risque » vous rappelle-t-il quelque chose ? Personnellement, ce n’est ni le PQ ni l’ON qui m’intéressent mais le besoin de communiquer les fondements de l’optique indépendantiste.

Vous me demandez : Quoi faire ? Dans son commentaire, jbouthil vous en donne la réponse.

« Puisse ce document rejoindre le plus grand nombre de québécois. En commençant peut-être même par tous les participants à Vigile. »

À mon avis, la réponse à la suite des choses réside dans la souveraineté des citoyens et des citoyennes du Québec à condition de travailler l’idéal indépendantiste dans l’esprit de la population. C.est toute la société québécoise qui doit être entraînée à changer de cap.

Pour l’heure, les organismes nationalistes au Québec sont tous, consciemment ou inconsciemment, dans l’optique pseudo souverainiste et, surtout, sans l’indépendance. Les souverainistes ont réussi eux-mêmes a souillé le mot INDÉPENDANCE.

Les partis politiques du Québec vont changer de cap quand la souveraineté démocratique exprimera sa position dans l’espace public pour mettre fin au marchandage de la prise du pouvoir par des promesses d’indépendance ambiguës, de rafistolage pseudo constitutionnel et des stratégies infantiles que l’électorat québécois a spectaculairement débouté le 2 mai dernier. Le choc est considérable et on pense naïvement régler le problème par des astuces de plateformes électoralistes et de tactiques électoralistes à courte vue.

J’aimerais compléter mon commentaire précédent avec ceci.

Les problèmes que soulève l’indépendance nationale du Québec doivent être considérés sous tous les angles y compris du rapport de forces entre les nations − d’où une approche géopolitique.

Les nations agissent en fonction de la concurrence mondiale pour servir certains avantages nationaux. Le rapport de forces peut aller de l’ordre de l’ÉGALITÉ de voisinage, de l’INFÉRIORITÉ de voisinage ou de la SUPÉRIORITÉ de voisinage et, OBLIGATOIREMENT, avec « la maîtrise de sa vie collective à côté d’autres nations » (dans le cas des nations indépendantes) : (a) de même force, (b) plus fortes ou (c) moins fortes et toujours, selon l’expression consacrée : « Maître chez nous. » En tout, il y a des problèmes liés aux relations au sein de la fédération canadienne ainsi que dans la vie et l’organisation internationale. Les impôts, les lois et les traités, c’est nettement insuffisant pour parler d’indépendance nationale pour le Québec. Ce n’est pas une question de RÉFORME mais de SÉPARATION, d’AUTONOMIE NATIONALE, BREF DE LIBERTÉ COLLECTIVE, soit d’indépendance complète. Le remplacement n’est plus supportable, il est inacceptable.

Le plus urgent serait de créer le sentiment national. En ce moment, on est encore très loin devant toute la magouille souverainiste étalée au grand jour avec des individus dont les egos sont si gros que la population en assez de les voir s’entredéchirer. Le pragmatisme est malheureusement trop absent dans le réseau du souverainisme. Ce réseau souverainiste aime trop se laisser emporter par des chimères.

Vogue la galère avec les Duceppe, Landry ou Parizeau. Quant à Pauline Marois, quelle cesse de souffler le chaud et le froid pour défendre l'indéfendable de deux échecs référendaires et des élections bâclées. Occupons-nous de nos affaires !

Il faut maintenir la pression indépendantiste sur tous les politiques et les partis politiques au Québec.
N. B. C'est ce que font les groupes de pression sérieux, tels les environnementalistes à titre d'exemple).

20-01-2012, par Bruno Deshaies

Je ne crois pas que le message de l’ON est aussi clair que vous le pensez.

Ce nouveau parti politique est bien jeune. Pour le moment, ce n’est qu’un projet. Un projet, une plateforme ou un programme, c’est beaucoup de mots avant de dire ce qu’il faudrait dire.

Les trois textes qui suivent avec les commentaires surtout qui les accompagnent peuvent faire réfléchir ceux et celles qui s’enthousiasment un peu trop rapidement. La politique-fiction, c’est une chose, mais la politique-réalité est tout autre.

« Les gens seront surpris de l'appuie à Option Nationale aux prochaines élections après une bonne campagne électorale et un débat des chefs où Jean Martin Aussant se démarquera considérablement des autres joueurs! » (Maxime Grondin)
Il a écrit ça le 10 novembre dernier. C’est le cas de le dire : « On verra,,, »

C’est bien beau les réunions de partisans mais il y a toute la population du Québec à inviter à comprendre le message. Pour l’heure, le message d’Option nationale est du réchauffé. Un gouvernement provincial aura à résoudre des questions locales dans le régime canadian. La question de l’INDÉPENDANCE NATIONALE dépasse les mots impôts, lois ou traités. L’indépendance nationale du Québec appelle une réflexion en profondeur sur la nation et l’ambition d’en faire une nation indépendante. Ici, ça devient un peu plus compliqué. (http://www.vigile.net/Oui-a-l-independance-nationale-du)

Il faudra attendre au mois de février à Trois-Rivières pour savoir où le parti s’en va réellement. Pendant ce temps, c’est comme disent les Anglais : « Wait and see. »

O O O

Jean-Martin Aussant dévoile le programme d'Option nationale
La Presse canadienne 9 novembre 2011 Québec
Source : http://www.ledevoir.com/politique/quebec/335650/jean-martin-aussant-devoile-le-programme-d-option-nationale

UNE VISION D’UN QUÉBEC SOUVERAIN BEAUCOUP PLUS QU’UNE PLATEFORME !
Option Nationale - un parti sans plateforme
Un danger potentiel pour la cause souverainiste ?
Paul-André CHARBONNEAU
Tribune libre de Vigile
lundi 2 janvier 2012
Source : http://www.vigile.net/Option-Nationale-un-parti-sans

À propos d’Option Nationale…
Patrick Levesque
janvier 16, 2012
Source : http://legrosbonsens.net/2012/01/16/a-propos-doption-nationale/

Allons droit au but.

Que Monsieur Duceppe apprenne à travailler avec les indépendantistes. Jusqu’à ce jour, il ne paraît pas avoir très bien compris ce qui s’est passé le 2 mai dernier. Au lieu de magouiller, il devrait consulter un peu plus le monde ordinaire. Quand il aura fait ce travail, il comprendra que son discours de bloquiste ne fonctionne pas.

Quant à Pauline Marois, elle ferait mieux que chercher ailleurs que de relancer les 148 études sur la souveraineté comme un programme d’action politique indépendantiste.

Pour Monsieur Bernard Drainville, s’il n’est pas machiavélique nous pouvons croire en sa bonne foi jusqu’à nouvel ordre. Au moins, il n’a pas démissionné du PQ pour former un autre parti politique.

Quant à Monsieur Aussant, son discours est dans le droit fil de la Révolution tranquille, rien de plus.

Duceppe, Marois, Drainville, Aussant et consorts ainsi qu’à vous, Monsieur Nic Payne, et tous ceux et celles qui continueront à commenter votre Tribune libre, j’aimerais savoir ce que vous en dites de cette définition de l’indépendance nationale du Québec.

Le choix clair : L’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC.

1. C’est le droit de se déterminer librement en matière de système politique national.
2. C’est le droit exclusif d’exercer tous les pouvoirs étatiques sur le territoire, monopole de législation et réglementation, de juridiction et de contrainte.
3. C’est le droit de choisir et d’élaborer librement une politique autonome en matière de relations internationales.

Question no 1 : Peut-on savoir si l’idée proposée ci-devant est acceptée d’emblée ?
OUI ____ ou NON ____

Questions no 2 : Sommes-nous si certains que nous nous entendons vraiment ?
OUI ____ ou NON ____

Question no 3 : Comment aboutir à un accord entre les indépendantistes sur des bases fondamentales ?

Au sujet de la troisième question, j’ai le sentiment que cet accord est impossible parce que la préoccupation des nationalistes, autonomistes ou souverainistes péquistes, ne pensent le problème qu’en termes de stratégies et de programmes électoraux en vue de prendre le pouvoir.

Oui, je sais, le pouvoir est important mais il ne donne pas le pouvoir réel sans la souveraineté populaire pour faire d’un coup sec l’indépendance nationale du Québec.L’histoire des cent dernières années ne nous donne pas de bons indices à cet égard.

Monsieur Duceppe, laisser de côté vos velléités personnelles et mettez comme tout le monde la main à la pâte, en simple citoyen respectueux de vos concitoyens. Vous y gagnerez en prestige. Perdez un tant soit peu vos réflexes syndicalistes.

Madame Marois, cessez de jouer la Grande Dame et reconnaissez que vous ne comprenez rien à l’indépendance nationale du Québec à part de répéter le même patriotisme de mon enfance. Je veux un pays ! « Nous avons un grand projet. » Changer votre entourage qui vous intoxique de l’idéologie du souverainisme (autonomie avec on ne sait pas trop quoi). Les indépendantistes ne vous suivront JAMAIS et le PAYS vous ne l’aurez que minoritaire dans l’annexion au Canada,

Monsieur Dranville, vous êtes assez futé pour aller plus loin que les deux premiers mais il va falloir comprendre les notions d’indépendance et d’interdépendance. Vous devrez sortir des sentiers battus comme vous venez de le faire ce soir à la fin de l’émission « 24 heures en 60 minutes » à Radio-Canada. Votre élan indépendantiste vous a enfin fait sortir du carcan de la liste d’épicerie des programmes politiques traditionnels.

Monsieur Aussant, pour ce que je peux comprendre, vous êtes insatisfait de ce que vous avez constaté au sein du PQ. Vous n’êtes pas le premier à le constater. De grâce, mettez-vous au service de vos concitoyens et concitoyennes en mettant la main à la pâte avec eux. Votre dissidence n’apporte pas grand-chose au débat actuel.

Repartons à zéro.

Le choix clair : L’INDÉPENDANCE NATIONALE DU QUÉBEC.

1. C’est le droit de se déterminer librement en matière de système politique national.
2. C’est le droit exclusif d’exercer tous les pouvoirs étatiques sur le territoire, monopole de législation et réglementation, de juridiction et de contrainte.
3. C’est le droit de choisir et d’élaborer librement une politique autonome en matière de relations internationales.

Les Québécois-Français veulent savoir ce que vous en dites de cette définition de l’indépendance nationale du Québec.

Ainsi, nous n’entendrons plus la même sempiternelle question : « Qu’est-ce que la souveraineté ? » Et le savoir, ce sera un immense gain pro-indépendantiste en vue de la libération collective de la nationalité québécoise.

18 janvier 2012, par Bruno Deshaies

Le PQ demeure toujours devant une crise de confiance. Est-ce que le monde ordinaire, Monsieur Tout-le-monde, croit qu’il peut faire confiance à un parti politique et aux politiques, hommes et femmes de ce parti, sans se poser des questions sérieuses ? À quel moment ce cirque médiatique prendra-t-il fin ? Un changement présumé de tête semble se profiler sérieusement dans un court terme. Quel horizon sera proposé ? Personne ne le sait, comme toujours.

Dans ces circonstances, la meilleure façon de faire pour les indépendantistes serait d’affirmer haut et fort aux dirigeants de tous les partis politiques au Québec une ligne de conduite ferme sur la position indépendantiste des Québécois. Ce choix est ouvertement exprimé dans cette chronique autour d’idées claires et précises au sujet de l’indépendance nationale du Québec.

Le cri de ralliement doit se faire sur un contenu non équivoque de l’idée d’indépendance.

L’occasion est belle pour les indépendantistes de faire connaître la nature de « la vraie souveraineté » et de « la vraie nation souveraine ». L’explication est très claire ici au sujet du premier aspect. Une décision à prendre : « Je l’accepte. » Pour le second aspect, « la vraie nation souveraine » est celle qui maîtrise majoritairement l’État québécois (peu importe la forme du régime politique retenu). Une autre décision à prendre : « Je l’accepte. »

Le Québec indépendant ne sera plus dans un état de NATION ANNEXÉE ou FÉDÉRÉE mais dans des « relations de voisinage, de juxtaposition » où les rapports de forces iront de l’ordre de l’ÉGALITÉ de voisinage, de l’INFÉRIORITÉ de voisinage ou de la SUPÉRIORITÉ de voisinage et, OBLIGATOIREMENT, avec « la maîtrise de sa vie collective à côté d’autres nations » : (a) de même force, (b) plus fortes ou (c) moins fortes et toujours, selon l’expression consacrée : « Maître chez nous. »

Il s’agit de faire accepter de telles idées à la population pour qu’enfin la souveraineté populaire s’exerce sur tous les partis politiques comme un choix incontournable pour le parti qui voudrait prendre le pouvoir à Québec et assumer entièrement la responsabilité de mettre en œuvre le processus de libération collective. Le peuple souverain pourra faire enfin la différence au plan démocratique. C’est plus que faire une élection et prendre le pouvoir. C’est faire la révolution politique fondamentale avec l’appui d’une majorité du peuple souverain. Cette prise de position est préalable à l’indépendance nationale du Québec.