Le gouvernement libéral est tombé. À nous de faire en sorte qu'il ne se relève pas.
Pour prévenir cette fatalité, la nécessité d'un Pacte entre les partis s'est imposée à plusieurs comme une nécessité stratégique. Finalement la montagne a accouché d'une souris, entre Québec Solidaire et Option Nationale, le Parti Québécois passant pour le mauvais coucheur, si on se fie à la version de Françoise David. Nous sommes donc devant la perspective de voir la division du vote favoriser la réélection du gouvernement le plus corrompu de notre histoire, plus encore qui donne dans la trahison de l'intérêt national. Dans ce contexte, il nous revient donc à tous de comprendre ce qui a mené à cet échec et de faire un choix pour palier aux conséquences. Dans les circonstances, il importe de comprendre que ce choix est lourd de conséquences pour la suite de l’histoire ; en fait, il est existentiel.
Retour sur la proposition d'un Pacte et de la raison première de son échec.
L'appel le plus clair et le mieux argumenté de la nécessité d'un Pacte a été lancer le 21 aout 2011, lors de l'assemblée du Nouveau Mouvement pour le Québec (NMQ). Daniel Breton, après avoir dressé un réquisitoire implacable sur le détournement de l'héritage de la Révolution tranquille (énergie et ressources) a lancé un appel pressant aux partis pour qu'ils concluent le Pacte (le terme qu'il a employé, et non une coalition) :
http://www.tagtele.com/videos/voir/73448/ à 12:50.
Durant l'automne, des tractations ont eu lieu, jusqu'au moment où Françoise David a décidé de se présenter dans Gouin. Cette décision de s'en prendre à l'excellent Nicolas Girard a été une fatalité pour le Pacte au PQ, peu importe les efforts louables de certains pour ranimer cette proposition par la suite.
En fait ce Pacte entre le Parti Québécois et Québec Solidaire était mort né.
La raison en est simple. Les statuts de QS prévoient que se sont les instances qui décident en congrès. http://archives.quebecsolidaire.net/files/Statuts_Quebec_solidaire_-_Avril_2012.pdf
Or un très grand nombre de délégués des comtés, des régions et des campus appartiennent à des collectifs trotskistes (Gauche Socialiste, Socialisme international, Tendance marxiste internationale) qui se seraient opposés à toute entente de Pacte avec le PQ. Pour ces tendances trotskystes "internationalistes", le nationalisme est une forme de racisme. Ce sont ces idéalistes sectaires qui auraient opposé un droit de veto à ce Pacte avec un véritable parti nationaliste.
Il faut savoir que les électeurs de QS ne comptent que 55 % de souverainistes. http://www.ledevoir.com/documents/pdf/sondage28janvier.pdf page 11.
Comment s'étonner alors que l'axe gauche droite prime sur l'axe souverainiste fédéraliste. François David le savait et sa demande d'avoir une proposition du Parti Québécois pour le compromettre publiquement, pour mieux la rejeter par la suite relève de l'enfumage et de la petite politique, alors qu'il y a péril en la demeure. http://communiques.gouv.qc.ca/gouvqc/communiques/GPQF/Juin2012/20/c2748.html
Finalement, Françoise David est arrivée à son objectif avec Option Nationale ; celle d'améliorer ses chances dans Gouin alors que l'avantage de ce Pacte pour J M Aussant est marginal. Ce dernier savait-il la position de cette dernière sur le déclin du français à Montréal avant de s'allier avec QS pour faire battre Nicolas Girard dans Gouin ? Voici ce que rapporte J F Lisée dans son blogue à ce sujet :
"Mon amie Françoise David a même indiqué que, puisque tant d’allophones parlent le français à la ville, on ne pourrait s’inquiéter que si la proportion de Montréalais parlant français au petit-déjeuner avec leurs enfants chutait à… 20%. Donc, pas question de sonner l’alarme avant que 80% des habitants de l’île ne parlent une autre langue en tartinant leurs rôties. Et encore, ce n’est pas certain."
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/lindignation-linguistique-ce-serait-un-bon-debut/13994/
Ni Québec Solidaire, ni Option Nationale, ne voient l'urgence de sortir Charest du pouvoir et de reprendre le contrôle de notre État. Voici la position de J M Aussant dans Le Devoir :
"Face à l'hypothèse d'un «parti souverainiste qui prendrait le pouvoir sans faire la souveraineté», il préfère encore «attendre une élection de plus» et, dans l'intervalle, laisser la place à un gouvernement formé des libéraux ou de la Coalition avenir Québec. «Pour le mouvement, ce serait pire d'avoir des souverainistes qui restent au pouvoir quatre ou huit ans mais ne font pas la souveraineté.»
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/344332/point-chaud-l-independance-et-rien-d-autre
Ni Québec Solidaire ni Option Nationale ne prennent la mesure de la gravité de la situation. Le feraient-ils que cela nuirait à leurs intérêts partisans.
Depuis 9 ans, par le processus de nominations partisanes, Charest a placé ses pions, et a mis l'État au service des amis du régime et de puissants réseaux d'intérêts étrangers. La dépossession du bien commun est systématique. Un autre mandat lui permettra de saigner à blanc le Québec. Voici deux éléments clés de ce plan de grande envergure qui s'inscrit dans la stratégie néolibérale mondialiste :
Accord économique et commercial global (AÉCG) entre le Canada et l’Union européenne, selon un avis juridique alarmant (qu'il faut lire) : « représentent un changement radical qui, si elles devaient être mises en oeuvre, influencerait de manière omniprésente, contraignante et sans précédent l’autorité des gouvernements provinciaux ».
http://www.ledevoir.com/documents/pdf/avisjuridiquescfp.pdf
Cet accord équivaut à ouvrir toutes grandes les portes aux prédateurs de tout horizon pour qu'ils viennent se servir sur notre territoire. Il faut savoir que cette entente n'est renégociable que par le Canada, et, que dans le sens de plus d'ouverture à la mondialisation. Et le Plan Nord qui a pour but de financer notre dépossession (85 % des investissements seront publiques et para publiques : Hydro Québec va investir 47 milliards pour produire de l'électricité et la revendre en bas du coût de revient. Et y inclus la Caisse de dépôt qui sera mis à contribution !).
Le Plan Nord s'emboite parfaitement dans l'AÉCG. Deux éléments clés taillés sur mesure pour servir les intérêts de Paul Desmarais, selon M Richard Le Hir. Une stratégie vise les assises même de notre État et nos actifs collectifs ; ce qui nous permet d'avoir une prise sur notre destin comme nation :
"Nation : Peuple en possession d'un État" (K Deutsch).
"L'action de l'État est une conquête sans cesse renouvelée de sa compétence sur son territoire" (Charles Chaumont).
Bref la mondialisation néolibérale, en braquant les États, visent la dissolution des nations.
Québec Solidaire et Option Nationale sont enfermés, chacun à leur manière, dans un schéma conceptuel (doctrine) qui les coupe de la réalité. Pour eux la politique est affaire d'idées (auxquelles il faut demeurer "authentique"). Une vision platonicienne qui mène à un cul de sac stratégique. En réalité la politique est affaire d'intérêts, les idées étant accessoires. Ce qu’Aristote a bien compris en ramenant le tout à l'essentiel : Qui contrôle l'État au profit de qui ?
Cette élection est historique. L'enjeu en est le contrôle de notre État ; le véhicule du projet souverainiste. Le choix qui se pose est simple. Ou on vote stratégique pour le seul parti souverainiste de masse qui peut reprendre le contrôle de notre État. Ou bien on divise le vote et on devient les alliés objectifs des affairistes (libéraux ou caquistes). Bref :
Vote stratégique ou idiot utile ?
Un choix existentiel pour notre nation.