Suite au dépôt du rapport du BAPE concernant le gaz de schiste, plusieurs groupes écologistes se sont prononcés.
À ma connaissance, la plupart des groupes demandent toujours un moratoire sur le gaz de schiste. C'est le cas de l'AQLPA et de Green Peace. Le groupe Moratoire d'une génération, qui a donné un ultimatum au gouvernement Charest, ne change pas ses plans.
Toutefois, du côté d'Équiterre, financé à plus de 300 000$ par année par le gouvernement du Québec, on pouvait lire ceci dans un article de la Presse canadienne:
Le cofondateur d’Équiterre, Steven Guilbeault, croit que la suggestion du BAPE telle qu’avalisée par Québec correspond à ce que souhaitaient les écologistes. «C’est un moratoire sans parler d’un moratoire», a-t-il soutenu.
Il estime qu’une évaluation stratégique, d’une durée approximative d’une à deux années, permettra de comprendre les tenants et les aboutissants de l’industrie controversée d’un point de vue social, économique et environnemental. C’est d’ailleurs, selon M. Guilbeaut, ce que tout le monde réclamait depuis le début. Pour plus de détails, voir ici.
Donc, Steven Guilbeault serait-il devenu le porte-parole de l'opinion de «tout le monde» et le représentant de ce que «souhaitaient les écologistes»?
Je ne crois pas, car dans un communiqué de l’AQLPA, on peut lire:

L’AQLPA considère toujours que le gouvernement doit décréter un moratoire en raison du grand nombre d’incertitudes et des risques bien réels reliés à l’exploitation et l’exploration des gaz de schistes. En ne décrétant pas de moratoire immédiat sur les activités de l’industrie du gaz de schiste, le gouvernement du Québec néglige le principe de précaution présent dans sa propre loi sur le développement durable.

Source
Du côté de Moratoire d'une génération, on dit que:

la campagne pour le Moratoire d'une génération estime devoir poursuivre sa mobilisation, tant que sa demande d'un arrêt complet et pour 20 ans de toute activité de fracturation hydraulique n'aura pas été satisfaite. La campagne n'abandonne pas son objectif de laisser à la génération future le soin de décider ou non du développement de cette filière. « Faut-il vraiment une évaluation environnementale stratégique pour démontrer que le Québec n'a pas besoin de développer l'énergie sale des gaz de shale? », demande Marie-Ève Leduc, porte-parole de la campagne Moratoire d'une génération.

Source
Alors, M. Steven Guilbeault, voulez-vous Oui ou Non un moratoire sur l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste d'au moins 20 ans?
Il me semble qu'un groupe comme Équiterre, qui favorise les énergies renouvelables, ne devrait pas être mou face à cette question. Vous devriez dire que vous ne voulez pas de gaz de schiste, point à la ligne. De plus, il n'y a aucune façon d'exploiter le gaz de schiste dans le cadre du développement durable, principalement parce que le gaz de schiste est une source d'énergie fossile.
Pour ma part, Équiterre a choisi le camp du gouvernement et de l'industrie et permettra maintenant à ces derniers, avec l'aide de leurs quasi-organes de presse que sont Gesca et la Presse canadienne, d'utiliser Équiterre pour se justifier.
Comme M. Guilbeault le dit, on est content parce que «c'est un moratoire sans parler d'un moratoire», tout comme la province de Québec est un pays sans parler de faire un pays, le Canada est bilingue sans être bilingue, le Québec est une démocratie sans en avoir l'air d'une, puis avec Facebook, on manifeste dans la rue sans être dans la rue.