Le moins que l’on puisse dire, c’est que le dernier scrutin fédéral nous remet en question sur l’efficacité de notre système électoral. L’omniprésence des medias dans nos vies nous conditionnent à voter maintenant en fonction de leurs critères et ils n’en ont que pour les chefs de partis. La valeur du vote sera en fonction de la performance au débat des chefs, comme de la performance à se sortir d’une controverse, de l’interprétation parfois abusive des sondages.

Quelle importance ces medias nationaux vont-ils accorder aux enjeux locaux, aux candidates et candidats se présentant dans les différents comtés? Très peu, pour ne pas dire rien du tout, sauf si dans un comté il y a un problème d’éthique qui se pose comme une parole mal citée par un candidat à propos des autochtones ou une candidate en vacances à Las Vegas et étant absente pour faire campagne dans son comté. Encore là, les medias s’intéressent qu’à la réaction du chef.
Cette façon de couvrir une campagne électorale est devenue l’unique critère pour l’électeur de décider à qui le vote sera donné. Généralement dans la vie de tous les jours, avant de donner un mandat à quelqu’un, je m’assure que cette personne a les pré-requis nécessaires pour bien me représenter. En politique, il devrait en être de même. On devrait choisir la personne la plus apte à bien me représenter. Je ne suis pas sûr en regard du résultat électoral que l’on ait agi en ce sens. Il est indéniable que le vote était en faveur du chef.
Comment devrait-on alors réorganiser notre système électoral? Je vous propose ceci à titre de discussion. Supposons que le gouvernement décide de déclencher une élection générale, ce ne serait qu’une campagne de chefs de partis. Il pourrait y avoir deux débats, deux sondages et la présentation de la plateforme électorale de chacun des partis politiques. Ce serait la responsabilité des medias d’informer adéquatement la population. À la fin de ladite campagne électorale des chefs, la population vote pour un parti politique et son programme répondant le mieux à son idéal de vie. Un chef et son parti est élu à l’échelle nationale et peut être différent dans chacun de nos comté.
Dans un comté le parti ayant obtenu la faveur de la population, procède qu’à ce moment à trouver le meilleur candidat local après une course à la candidature selon des critères bien définis (candidat résident dans le comté, élus aux suffrages de ses pairs du parti) pour les représenter. Cette personne devient alors la personne désignée pour les représenter. En agissant ainsi donc après le vote pour le chef et/ou le parti politique, on s’assure de trouver la meilleure personne pour nous représenter.
À titre de compréhension voyons le scénario suivant: La prochaine élection provinciale est déclenchée. La campagne électorale dure 35 jours et ce n’est qu’une campagne de chefs. Les chefs participent à deux débats télévisés, seulement deux sondages sont publiés durant toute la campagne électorale (un à mi-course et le dernier 5 jours avant le jour du scrutin). La population vote et fait son choix du meilleur programme et/ou chef.
Après ce choix dépendamment quel parti a eu la cote dans un comté donné, ce parti procède alors à une assemblée générale dans les 10 jours suivant le jour du scrutin (cette assemblée générale a été convoquée par chacun des partis dans la semaine suivant le déclenchement de la campagne électorale). À cette assemblée générale on choisira son représentant (député) qui les représentera pour la durée du mandat confié par la population. Les mises en candidature des candidats potentiels doivent être déposées au plus tard 3 jours après le résultat du scrutin national. On s’assure ainsi dans les comtés d’avoir le meilleur représentant possible et évitons d’avoir à voter pour des poteaux.
J’attends vos commentaires à cette suggestion.
Roger Kemp, Trois-Rivières, le 9 mai 2011.