Gaz et pétrole de schiste

Otage des écolos, le gouvernement Marois continuera-t-il longtemps encore à...

Chronique de Pierre Godin

par Pierre Godin

Faudra-t-il qu’un Arnaud Montebourg québécois se lève pour faire entendre raison au gouvernement Marois opposé à l’exploitation de notre gaz et pétrole de schiste qui dort sous nos pieds ? Montebourg, c’est ce ministre socialiste français qui, affranchi de l’obscurantisme de ses collègues-ministres aussi fermés que les nôtres à la mise en valeur de la ressource, ose aller à contre-courant et proposer ce qu’il appelle « l’exploitation écologique » du gaz et pétrole de schiste. Avis à tous ceux qui, pour mieux le discréditer, seraient tentés de le cataloguer à droite, ce ministre fait partie de la gauche du gouvernement Hollande.
Loin d’être l’âme damnée des pétrolières, Monteboug confierait à « une compagnie publique nationale » l’exploitation des schistes. Dire que nous l’avions déjà cette société publique, la SOQUIP, mais Hydro-Québec l’a démantibulée pour céder tous ses permis d’exploration et d’exploitation à l’entreprise privée, conformément au dogme néo-libéral du gouvernement Charest qui déifiait l’entreprise privée et le marché.
En plus de réduire radicalement les importations françaises de gaz et de pétrole, l’objectif premier de Montebourg, celui-ci veut susciter aussi la création de milliers d’emplois, comme dans les États américains qui s’adonnent au fracking depuis des lunes. À commencer par le Dakota du Nord, au sud de la frontière canadienne, qui connaît, depuis 2006, une fièvre de l’or noir suscitée par l’exploitation des formations schisteuses de gaz et de pétrole. Longtemps méprisés et misérables, les « red necks » ( ou les ploucs ) de cet État gagnent maintenant, grâce au boom pétrolier et gazier, les salaires les plus élevés du pays, soit 78 000 $, alors que le taux de chômage y est le plus bas, soit 3,25 %.
Pas surprenant alors si 89 % des habitants de l’État sont d’accord avec l’exploitation du « tas d’or » sur lequel ils sont assis. Pas besoin de préciser que les activistes écologistes ne sont pas populaires dans le coin. Promised Land, le film bon apôtre de Matt Damon consacré aux dégâts collatéraux du fracking ne fait pas recette. Pas foule non plus pour écouter une vedette locale chanter: « Après avoir démoli nos routes, nos écoles et nos maisons, c’est vous qu’ils vont fracturer ! »
Pour revenir à Arnaud Montebourg, plutôt que d’adhérer bêtement comme ses collègues ministres au discours catastrophique des écolos extrémistes, qui tient pour une bonne part de la superstition, il est convaincu que, grâce au progrès de la technologie, il est possible de procéder à la fracturation hydraulique sans provoquer de fin du monde. Il se fait fort aussi, mais là on lui souhaite bonne chance, de convaincre les « écologistes raisonnables », selon son expression. Il aura fort à faire, car la campagne de diffamation contre lui va bon train.
« Il ne lui reste plus que le verbe parce qu’il vole d’échec en échec, de faillite en faillite, c’est un ministre nuisible », couine Jean-Vincent Placé, sénateur écologiste « déraisonnable » du groupe Europe Écologie-Les Verts. Philippe Martin, ministre socialiste de l’environnement, rappelle son collègue à l’ordre : « La question d’une exploitation écologique des gaz de schiste ne se pose pas ».
On croirait entendre notre ministre écolo Martine Ouellet qui tenait le même discours, au lendemain de sa nomination comme ministre des Ressources naturelles. Depuis, elle va de déclarations ambigües en déclarations ambigües, d’étude en étude, de consultation en consultation, de blablabla en blablabla… Bref, elle tue le temps et notre patience. Sa dernière « trouvaille » pour ne pas agir : elle voudrait bien exploiter le pétrole de schiste, mais sans… gaz à effet de serre. Aussi bien dire jamais ! Mais pourquoi se surprendre de son niaisage, c’est la marque de commerce du gouvernement Marois ? Par peur de choquer ou Pierre, ou Jean ou Jacques, il temporise et repousse ses politiques à la semaine des cinq vendredis sous prétexte qu’il est minoritaire. La peur de faire peur, une maladie bien péquiste…
En France, l’opinion évolue, sauf celle de François Hollande. « Lui, président, il n’y aura pas d’exploitation de gaz de schiste », a titré, moqueur, le journal Le Monde. Mais rien ne dit que Montebourg ne gagnera pas sa bataille. En effet, le Conseil constitutionnel s’est saisi de l’affaire et a trois mois pour décider si la loi interdisant la fracturation hydraulique adoptée en juillet 2011 est conforme ou pas à la constitution. Si la loi est recalée, l’exploitation du gaz de schiste deviendra possible. Il faut dire que les Français ont sous les yeux le « miracle » américain qui en fait saliver plus d’un. Il y a de quoi. En 2011 seulement, les États-Unis ont produit 220 milliards de mètres cubes de gaz dont 34 % venait du schiste. Le boom pétrolier et gazier en cours a complètement bouleversé les perspectives énergétiques du pays. Les experts prévoient que grâce au pétrole de schiste, les É.-U. seront bientôt complètement indépendants du pétrole saoudien, et même autosuffisants en matière énergétique.
Mais, la ruée américaine sur le schiste a sa face sombre : le comportement sauvage et irresponsable de cupides pétrolières qui, faute d’un encadrement de l’État, causent des dégâts peut-être irréparables à la biomasse. D’où, bien sûr, cette idée de Montebourg d’une société publique qui dicterait les règles, superviserait la mise en valeur de la ressource et civiliserait les pétrolières.
Chez nous, le gouvernement Marois ne paraît pas pressé de faire profiter la province et ses habitants du « tas d’or » sur lequel ils sont assis. Zozos un jour, zozos toujours. Nous, on regarde passer le train. Dopés par les demi-vérités et les clichés des écolos relayés sans esprit critique par nos médias, et Martine Ouellet, nous dormons sur la switch ! « On n’a pas besoin de t’ça ! » martèle le comédien Roy Dupuis dans une vidéo écologiste bien intentionnée, mais qui ne dit pas tout, sur l’exploitation éventuelle de notre gaz et de notre pétrole de schiste. Aux É.-U., future Arabie saoudite du gaz, et dans la prospère Alberta, on a besoin de « t’ça » et on n’hésite pas à se « salir » les mains.
Mais pourquoi s’en faire, on ne manquera jamais de carburant. Notre première ministre l’a dit, le pétrole albertain provenant des toxiques sables bitumineux est bienvenu au Québec, qu’il arrive par train ou oléoduc. Et puis, après tout, le PIB des Albertains, c’est des pinottes à côté du nôtre. Riches comme nous sommes, nous pouvons nous permettre de leur acheter tout le pétrole qu’on voudra au lieu de profiter du nôtre. À la condition cependant qu’il n’explose pas ou ne se déverse pas dans nos cantons.




Laissez un commentaire



18 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    20 juillet 2013

    @M Haché,
    Le métissage à Mtl-Nord ne concerne pas juste les Haïtiens.
    Dans notre Bronx, il y a des Latinos. Et puis, une communauté maghrébine se développe. Mais, surtout les Italiens qui conservent un esprit identitaire qui s'impose dans le Nord-Est de Montréal (MNord,Anjou, StLéonard,RdesP).
    Je me souviens d'une Algérienne qui aurait pu passer pour une Chinoise. Sa famille est d'origine raciale turque et jamais elle ne s'est mélangée aux autres Maghrébins malgré les siècles de proximité. De même, les Mamelouks étaient endogames. Les Berbères restaient aussi endogames pour conserver leur identité. Les mariages entre cousins sont une norme. L'Islam n'est pas le facteur qui explique l'endogamie.
    Dans M-Nord, il y a un grand nombre de mosquées, de restaurants levantins/maghrébins, de garderies musulmanes, et plusieurs écoles musulmanes dont quelques unes sont des anciennes écoles catholiques reconverties après leur abandon. Je pense à l'académie Ibn Sina au nord de Léger qui est peut-être une madrassa utilisée en fin de semaine.
    Une école turque sur Amos qui succédait à l'Académie Pasteur, avec une méthode pédagogique reliée au mouvement Fetullah Gulen. Les politiciens locaux l'ont soutenu sans savoir à propos de cette secte. Il a fallu le questionnement d'une journaliste de la Presse pour faire réaliser l'endoctrinement sectaire. Line Beauchamp était parfaitement gênée en tant qu'ancienne directrice du groupe Info-croissance. L'école a fermé depuis.
    Métissage sponsorisé par l'état et culpabilisation des résistances, est-ce vraiment une solution ? Ce n'est pas réaliste et c'est une dictature totalitaire en venant nous obliger dans notre for intérieur, contre la liberté de conscience. Mais non, cela ne marchera pas. Les empires tombent à cause de la diversité qui apporte beaucoup de complexité dans la gérance. D'un côté, on nous dit que la diversité culturelle est une richesse. Peut-être vraie pour une diversité intrinsèque issue de l'évolution des communautés locales. Je doute que l'importation de la diversité soit un facteur enrichissant. Au delà des slogans creux, il me faut une démonstration pour me faire accepter l'idée. De l'autre côté, on encourage le métissage, ce qui constitue un arbitrage des différences ethniques et religieuses. Le métissage cherche à aplanir la diversité culturelle, tout comme le prône la laïcité dure.

  • Marcel Haché Répondre

    19 juillet 2013

    @ F.Déry
    "La solution de nos politiciens :"Métissez-vous !" F.Déry.
    Une vie à Mtl-Nord.Du travail pour un ministère québécois "sensible" aussi à Mtl-Nord.Vous avez raison F.Déry. Avant de penser à "métisser", avant de penser que cela est facilement faisable si on y met de la rigueur, simplement vivre,cotoyer et bien connaître ceux qui viennent vivre ici, mais qui ne viennent pas tous vivre avec Nous. Pour une,la communauté haitienne a autant d'antennes à New York qu'à Montréal.

  • Archives de Vigile Répondre

    19 juillet 2013

    @S Sauvé
    Quant au frein à l’immigration, je suis tout à fait d’accord avec vous. Cependant, la division ethnique à laquelle vous faites référence n’est pas directement causée par l’immigration, mais bien par la politique d’intégration des immigrants qui manque totalement de rigueur sur le plan des objectifs ciblés d’intégration.
    Quelle intégration?
    D'abord,l'immigration annihile tous les efforts locaux pour rencontrer des objectifs environnementaux et nous passons pour des égoïstes. Ces immigrants arrivent ici pour augmenter leur niveau de consommation et ils restent bien mal éduqués sur les habitudes en notre climat. Et permettre les excédents de populations d'immigrer, c'est accorder l'indulgence aux nations qui se refusent aux limitations de croissance, ce qui revient au remplacement de population et à des conquêtes territoriales parcellaires.
    Côté environnement, David Suzuki est proche de mon analyse.
    Je m'abstiens des anecdotes voiturières ou hivernales, mais trop sont incorrigibles. On passe pour un raciste de les corriger.
    Intégrer, ce n'est pas assimiler. Nos politiques en Occident se fondent sur l'utopie multiculturaliste.Les immigrants sont vus comme un bassin de main-d’œuvre pas chère, de nouveaux consommateurs non-rassasiés, de locataires prêts à occuper des taudis qui devraient être démolis par le progrès social. C'est un plan de Ponzi pour une économie keynésienne, non pour un développement durable.
    Les émeutes de Montréal-Nord sont à l'image des émeutes en France, en Angleterre, en Suède, et cette semaine en Allemagne. Une fête de fin du Ramadan dérapent parce que des jeunes utilisent des pointeurs laser vers des automobilistes. Des policiers voulant interpeler se font attaquer. Cela vire en émeutes pendant trois nuits.
    http://www.youtube.com/watch?v=VZBjTKEniAA
    http://www.youtube.com/watch?v=SfB7v5pZ2NA
    Quand le Système va s'écrouler, ce sera la chute de l'Occident.
    La solution de nos politiciens:"Métissez-vous!"
    Mais combien sont prêts à se métisser avec des cultures carrément différentes, ce dans toutes les ethnies?
    Il faut mutuellement se gêner dans nos expressions identitaires si on durcit la laïcité.
    Bien sûr, un immigrant veut voir les siens suivre. Un débat sur les problèmes de quartier lundi chez AdHoc a trop tourné sur les problèmes d'immigration/intégration. En gros, le sponsor voudrait régler la question brûlante du Bronx de Montréal-Nord en cherchant des solutions d'intégration. Rectitude politique régnante, parmi les membres invités, un Algérien immigré depuis cinq ans dont l'expérience se résume à du bénévolat communautaire, enseignement de l'aikido, et il a sa business de consultant en immigration pour "Donner vie à votre projet d'immigration". J'ai un mépris pour cette profession depuis ma rencontre avec une Guadelupéenne qui s'est fait frauder de $3000 à Toronto par un consultant qui ne faisait rien pour avancer son dossier.

  • Archives de Vigile Répondre

    18 juillet 2013

    Je vous partage deux liens qui portent à réfléchir sur l’évolution rapide des alternatives qui s’offrent à nous:

    http://roulezelectrique.com/reportage-sur-la-voiture-electrique-et-les-batteries-dhydro-quebec-a-decouverte/
    http://www.atlantico.fr/decryptage/energie-gratuite-existe-t-elle-florent-detroy-787707.html
    Luc Fortin

  • Stéphane Sauvé Répondre

    18 juillet 2013

    À Déry : Encore une fois, merci. J’aime beaucoup vous lire. Vous enrichissez le débat avec cette contribution de faits historiques.
    Quant au frein à l’immigration, je suis tout à fait d’accord avec vous. Cependant, la division ethnique à laquelle vous faites référence n’est pas directement causée par l’immigration, mais bien par la politique d’intégration des immigrants qui manque totalement de rigueur sur le plan des objectifs ciblés d’intégration. Cette politique d’intégration devrait être enchâssée dans notre nouvelle constitution. Ça donnerait l’exemple à toutes ces nations enchainées dans le « politically correct ».
    À Moranoni,
    Merci pour les liens fournis. Très pertinent.
    Pour l’essentiel, j’y retiens ceci : « la reconfiguration du réseau apparaît donc comme nécessaire, mais reste aujourd’hui entravée par la logique néolibérale qui enraye toute concertation collective et toute transformation planifiée de long terme. »
    Car c’est bien là où le bât blesse, l’incapacité de la députation québécoise de remettre en question cette logique néolibérale. Le bateau coule et on tente de boucher les trous avec de la gomme balloune.
    ________
    Devant l’ampleur et le nombre de défis devant nous, il est nécessaire que nous fassions mieux avec ce que nous avons, et ce, au plan tant institutionnel que personnel.
    Dans cette veine, je me hasarde (encore une fois) à proposer à l’équipe de Vigile un projet de bonification de son site. Le temps est venu, messieurs (et ces dames elles arrivent quand?) — ne sentez-vous pas toute cette fébrilité des changements à venir? Pourquoi diantre, ne décidons-nous pas de changer de vitesse et de direction?
    Parler et écrire sont certes des actions valables, mais dans l’état actuel des choses, non suffisantes pour réaliser le rêve qui nous habite. Vigile 2.0 s’inscrit dans ce rêve.

  • Alain Maronani Répondre

    17 juillet 2013

    @Dery
    "Et affirmer que le Socialisme fera une exploitation plus respectueuse que le Capitalisme"
    Jamais dit ca...et il n'y a pas de différence, il suffit de constater les ravages dans la région de Bakou...dans l'ex URSS
    Je voyage mais je ne suis pas militant, je m'intéresse a ce sujet, par raisons professionnelles depuis plus de 20 ans...
    Il y a trop de gens sur Vigile qui s'imaginent que l'on peut avoir le beurre, l'argent du beurre...et le c.. de la fermière, tout changer sans rien changer...dans le domaine de l'énergie.
    Pour l'Arabie Saoudite québécoise, a en croire certains, rien n'est prouvé d'ailleurs...la meilleure chose serait effectivement de tout laisser dans le sol pour le moment...
    Dans ce domaine la bulle financière va éclater, ce n'est qu'une question de temps...les technologies utilisées pour la fracturation utilisent des coktails hautement cancérigènes, préserver les ressources agricoles et l'eau est beaucoup plus important pour l'avenir de ce pays que de créer quelques emplois élusifs...
    Pour les autres, actuellement le pétrole est irremplacable, son entropie est unique (1 pour 9), et a moins d'une percée technologique foudroyante, je ne vois RIEN pour le remplacer actuellement, désolé, les énergies alternatives ne permettent pas a nos sociétés de continuer a fonctionner...
    Pour en savoir plus sur l'entropie et la décroissance (en francais)
    http://ragemag.fr/decroissance-entre-thermodynamique-et-pic-petrolier-30965/
    Pour examiner les stratégies financières et les conséquences sur l'approvisionnement en pétrole, la pointe du pic pétrolier, la géopolitique du pétrole, le meilleur site a mon avis (en anglais).
    http://ourfiniteworld.com/

  • Archives de Vigile Répondre

    17 juillet 2013

    Exprimé en cents par mille...par énergie (du plus cher au moins cher).
    Hydrogène 1.64
    Hybride 1.62
    Electricité 1.49
    Essence sable bitumineux 1.36
    Essence conventionnel 1.35
    Ethanol 1.22
    Diésel 1.19
    Gaz 1.16
    On voit ou se trouve Khadir (dans le champ) et on peut remarquer que l’électricité est seulement en 3 ième position, désolé pour ceux qui pensent que c’est une énergie totalement verte...

    La source d'énergie pour l'électricité n'est pas précisée.
    C'est un fourre-tout pour le nucléaire, le thermique, l'éolien, le marémoteur etc..

    Dans cette hypothèse et a l’horizon 2100, si tout va bien le Québec pourrait probablement exister avec une population de plus ou moins 900.000 habitants (pas la peine de m’accuser de mettre en place un projet génocidaire du peuple québécois), les autres ne seront pas mieux lotis.

    Une décroissance démographique douce et naturelle serait acceptable. Mais alors, il faut refuser l'immigration qui consiste à s'embarquer avec les problèmes dont les autres refusent de faire face. Les divisions ethniques ne peuvent qu'augmenter les risques de guerre civile sanglante à l'image de la Syrie ou du mfecane.
    Quoique si on est machiavélique, on fait entrer tous les Haïtiens au Québec et on organise l'exode des Canadiens-Français au Saint-Domingue. Nous avons déjà une avant-garde en République Dominicaine.

  • Archives de Vigile Répondre

    17 juillet 2013

    @Pierre Godin,
    Pourquoi êtes vous si pressé de foncer dans un mur?
    En 2005, on nous cassait les oreilles avec le Peak Oil et celui du gaz naturel. Les prix montaient en flèche, Rabaska était une nécessité. Puis l'exploitation des huiles et gaz de schiste a commencé. Les prix ont tombé, ce qui a plombé les positions de beaucoup de spéculateurs. Le courtier Brian Hunter d’Amaranth Advisors a provoqué sa faillite en 2006 avec des positions sur "Futures" du gaz naturel générant une perte de 6,5 milliard $. Les prix du gaz naturel sont fois moindres en 2010 que ceux de 2008.
    Mon proprio m'a montré ses factures de chauffage au gaz pour justifier une hausse. Enragé parce que les baisses ne se rendent pas au consommateur. Il est passé à l'électricité depuis.
    Je n'ai pas revu les chiffres depuis, mais je doute qu'ils aient remonté. La Californie a fait un moratoire en dépit de sa richesse pétrolière et d'une dette étatique faramineuse.
    L'Australie contient un bassin non-exploité en son centre qui pourrait dépasser les réserves saoudites.
    On ne parle pas d'Afrique ou d'Amérique du Sud.
    Le Peak Oil devrait ressembler à un plateau ondulant. Les nouvelles technologies vont engendrer des coûts de production croissants. La nouvelle production à des prix supérieurs peut générer des pannes de demande avec récession. Les prix tombent alors jusqu'au niveau qui fait redémarrer l'économie. Mais ce niveau sera de plus en plus difficilement atteignable. Exploiter nos réserves maintenant, c'est brader nos ressources. Ce tas d'or comme vous le dîtes, c'est une réserve pour l'avenir de notre nation que nous voudrions voir éternelle et indépendante. Croyez-vous en l'avenir national ?
    Notre sol est un coffre-fort pour notre or. Il est notre bas de laine. Si nous sortions cet or, il brûlerait vos mains et vous le dilapideriez.
    Nous avons un patrimoine écologique et agricole à préserver des méthodes sauvages qui laissent un impact sur de multiples générations ou pour toujours. Nous pouvons regarder chez les états voisins qui se sont lancés dans l'aventure de l'huile de roche et apprendre en bien ou en mal de leur expérience. Si vous possédiez une ferme et que votre sous-sol contiendrait du gaz naturel, vous pourriez l'exploiter un peu pour vous-même, mais iriez-vous détruire le côté agricole de votre terre si vous ne pourriez acheter aucune terre ailleurs ?
    @Maronani,
    Contrairement à mes prédécesseurs, je vous lis bien.
    Je ne désavoue pas ce que vous venez d'écrire, mais vous devriez vous garder une gêne vu que vous êtes un citoyen du Monde, partout chez lui. Vous aimez voyager à travers les océans et les continents. Vous êtes un peu responsable des saletés du pétrole. Abstenez-vous de dire que vous êtes carbone neutre en contribuant à la reforestation quelque part. André Boisclair nous a fait le coup des indulgences.
    Sermonner sans prêcher par l'exemple est de l'hypocrisie.
    Et affirmer que le Socialisme fera une exploitation plus respectueuse que le Capitalisme, c'est aussi un autre mensonge. Les expériences soviétiques et chinoises sont éloquentes.

  • Alain Maronani Répondre

    17 juillet 2013

    Fatigant...
    Je ne travaille pas pour le lobby pétrolier et ce que j'écris, en les traitant d'organisations criminelles me semble assez clair...
    Le pétrole est une énergie sale nationalisée ou pas, québécoise, ou ailleurs.
    Les énergies de substitutions ne sont justement que ceci...de la substitution et les ventilateurs (l'éolien) ne peuvent fonctionner pour se substituer pas plus que le moteur-roue ou le moteur a air...
    On ne peut pas tout faire avec de l'électricité et TOUTES les formes de production et d'utilisation d'énergie nécessitent AUSSI beaucoup d'énergie fossile...
    C'est l'énergie fossile et surtout le pétrole qui a fait ce que nous sommes actuellement, mode de vie, produits etc, en sortir nécessitera une volonté politique immense, un changement radical du mode de vie, une redistribution de la richesse, une révolution collective et individuelle, sommes-nous prets ?
    Je ne pense pas...je ne suis pas optimiste et pense que nous allons plutot vers un écroulement de la civilisation et de la population mondiale (associé a des changements climatiques et a une lente mais sure érosion des matières premières disponibles).
    Dans cette hypothèse et a l'horizon 2100, si tout va bien le Québec pourrait probablement exister avec une population de plus ou moins 900.000 habitants (pas la peine de m'accuser de mettre en place un projet génocidaire du peuple québécois), les autres ne seront pas mieux lotis.
    http://www.paulchefurka.ca/WEAP/WEAP.html
    Le Québec ne peut rien faire tout seul, a moins de détruire sa structure industrielle et son mode de vie, sans parler du projet national, et nous ne serons jamais un paradis vert au milieu d'une mer anglophone gavé au pétrole de schiste ou pas (pour faire un pastiche facile).
    Le gouvernement québécois a raison de vouloir favoriser la mise en place de pipelines en lieu et place de trains, de bateaux, de camions, que sais-je encore.

    J'entendais Amhir Khadir au moment de son show médiatique apres l'accident de train, expliquez que l'avenir c'est l'hydrogène....dommage, c'est la forme d'énergie qui nécessite autant d'énergie pour la produire que ce qui est consommé et c'est la plus polluante...
    http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12794
    Publication de l'Académie des Sciences Américaines, pas des gens qui se contentent de rumeurs...
    Exprimé en cents par mille...par énergie (du plus cher au moins cher).
    Hydrogène 1.64
    Hybride 1.62
    Electricité 1.49
    Essence sable bitumineux 1.36
    Essence conventionnel 1.35
    Ethanol 1.22
    Diésel 1.19
    Gaz 1.16
    On voit ou se trouve Khadir (dans le champ) et on peut remarquer que l'électricité est seulement en 3 ième position, désolé pour ceux qui pensent que c'est une énergie totalement verte...
    Si vous n'etes pas d'accord, expliquez vos hypotheses, les alternatives que vous envisagez, basées sur des faits et des références, épargnez-moi vos anathèmes.
    Merci Monsieur Parent pour votre cours d'histoire.

  • Archives de Vigile Répondre

    17 juillet 2013

    @M. Parent:
    Quand le lis les commentaires de M. Maronani, je comprend qu'il n'est pas du tout d'accord avec M. Godin.
    Quand je lis votre commentaire, je comprend que vous n'êtes pas non plus d'accord avec M. Godin. Par contre, vous exprimez un profond désaccord avec M. Maronani.
    Je suis confus...

  • Archives de Vigile Répondre

    17 juillet 2013

    @ M. Maronani
    Quelle horreur que de lire de telles inepties sous couvert de "moi je sais, vous autres êtes des complotistes ignorants".
    Le pétrole SALE est un véritable pléonasme. M. Maronani, vous qui vous dites intelligent et grand lecteur, savez-vous combien ce pétrole a coûté en vies humaines depuis une centaine d'années?...combien de guerres il a suscité?...presque toutes! Vous qui conseillez à M. Ougho de lire, devriez le faire vous-même, des articles de fond, pas de la propagande dont vous vous faites le héraut. La planète dégrade à vue d'œil, il ne faut pas être un philosophe patenté pour s'en rendre compte. Les dérèglement météorologiques sont de plus en plus probants et tout ça, causé en très grande partie par le pétrole que vous déifiez. Le pétrole est extrêmement polluant et celui du sable bitumineux encore plus et vous encouragez ces destructeurs de planète! Vous êtes aveugle ou quoi?
    Vos arguments ne tiennent pas la route car, comme pour tous ceux qui ont rien à dire et qui veulent qu'on le sache, vous utilisez l'insulte et le mépris pour tenter de réduire les commentaires éclairés des autres à peau de chagrin. Pas fort! Si vous étiez un peu plus renseigné vous sauriez que le mot complotiste est un mot utilisé par ceux qui n'ont rien à dire d'intelligent. Il y a des mots passe-partout comme ça, utilisé par la presse jauniste et, comme vous, des personnes l'échine pliée devant des causes indéfendables. Travailleriez-vous pour un lobby pro-pétrole?
    Si le pétrole apporte dans peu de temps de la richesse monétaire au Québec, et c'est possible, nos enfants n'auront pas le temps d'en jouir car il faudra aussi qu'ils se nourrissent et les denrées se feront de plus en plus rares. Vous souffrez certainement de courte-vue. Est-ce de l'aveuglement volontaire ou de la mauvaise foi?
    Ivan Parent

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    17 juillet 2013

    Le maronani se croyant seul à savoir lire, il joue le colonisateur qui va nous apprendre...
    lui qui dénigrait les "ventilateurs" et toute autre source d'énergie renouvelable, qui déviait le sujet dès qu'on lui démontrait que plusieurs pays en vivent, le voilà qui tourne sa veste et répète PÉTROLE SALE! Hé, le taon! On se salit à répondre à ses signaux de fumée toxique.
    Maintenant que la population d'apprête à participer massivement à la consultation pour rédaction d'un projet de loi sur l'énergie, le terroriste va vouloir s'attribuer du mérite dans le changement progressif de paradigme de la consommation au Québec.
    M. Le Hir, encore une fois, occupez-vous-en!

  • Alain Maronani Répondre

    17 juillet 2013

    @Ougho
    Vous ne lisez probablement a peu pres rien, si j'en juge par vos réactions, sur les activités de forage dans les champs comme le Bakken...ou vous ne savez probablement meme pas son nom.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Bakken_formation
    Au lieu de vous informer, de lire, de regarder les documentaires disponibles sur ces technologies, les potentiels de récupération, les technologies utilisées, les immenses dommages environnementaux, etc,
    etc..vous nous servez la soupe habituelle sur Vigile, par de trop nombreux commentateurs....
    Le complot, la paranoia habituelle sur la menace extérieure destinée a anéantir le vaillant petit peuple, etc...
    Il y a un phénomène très simple pour la production pétrolière...quand il y en a trop les prix baissent....
    Il y a un ralentissement économique mondial, la production de gaz et de pétrole de schiste ne peut survivre que si les prix restent hauts car les couts de production sont beaucoup plus élevés...pour de multiples raisons (forage horizontal, casing, durée de vie des puits très courte donc beaucoup plus de forage, traitement et transport des eaux usées servant a la fracturation des couches rocheuse).
    Ceux qui gagnent de l'argent maintenant ce sont les groupes financiers qui sont derrière et qui vont savoir retirer leurs billes avant le crash financer inévitable...
    Et le pétrole est une industrie SALE...
    Renseignez-vous avant de nous fournir un article complotiste suplémentaire...sans aucune référence sinon ds généralités banales.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    16 juillet 2013

    M. SSauvé,
    Si on lit bien...: "Le pétrole est une industrie SALE, il n’y a pas d’exploitation écologique de cette ressource, société nationale ou pas, attendez de voir les massacres dans l’ile d’Anticosti ou ailleurs...
    Si il y a surplus mondial, les prix de production vont s’écrouler."
    ...on retrouve les inepties, double langage: Pour le paraître, PÉTROLE=SALE; pour l'être, ATTENDEZ VOIR MASSACRES ANTICOSTI. Et on rajoute la peur: ÉCROULEMENT DES PRIX!
    En prévision de la Commission sur les enjeux énergétiques du Gouvernement du Québec, les vautours préparent leur attaque:
    -sur le déroulement des travaux de consultation
    -sur les objectifs (Gaz effet serre/considération de prévoir approvisionnement transitoire en énergie fossile chez nous)
    -même sur le long terme catastrophique
    Soyons donc vigilants face à ceux qui essaieront de torpiller une autre grande entreprise démocratique de consultation des citoyens avant rédaction d'une loi. On est tellement au-dessus des politiques de "fait accompli" de ces "mondialisants" de l'ÉCONOMIE contre l'ÉCOLOGIE.
    C'est justement d'économie soucieuse d'écologie que le Québec a besoin. Et il s'apprête à l'orienter sur son principal fleuron: l'ÉNERGIE.

  • Stéphane Sauvé Répondre

    16 juillet 2013

    "Une suite d’inepties consternantes...au minimum." A. Maronani
    Et ce qui désole dans tout cela, c'est que ceux qui véhiculent ces inepties ont les moyens financiers pour enfoncer leurs "vérités" dans la conscience des gens.
    Cela écrit, ce n'est qu'une question de temps avant que ces inepties se révèlent telles qu'elles sont au grand jour. J'ai confiance.

  • Alain Maronani Répondre

    15 juillet 2013

    Une sute d'inepties consternantes...au minimum.
    Une série de ragots et d'appréciations sur les paroles des uns et des autres. Le ministre francais Montebourg a gauche ? Pourquoi pas Monseigneur Ouellet au Parti Communiste du Québéc ?
    Le pétrole est une industrie SALE, il n'y a pas d'exploitation écologique de cette ressource, société nationale ou pas, attendez de voir les massacres dans l'ile d'Anticosti ou ailleurs...
    Si il y a surplus mondial, les prix de production vont s'écrouler.
    Un article informé qui explique clairement;
    Que l'exploitation du gaz et du pétrole de schiste est une pyramide de Ponzi(spéculation...).
    Que les réserves exploitables sont largement surestimées
    Qu'il est nécessaire de forer sans arret, l'épuisement du puit étant très rapide, etc
    Un article informé, par un spécialiste du pétrole, pas un raconteur de platitudes..
    http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/30/bulle-de-gaz-de-schiste-aux-etats-unis/
    Tout ce q'il faut savoir sur le gaz et le pétrole de schiste, une suite d'articles et de liens en francais et en anglais..(site québécois)
    http://collectif-scientifique-gaz-de-schiste.com/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=61#2
    Enfin surtout essayez de voir le documentaire Gasland.
    Josh Fox a été nominé aux Oscars pour son film Gasland, le documentaire de référence contre l’exploitation des gaz de schiste. Le monde entier a désormais en mémoire ces images d’un habitant d’une zone d’exploitation de gaz de schiste qui enflamme l’eau de son robinet avec un briquet...

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    15 juillet 2013

    "Chez nous, le gouvernement Marois ne paraît pas pressé de faire profiter la province et ses habitants du « tas d’or » sur lequel ils sont assis. Zozos un jour, zozos toujours. Nous, on regarde passer le train. Dopés par les demi-vérités et les clichés des écolos relayés sans esprit critique par nos médias, et Martine Ouellet, nous dormons sur la switch ! « On n’a pas besoin de t’ça ! » martèle le comédien Roy Dupuis dans une vidéo écologiste bien intentionnée, mais qui ne dit pas tout..."
    Voilà la rhétorique des mercenaires: la moquerie, l'insulte, l'ironie... on retrouve Charest: Nous l'économie, eux l'écologie... et pour paraphraser celui qui "ne dit pas tout", les citoyens de Pensylvanie (qu'a visités la ministre) nous suppliant de ne pas les imiter... et les salaires de 78,000 dollars (?) des ouvriers schisteux du Dakota... et leur paysage maintenant?
    Nargue même les sinistrés récents: les Zozos qui regardent passer le train!
    Il restera toujours le Nebraska, disait l'autre.

  • Pierre Gouin Répondre

    15 juillet 2013

    On devrait avoir comme objectif d'exploiter le gaz et le pétrole de notre sous-sol et donc s'intéresser aux technologies qui permettraient de le faire dans des conditions acceptables. Ces technologies propres seront nécessairement couteuses et il n'y a rien qui presse. Les succès américains en terme de volume de production dont vous parlez vont couper d'au moins de moitié les prix du pétrole et du gaz. Il n'y a pas de tas d'or sous nos pieds et ceux qui se sont empressés de se salir les mains, et le reste, vont bientôt se demander si cela en valait la peine. Sans compter les catastrophes écologiques possibles qui pourraient tout remettre en question.