Comment peut-on diriger un parti qui prétend vouloir faire du Québec un pays indépendant et à la fois prendre position pour la construction de deux méga-hôpitaux, l'un en anglais et l'autre en français? Expliquez-moi cela quelqu'un!
Comment peut-on diriger un parti qui prétend vouloir faire du Québec un pays et à la fois ne pas faire la promotion du CEGEP français pour tous? Expliquez-moi quelqu'un?
Y a quelque chose là qui cloche et que je ne comprends pas!
Nous sommes revenus carrément à l'esprit de l'infâme Bill 63 adopté par le gouvernement de l'Union-Nationale de Jean-Jacques Bertrand et qui donnait aux immigrants la liberté de choix.Il nous conviait à un Québec bilingue à court terme et un Québec unilingue anglais à moyen et long terme.
Cette loi loi fut adoptée dans un tumulte total. Plus de 30,000 personnes manifestèrent devant l'Assemblée Nationale et le tout se termina par une charge violente de l'escouade anti-émeute de la Sûreté du Québec. On connait la suite,un an après, le gouvernement de Bertrand fut battu à plate couture et cela annonçait la mort du parti de Maurice Duplessis.
L'une des importantes leçons à tirer de cette épisode est que la question de la langue constitue le cercueil des gouvernements et des politiciens. Le peuple québécois ne pardonne pas à ceux et celles qui nous trahissent.
Que se passe-t-il avec Marois?
Nous devons malheureusement réaliser que nous sommes revenus à la case départ dans ses prises ou ses non-prises de décision. C'est comme si Camille Laurin n'avait jamais existé. Que la Charte de la Langue Française n'avait jamais été adoptée à l'Assemblée Nationale du Québec. Corrigez-moi quelqu'un si je me trompe!
La loi 101 a fait de la langue française la seule langue officielle du Québec alors...
Y as-tu un péquiste qui va venir sur VIGILE m'expliquer comment on peut prendre de pareilles positions sur la question de la langue et prétendre honnêtement et franchement, sans rire, nous dire que le PQ de 2010 désire faire du Québec un pays lorsqu'on est même pas en mesure de défendre l'esprit de sa propre loi de 1977.C'est Laurin qui doit se retourner dans sa tombe!
S'il n'y a pas un minimum de cohérence et de logique dans le propos; comment les gens peuvent-ils nous prendre au sérieux?
Une question de crédibilité.
Marois doit annoncer les couleurs des indépendantistes.
Et aussi de cohérence.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
19 commentaires
Archives de Vigile Répondre
1 avril 2010Vous me lancez un défi monsieur Gignac? Très bien, je le prend au bond!
MADAME MAROIS VOUS BATTEZ-VOUS POUR QUE LE QUÉBEC DEVIENNE UN PAYS INDÉPENDANT?
LEQUEL DES DEUX PAYS EST VOTRE PATRIE? LE CANADA OU LE QUÉBEC?
QUELLE EST VOTRE PLAN DE MATCH POUR FAIRE DU QUÉBEC UN PAYS INDÉPENDANT?
Voilà les questions que se posent les gens qui suivent VIGILE depuis des années. Nous ne voulons pas de réponse d'une politicienne mais celle d'une militante indépendantiste qui parle avec son coeur et ses trippes. Vous n'avez pas à craindre des libéraux provinciaux en répondant franchement à ces questions. Ce gouvernement est moribond, mafieux et ne sera rien d'autre qu'un mauvais souvenir bientôt. On commence à sentir la charogne jusqu'à Lotbinière.
Archives de Vigile Répondre
1 avril 2010Monsieur Julien
Dans votre prochain texte sur Vigile, pourquoi ne poseriez-vous pas les questions suivantes à Mme Marois: Quel est votre pays? Le Canada ou le Québec? Vous battez-vous pour que le Québec devienne un pays indépendant? Êtes-vous une indépendantiste québécoise? Il faut lui faire tomber son masque! Il faut qu'elle cesse de se porter à faux avec l'indépendance du Québec qui est cruciale pour notre avenir collectif. La duplicité et la confusion doivent être éclaircies une fois pour toute, c'est un "must"! Ça fait assez longtemps que nous faisons rire de nous, ne trouvez-vous pas? Une fédéraliste qui nous parle de pays! Pas fort! Pas fort!
André Gignac le 1/4/10
Archives de Vigile Répondre
1 avril 2010Monsieur Bousquet!
Je ne pense pas que la France s'anglicise. Les français n'ont pas dit leur dernnier mot. Les jeunes de la relève musicale en France sont très actifs et feront ce qui doit être fait. Je ne nourris aucune crainte de ce côté.
Que certain choisissent l'anglais pour chanter n'est qu'un phénomène temporaire qui n'aura qu'un temps.
Le problème est que les maisons de productions de disques sont des maisons américaines, anglo-saxonnes et souvent des multinationales. Ces jeunes sont pris dans un dilemme qui consiste à vouloir percer vite et devenir rapidement des vedettes. Ce phénomène genre ''STAR ACADEMY'' s'essouffle présentement. Les jeunes aiment la qualité et se rendent bien compte du piège de la quantité.
Aussi ce problème pourrait facilement être réglé par l'instauration par le Gouvernement du Québec ou de la France d'un organisme qui mettrait à la disposition des créateurs québécois des moyens de production et de diffusion de la chanson et de la musique francophones.
Je ne suis pas pessimiste monsieur Bousquet mais ne baisse pas les armes comme vous le faites comme si cela était une fatalité. Non ce n'est pas une fatalité! Il faut juste un peu de volonté politique!
Archives de Vigile Répondre
1 avril 2010On ne se bat pas contre la Cour Suprême du Canada. C'est elle la loi! Sa loi est une loi coloniale et étrangère, illégitime.
On n'en a rien à cirer de la Cour Suprême des autres!
Je tiens à rendre hommage à Camille Laurin, ce grand patriote québécois qui nous a donné la Charte de la Langue Française; la loi la plus respectée et la plus populaire jamais adoptée par notre Assemblée Nationale.
La loi 101 faisait du français la seule langue officielle du Québec.
Afin de respecter l'esprit de sa loi, il est maintenant venu le moment de passer à une autre étape du combat pour le respect de notre langue nationale.
-LE CEGEP EN FRANCAIS POUR TOUS.
-UN SEUL CHUM EN FRANCAIS. -- ---------------------
Lorsque la Cour Suprême du Canada reviendra à l'attaque, on comprendra que la seule façon de s'en prémunir est de faire notre indépendance nationale.
En attendant, il faudra aux politiciens un minimum de courage politique!
Archives de Vigile Répondre
1 avril 2010DIMANCHE 11 AVRIL À MONTRÉAL. 1182 Boulevard Saint-Laurent. GRAND RASSEMBLEMENT
QUÉBEC Vs COUR SUPRÊME
LA LOI 101, NOTRE SEULE VOIX
''On passe à l'offensive!''
Y participeront officiellement; SSJB, PQ, RRQ, PQ, FTQ, CSN, CSQ,CSQ, SPQ-LIBRE, L'ACTION NATIONALE, MMF, MNQ et plusieurs autres.
Et bien voilà la bonne occasion pour les patriotes de faire valoir le vrai combat sur le terrain qui nous occupe:
UN SEUL CHUM EN FRANCAIS!
LE CEGEP EN FRANCAIS POUR TOUS!
Moi la Cour Suprême du Canada, une cour coloniale étrangère; je me la...
Vive l'Indépendance Nationale!
Archives de Vigile Répondre
1 avril 2010Messieurs Gauthier, Charbonneau, Gendron et Gignac. Je possède des informations intéressantes concernant la nécessaire et urgente convergence dont tout le monde parle.
Envoyez-moi un courriel privé et on s'en parle!
Archives de Vigile Répondre
1 avril 2010Monsieur Gignac, il ne faut pas vous décourager!
J'ai traversé une période sombre l'année dernière où j'envisageais même de déménager en France, en Provence chez mes amis Marie-Hélène et Jean-Pierre.
Je viens de recevoir un courriel d'eux à l'instant. Le problème des jeunes artistes de la relève québécoise qui choisissent de chanter en anglais vient des maisons de disques qui sont américaines ou anglophones, des saloperie qui sont souvent des multinationales. Les jeunes qui désirent se faire connaître et qui veulent un succès commercial rapide tombent facilement dans le panneau. C'est le même problème partout. C'est le nivellement culturel par le bas, le bas anglo-saxon. On va devoir se battre contre ce phénomène. Il y a une relève de la chanson extraordinaire en France mais elle ne réussit pas à percer à cause de la structure. Un autre combat en perspective et on va le tenir monsieur Gignac!
Les québécois ne sont pas tous des imbéciles! Bien sûr qu'il y a une masse importante de suiveux et de moutons qui ne réagissent même plus trop englués par la consommation mais il y a espoir. Parizeau nous montre la voix: ''Alors on fait quoi? On se remonte les manches et on recommence!'' Ils ne nous auront pas monsieur Gignac!
À l'intention de Gauthieray; mon nom est Denis Julien et j'habite Saint-Apollinaire dans le comté de Lotbinière.
Nous avons un véritable moron comme député fédéral; plus épais que ça, c'est de la science fiction. Elvis Gratton serait un intellectuel.
Raymond Gauthier Répondre
31 mars 2010Je vous cite le commentaire de Michel Gendron :
Monsieur Gauthier,
Effectivement, créer une cellule qui ferait la promotion de la convergence souverainiste via des textes co-signés serait un pas de plus dans la bonne direction. Que des gens de Vigile s’associent serait à mon avis un plus, compte tenu que Vigile est visité par bien du monde, et parmi ce monde, il y a, ma foi, des personnes assez influentes. Bien entendu, ces textes seraient évidemment envoyés à d’autres médias
À votre liste, j’ajouterais au moins 2 autres noms : vous et Julien de Lotbinière (est-ce son vrai nom ?). Je suis partant, donc, et on peut facilement me rejoindre.
Enfin, je viens de recevoir un courriel d’un membre des IPSO qui me confirme que la question de la convergence est plus que jamais à l’ordre du jour dans leur organisation. Voilà une bonne nouvelle.
Au plaisir
Raymond Gauthier Répondre
31 mars 2010« Nous n’avons pas dit notre dernier mot. »
Raymond Gauthier
Archives de Vigile Répondre
31 mars 2010Monsieur Julien
Présentement, tout me fait chier au Québec! Le lendemain du budget fait sur mesure pour les riches, Charest affirme avoir enrichi le Québec. Crisse, il se perd beaucoup de coups de pieds au cul, ici, par les temps qui courent. Lisez le commentaire de Raymond Poulin suite au dernier article de Louis Lapointe; les Québécois vont gueuler fort pour une couple de semaines, comme d'habitude, et ce sera oublié. Personne ne descendra dans la rue pour manifester son mécontentement, sa colère à ce gouvernement pourri jusqu'à l'os. Si c'était pour la coupe Stanley, des milliers de personnes descendraient dans la rue. Trudeau a déjà dit de nous autres que nous étions un peuple de "mangeux de hot dogs", je me demande si nous ne serions pas, en plus, un peuple de "mangeux de merde". L'ancien animateur radiophonique, Gilles Proulx, avait une belle expression que voici: "Un gâteau lève plus vite qu'un Québécois!" Il va falloir en sortir de ce maudit "pattern" de "loosers". Ça fait des années que je me bats pour l'indépendance du Québec; il est plus que temps que je vois des résultats mais j'en vois pas. C'est de la régression partout! Je me répète: Marois et sa gang de p'tits bourgeois vendus à l'establishment néolibéral recule sur la question de la langue à cause de sa peur de la minorité anglophone. Et elle ose nous parler de pays! Il faut le faire! Ce matin, après avoir lu votre texte, je l'ai fait parvenir à une vingtaine de députés du PQ en espérant qu'il en ait au moins un parmi eux qui aura le courage de vous répondre sur Vigile.
André Gignac le 31 mars 2010
Archives de Vigile Répondre
31 mars 2010« Entre le monde corrompu des whigs de Walpole et les manigances des coteries qui gravitent autour du gouverneur vice-royal, les patriotes virent d’accablantes similitudes, si bien qu’ils firent entendre, en quelque sorte, la voix du Pays contre la Cour. Ce n’est pas que la représentation qui est altérée sous le régime colonial, c’est aussi l’identité, la psychologie, le sens moral des individus. La dépendance où est placée la colonie engendre une culture de cour, du népotisme devenu instrument de gouvernement qui détruit les bases de la vertu politique. La scène publique se voit encombrée de flatteurs, de courtisans, d’individus serviles et retors, de parvenus dans les bonnes grâces du régime, d’arrivistes, d’opportunistes, de quémandeurs, de prébendiers qui ont renoncé à leur indépendance personnelle en échange d’une bonne place auprès de la Couronne. »
- Marc Chevrier, « Ce que la liberté du peuple veut dire. Regards de la théorie politique et de la tradition républicaine au Québec », 2009
-
Ce qu'il faut bien saisir ici c'est que peu importe le parti au pouvoir ( PLQ, PQ, SQ, ADQ, etc ) cela ne changera RIEN. Ce ne sont pas tant les partis qui sont fondamentalement corrompus mais bien LE SYSTÈME CANADIAN ! Faute de division des pouvoirs, de la non représentativité citoyenne; de la fondation d'un parti politique jusqu'à sa lente progression jusqu'aux officines du pouvoir, les élites de ces partis ( qui se prétendent tous vertueux ) sont inévitablement bouffés par la « culture de cour » pourrie qui fut à l'origine du Domnion of Canada™ et qui perdure encore aujourd'hui.
C'est ça la réalité canadian ! Et le Pq de Marois n'y est pas plus à l'abris que le PLQ de Charest.
De ce point de vue, personnellement, ma confiance dans le système démocratique canadian n'est pas très élevée.
Gilles Bousquet Répondre
31 mars 2010M. Julien, M. Montmarquette, le prof. lucide de l'Université de Montréal ou de l'UQAM, a déclaré à la radio aujourd'hui, que, s'il ne devait y avoir qu'un hôpital universitaire, faudrait que ce soit celui de McGill à cause de ses solides appuis financiers et de tout le reste.
Pour ce qui est du coût des diplômés anglophones, c’est à notre provincial gouvernement de voir à leur charger les frais d'études qu'il faut mais les Québécois ne veulent pas. C'est beau de déchirer nos chemises mais les Québécois devraient faire la part des choses, en connaissance de cause, avant de procéder.
Archives de Vigile Répondre
31 mars 2010Oui messieurs Charbonneau et Tremblay, il se passe quelque chose dans le PQ et cela devient de plus en plus inquiétant. La France a connu ce phénomène de mélange des genres avec des Kouchner et autres transfuges socialistes à droite. Voilà pourquoi la gauche en France est désabusé.
Les socialistes anglais se sont fait aussi bien roulés avec Tony Blaire qui a continué d'appliquer les politiques conservatrices de Thatcher. Aujourd'hui la gauche est désorientée en Angleterre ne sachant plus où elle va.
Le dernier budget présenté par oncle Georges Bachand aurait pu être présenté par n'importe lequels des partis présents à l'Assemblée Nationale. Soyons honnête, sauf par QS.
Nous ne sommes plus des citoyens mais des consommateurs. Seul le marché est roi et maître. Consommons et fermons notre gueule!
Nous devrons pour reconquérir la liberté, redevenir des citoyens messieurs Charbonneau et Tremblay.
Oui la liberté a un prix! Oui madame Marois avait raison lorsqu'elle parlait de turbulence en 2005 si le Québec devenait indépendant. Il n'y a que lorsque nous sommes cliniquement morts qu'il n'y a plus de turbulence. Le mouvement, le changement, l'action; c'est cela la vie!
Archives de Vigile Répondre
31 mars 2010C'est avec l'argent des francophones, mon argent qu'on forme ces médecins en anglais et qui retourneront pratiquer en Ontario et aux États-Unis. Moi, ça commence à me faire chier pas vous? En démocratie, je devrais avoir le choix de refuser que les fonds publics des francophones de mon pays servent à nous assimiler, à financer les institutions de la minorité qui forment ces médecins qui quitteront tôt ou tard le Québec pendant que nous peinons à nous trouver un médecin de famille pour me soigner dans ma langue, le français.
Je devrais avoir le choix de refuser que l'argent de mes impôts servent à faire la guerre en Afghanistan alors que plus de 70% des québécois s'opposent à cette mission et probablement 90% des francophones.
Lorsque le PQ a voté la loi 101; on avait prédit la fin du monde, l'effondrement de l'économie. Rien de cela ne s'est passé!
NOUS AVONS EU DU COURAGE!
Marois ne met pas ses culottes dans ces deux dossiers celui du CHUM et celui du CEGEP en français parce qu'elle a la chienne! Parce qu'elle a peur! Parce que la peur domine encore nos compatriotes dont elle la première. La peur de la liberté, la peur de l'indépendance, la peur d'avoir peur. Cela résume toute l'histoire du Québec!
''Vous êtes pas écoeurés de mourir bande de caves? C'est assez!
Cette maxime figure sur les murs du Grand-Théâtre de Québec. Le saviez-vous monsieur Bousquet?
Archives de Vigile Répondre
31 mars 2010Monsieur Julien
Il y a longtemps que j'ai compris qu'avec le PQ, nous n'irons nulle part sur la question de la langue et de l'indépendance au Québec. Après le référendum volé de 1995 qui n'a pas été contesté par le fédéraliste à Bouchard et après les paroles de Monsieur Parizeau sur l'argent et le vote ethnique, les dirigeants du PQ et du Bloc ont culpablilisé et se sont dirigés vers le concept de société civique et inclusive. Étant deux partis fédéralistes mais ne l'admettant pas de peur que le mot souveraineté qui leur est accolé devienne un mot vide de sens, ils continuent à ménager la chèvre et le chou pour semer de la confusion chez les Québécois. Ces deux partis sont fédéralistes et ils faut les dénoncer avec vigueur puisqu'ils sont pour le multiculturalisme comme QS. Il faut les provoquer avec des textes comme le vôtre et en les défiant de répondre à vos questions embarrassantes. Je reviendrai sur ce sujet.
André Gignac le 31 mars 2010
Serge Charbonneau Répondre
31 mars 2010Oui, ça peut paraître partisan, mais je crois que la différence entre le PQ et le PLQ, ça se résume de plus en plus à la couleur.
L'un est rouge, l'autre est bleu, mais guère plus.
Le budget d'hier aurait aussi bien pu être d'un gouvernement péquiste et sûrement d'un gouvernement adéquiste (quoique l'ADQ, c'est presque ridicule d'en parler).
Nos braves politiciens sont au service d'une mouvance néolibérale qui rend les citoyens esclaves d'un système économique qui bafoue les États et les aspirations citoyennes nationales.
Serge Charbonneau
Québec
Archives de Vigile Répondre
31 mars 2010M.Julien, je me pose les mêmes questions que vous, et moi non plus je ne comprends pas.
Serais-ce que le parti québécois a depuis longtemps adopté l'idéologie néo-libérale?
Est-ce que ceux à qui nous faisons confiance s'abreuvent aussi à l'institut économique de Montréal (de Mme Hélène Desmarais)?
Est-ce que le parti québécois maintient la volonté de connaître les vrais raisons qui ont provoquées la débâcle à la Caisse de Dépôt? A-t-il lancé un débat concernant l'achat
d'énergie NB par Hydro-Québec? A-t-il soulevé le voile sur l'approche commune par laquelle les anglo-saxons veulent nous exproprier de notre territoire? Défend-t-il notre culture et notre langue qui sont perpétuellement écrasés par la Cour Suprême de cette monarchie constitutionnelle qu'est le Canada? A toutes ces questions, ma réponse est non!
Lawrence Tremblay
Gilles Bousquet Répondre
31 mars 2010La planète s’anglicise, la France s’anglicise comme viennent de le déclarer Messieurs Charlebois et Sarkozy. Toronto et Montréal s’anglicisent mais pas encore Matane, ni St-Hyacinthe ni St-Agapit.
M. Robert Charlebois vient de déclarer : « Quand j’entends des jeunes artistes en France chanter en anglais alors qu’ils ne seraient même pas capables de se débrouiller dans le métro de New-York, j’ai le goût de pleurer.» Pourtant, la France est un pays indépendant.
Je ne les ai pas comptées, mais, aux dernières émissions de Star Académie, les chansons choisies être chantées par nos chanteurs/chanteuses québécois francophones, étaient, à vue de nez, à au moins à 50 %, des chansons anglaises. Ça semble être, à peu près, la même chose chez les Français de France.
Les États-Unis tiennent ensemble, même si le nord et le sud ont des cultures très différentes parce qu’ils parlent une même langue qui solidifie leur pays.
McGill est une forte institution, reconnue mondialement, avec ses nombreux chercheurs et ses généreux donateurs. Le Québec ne peut quand même pas le franciser ou cesser de la subventionner pour de risquer son départ pour, disons...Ottawa comme M. Chrétien l'a fait pour établir sa résidence de retraite à moins de vouloir être plus sages que les Français de France qui s'anglicisent à plusieurs niveaux, même chez les effeuilleuses, un sport full-français...jadis. S'en scandaliser simplement n'y changerait rien.
Fait que, M. Falardeau, l'avait prévu avec son Elvis Gratton, qui se vantait de parler le bilingue, si nous voulons vivre correctement, économiquement, dans le monde actuel, européen ou nord américain.
Un Québec souverain et francophone, sera toujours pris avec un certain niveau d’anglais comme c’est le cas en France. La souveraineté ne ferait que faciliter à mieux contenir la vilaine bête envahissante.
Archives de Vigile Répondre
31 mars 2010À moins que Marois nous convie à un Québec souverain bilingue, un clone du Canada quoi?
Et bien, si madame Marois nous convie à faire du Québec une pâle imitation du
Canada, moi, c'est non merci!
Le Québec indépendant sera français ou il ne sera pas! La question de la langue est au coeur du pays à naître. C'est quand même surréaliste d'avoir en 2010 à rappeler cela au gens du PQ.
Pincez-moi quelqu'un!