Dans un article de ce matin du journal Le Soleil, 25 août 2011, Des écolos déçus de la nomination... d'un écologiste, on apprend que dans
une lettre envoyée à M. Arcand et que Le Devoir révélait hier, 14 signataires - dont les dirigeants de l'Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA), de Nature Québec et de Greenpeace Québec - se disent estomaqués de voir qu'«aucune de nos demandes n'a été retenue».
Et les signataires ont toutes les raisons du monde d'être estomaqués:
«Bien qu'il semble que M. Tanguay [qui avait été proposé par Équiterre, N.D.L.R.] possède des compétences, une expérience et une disposition pertinentes pour accomplir la tâche qui lui est confiée, à notre avis, il n'a pas la légitimité pour agir en tant que "représentant" des groupes environnementaux et des comités de citoyens qui se sont intensément investis dans le dossier à ce jour.
Mais pourquoi a-t-on choisi l'envoyé de Équiterre? Serait-ce parce que Équiterre est le plus "mou" de tous sur la question du gaz de schiste?
Je vous invite à lire cet article, Une question pour Steven Guilbeault du groupe Équiterre, qui date du 10 mars 2011, afin de vous forger votre propre opinion.
Une chose est claire pour moi: Équiterre a exproprié les vrais militants, celles et ceux qui militent réellement pour un moratoire sur le gaz de schiste.
Une question pour Steven Guilbeault du groupe Équiterre
jeudi 10 mars 2011
Suite au dépôt du rapport du BAPE concernant le gaz de schiste, plusieurs groupes écologistes se sont prononcés.
À ma connaissance, la plupart des groupes demandent toujours un moratoire sur le gaz de schiste. C’est le cas de l’AQLPA et de Green Peace. Le groupe Moratoire d’une génération, qui a donné un ultimatum au gouvernement Charest, ne change pas ses plans.
Toutefois, du côté d’Équiterre, financé à plus de 300 000$ par année par le gouvernement du Québec, on pouvait lire ceci dans un article de la Presse canadienne :
Le cofondateur d’Équiterre, Steven Guilbeault, croit que la suggestion du BAPE telle qu’avalisée par Québec correspond à ce que souhaitaient les écologistes. « C’est un moratoire sans parler d’un moratoire », a-t-il soutenu.
Il estime qu’une évaluation stratégique, d’une durée approximative d’une à deux années, permettra de comprendre les tenants et les aboutissants de l’industrie controversée d’un point de vue social, économique et environnemental. C’est d’ailleurs, selon M. Guilbeaut, ce que tout le monde réclamait depuis le début.
Pour plus de détails, voir ici.
Donc, Steven Guilbeault serait-il devenu le porte-parole de l’opinion de « tout le monde » et le représentant de ce que « souhaitaient les écologistes » ?
Lire la suite...
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
2 commentaires
Archives de Vigile Répondre
25 août 2011C'est bien clair que Charest choisit toujours la tendance ramollie des écologistes. Il l'a fait avec son «plan nard», qui de fait est un tapis rouge sur lequel l'industrie minière pourra s'essuyer les pieds à nos frais. Pour occuper les sièges environnementaux, il a exclusivement choisi des groupes canadians ou téléguidés des USA, comme David Suzuki Foundation et PEW par exemple. Ces groupes n'ont-ils pas fait de miracles de sensibilisation et de critiques avec les sables bitumineux! Il aura fallu le prestigieux magazine National Geographic pour savoir ce qui se tramait du point de vue environnemental là-bas. Foi de JJ Charest, ce sera pareil avec les gaz de schiste.
Archives de Vigile Répondre
25 août 2011Autre article à lire sur le gaz de schiste et le total non respect de la population "Gaz de schiste : Serge Fortier parle de l’envers de la médaille":
Extrait
"«C’est inquiétant» affirme M. Fortier ajoutant que l’industrie n’a pas prouvé qu’elle puisse être propre. «Elle n’a pas le contrôle de ses technologies et ne montre pas de respect envers la population et l’environnement. On ne connaît pas les impacts des forages sur la santé publique et de la pollution que cela peut causer aux nappes phréatiques sans oublier les dommages aux infrastructures routières». Celui-ci reproche de plus au gouvernement de ne pas se préoccuper des inquiétudes et du bien être des citoyens, ne regardant que l’aspect économique."
http://www.lanouvelle.net/Societe/Environnement/2011-08-25/article-2725875/Gaz-de-schiste-%3A-Serge-Fortier-parle-de-l%26rsquo%3Benvers-de-la-medaille/1