Je ne suis pas économiste, ni fiscaliste, ni ministre des finances, mais...
Je crois comprendre et nous comprenons tous que les impôts s'ajustent selon le revenu, selon la richesse, de façon à ce qu'idéalement il y ait une forme de redistribution de la richesse. Et nous comprenons aussi tous assez facilement, qu'une diminution des impôts touchera la classe moyenne élevée et les riches mais qu'accompagnée par toute augmentation globale des taxes sur les biens et services fera lentement disparaître cette forme de redistribution et pénalisera les personnes les plus pauvres.
Les pauvres ne payent pas ou peu d'impôt, cette baisse d'impôt proposée par les néo Libéraux ne les touchera donc pas. Mais une augmentation de la taxe de vente elle ?
JE PROPOSE une taxe sur les produits qui soit GRADUÉE !
Généralement, il faudrait que les produits de luxe et de haut prix soient plus taxés que les produits de base. C'est simple et très facile à faire. Facile aussi de trouver les points médians de la valeur des objets par catégorie.
Un exemple, les voitures. La grande majorité des voitures achetés par la classe moyenne sont des voitures compactes moyennes, genre Toyota, Honda, Kia, GM de base Etc... pourquoi ne pas graduer la taxe en disant par exemple que les voitures de plus de 40,000$ auront une augmentation de taxe de .5% celles de plus de 75,000 de 1% et celles de 100,000 et plus de 2 %. ( Chiffres pris au hasard )
Je viens de parler avec une personne qui vend un très gros volume de voiture de presque toutes les marques. Elle me disait qu'en 2014, si les ventes ont augmentées, c'est uniquement à cause des ventes des voitures de luxe qui ont explosés.
NE SOMMES NOUS PAS POURTANT EN PÉRIODE D'AUSTÉRITÉ !!!
Il n'y a jamais eu autant d'argent... Mais toute à la même place.
De même avec les maisons, de même avec les équipement électroniques etc !
Une télé de 500$ devrait être moins taxée qu'une télé de 5,000 $... Oui il se vend plein de télés à 12,000$ et de systèmes de sons à 50,000$ et 100,000$…
À la SAQ le vin de 20$ et moins devrait voir sa taxes de vente diminué grandement et les vins de luxe devrait en avoir une plus grande. Et tout ça de façon graduée de façon à rétablir cette forme de justice socio-économique.
Quand tu as les moyens de boire un Château Pétrus à 1,500$ ou 2,000$ la bouteille, tu t'en crisses probablement qu'il augmente de 15$, 20$ ou 30$, mais quand tu bois du vin à 15$ ça fait une maudite différence s'il baisse de 3$ ou 5$.
Il nous font croire comme des arracheurs de dents, qu'ils veulent aider la classe moyenne. Mais au fond, ils ne font que protéger encore et encore la classe la plus riche, elle qui payera moins d'impôt mais qui en plus payera le même pourcentage de taxe de vente (augmenté) que les pauvres payeront. Dans cette logique qui continuera à empirer, bientôt, il y aura des personnes qui ne seront plus capable de s'acheter des petites culottes chez Croteau, ou des couches pour le bébé, alors que certaines autres changeront encore leur Bently GT de 280,000$ à chaque année comme d"habitude.
Cette augmentation de la taxe de vente graduée que je propose aurait aussi comme avantage de faire ressentir aux plus riches, ce petit pincement au coeur que ressentent déjà en permanence les plus pauvres et la classe moyenne quand vient le temps d"acheter quoi que ce soit dans la vie de tous les jours.
Les néolibéraux de Couillard ne pensent qu'à assurer la pérennité du Disneyworld dans lequel vivent leurs amis. Ce monde irréel subventionné par la pauvreté et la misère. Par la guerre et la pollution.
Moi je crois qu'il est temps que ça change. Pis ça presse !
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/politique/2015/03/19/004-rapport-godbout-fiscalite-quebec.shtml
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
3 commentaires
François A. Lachapelle Répondre
21 mars 2015Le signataire du Rapport Godbout est Luc Godbout, fiscaliste et prof à l'Université de Sherbrooke. Le mot fiscaliste évoque pour moi le geste des plus individualistes qu'est celui de remplir ses déclarations de revenus au fédéral et au Québec. Les experts en fiscalité sont là pour trouver les moyens de payer le moins d'impôts possible.
Au niveau des entreprises et des hauts salariés, le travail d'un fiscaliste devient celui d'un précieux conseiller pour appliquer aux gros revenus tous les trucs "permis" d'évitement et d'abattements fiscaux. Tous ces trucs ne sont utiles pour les petits salariés avec T4 et T5.
C'est ce monsieur avec cette formation "d'évitement fiscal" qui nous arrive avec un rapport touffus pour nous dire comment remettre plus d'argent dans les poches des citoyens.
1ère conclusion générale du fiscaliste Godbout: ce que mon rapport suggère pour la fiscalité du gouvernement du Québec est à "résultat zéro" ou "neutre": ce qu'on enlève en revenus d'impôts, l'État le retrouve dans les tarifs des services publics. Alors, pourquoi changer 4 "trente sous" pour une piastre ? La réponse n'est pas loin d'une opération futile et coûteuse en frais d'administration pour l'État.
Là où l'opération selon Luc GODBOUT est profitable, selon ses calculs qui ont tout d'une prophétie, d'un jeu du hasard, est une augmentation de l'économie du Québec. Selon Luc GODBOUT, ses recommandations hausseront le PIB de 1,9 milliard $, soit une hausse de 0,6% sur un PIB de 300 milliards $.
En plus, cela va créer 20 000 emplois et libérera environ 900 M$ de nouveaux investissements. Là, çà prend beaucoup de foi ou de naïveté pour croire les chiffres de Luc Godbout.
Régulièrement dans les journaux, on lit les deux nouvelles suivantes:
a) les particuliers sont endettés à 150% de leur revenus. ET b) les grandes entreprises canadiennes ont accumulé plus de 600 milliards $ en liquidités qui sont mises de côtés. Rassurez-vous, ces liquidités ne dorment pas mais elles sont utilisées pour spéculer sur tout, des biens et des devises, sur des concurrents à acheter, lesquelles fusions d'entreprise créent aucune hausse du PIB. Au contraire, de telles fusions pour éliminer des concurrents éliminent aussi des usines qui ferment, créent du chômage, diminuent l'offre de produits. Tout ce que ces fusions font est d'augmenter la valeur des actions détenues par la société qui bouffe l'autre.
La pensée d'une injection de 900 M$ de nouveaux capitaux est de la pensée magique. Pensée magique aussi de dire qu'en baissant les impôts, les contribuables auront plus d'argent dans leur poche.
Comme le démontre très bien Clode Hamelin, ce sont les plus riches qui auront plus d'argent dans leur poche et non la classe moyenne et non les faibles revenus et les personnes en situation de survie qui sont souvent surendettées.
La rapport Godbout m'apparaît comme une énorme supercherie, comme un éléphant qui accouche d'une souris moribonde. Ce n'est pas en s'attaquant à la fiscalité qu'on aidera vraiment le Québec. C'est en cessant de gaspiller l'argent des sociétés d'État en récupérant les 30% payés en trop en contrat d'infrastructure. Au sujet d'Hydro-Québec, Léo-Paul Lauzon estime que le bénéfice net d'H.-Q. devrait s'approcher des 8 milliards $ au lieu des 3,5 milliards $ (2014) tout simplement en stoppant l'obligation imposée à H.-Q. par le Gouvernement d'avantager les amis du parti qui s'investissent dans des productions inutiles d'électricité éolienne et celle provenant des mini-centrales comme dans le cas de celle de la chute de Val-Jalbert.
C'est au gouvernement à faire le développement régional et non à Hydro-Québec dont la mission est une gestion honnête et rigoureuse de la fourniture d'électricité à tous ses clients. Éviter tout gaspillage comme dans le cas du contrat de 20 ans de 2006 à 2026 pour une centrale de cogénération de Bécancour qui ne fonctionne pas depuis le 1er janvier 2008, lequel arrêt impose une pénalité de 150 millions $ / an. Ça c'est du vol pris dans les poches des contribuables.
Archives de Vigile Répondre
21 mars 2015Dans ce rapport de plus de 600 pages, il y a de tout, pour tout le monde. Pour chaque argument négatif que vous pourrez avoir, on vous répliquera avec un positif. Par exemple: oui, mais le minimum du revenu imposable passera de $14K à $18K. Donc, excellente mesure pour les pauvres.
Le problème avec ce rapport apparaîtra plus tard. Parce que le gouvernement n'appliquera pas toutes les recommandations dans ce rapport. Par exemple, le gouvernement pourra choisir d'augmenter la TPS, mais "remettre à plus tard" l'élévation du plancher du revenu imposable.
Les combinaisons possibles sont infinies. Donc, porter un jugement sur ce rapport est un peu futile. Il faut attendre de voir ce que le gouvernement choisira dans ce buffet que lui sert la commission Godbout.
Archives de Vigile Répondre
19 mars 2015Je suis totalement d'accord avec vous!!