Dire que les référendums perdus ont causé du tort au Québec, cela revient à dire de façon insoutenable qu'en l'absence de ces exercices démocratiques, le Canada aurait pris une autre route sur laquelle le principe des deux peuples fondateurs aurait été au coeur de la définition du pays.
Depuis 1931, le pays n'avait pas pu rapatrier sa Constitution qui demeurait une loi du parlement britannique. Pourquoi ? Des raisons variées mais certainement le fait qu'en 1931, le Québec francophone exerçait un poids démographique très lourd et que les orientations prévisibles qui découlaient de cette donnée aurait fait une place très large à ce qui est convenu d'appeler les revendications traditionnelles du Québec dans la nouvelle Constitution Canadienne rapatriée. Ces difficultés de concilier ces demandes du Québec et l'unité nationale canadienne se sont cristallisées sur l'impossibilité de s'entendre sur une formule d'amendement acceptable à toutes les parties.
Les événements politiques des référendums n'auront été que des occasions pour le Canada d'en finir avec la résistance du Québec. De toute façon, le Canada aurait pris le même chemin d'autant plus de façon certaine qu'il s'est avéré que le Québec n'a jamais eu un droit de veto sur la réforme des institutions canadiennes. Et ça, c'est un autre mythe où, parait-il, René lévesque aurait perdu le droit de veto du Québec alors que dans les faits, ce droit n'a jamais existé et que rien ne permet de dire que les négociations constitutionnelles dans un autre contexte auraient accouché d'un droit de veto satisfaisant pour le Québec. À moins de s'en référer à Victoria mais alors la maladresse revient plutôt à Robert Bourassa qui aurait alors causé les torts attribués aux référendums perdus.