La santé est une priorité pour tous les canadiens. Si les dépenses en santé augmentent très rapidement, et plus rapidement que les revenus de la plupart des provinces, pourquoi le partage de l'assiette fiscale entre le fédéral et les provinces resterait figé pendant les vingt prochaines années, [comme le suppose le Conference Board? ->32631]
Le Conference Board comprend que le fédéral ne fera aucune concession significative, mais bientôt suffisamment de québécois vont comprendre que le problème est à Ottawa et nous allons quitter cette galère.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
2 commentaires
Archives de Vigile Répondre
23 novembre 2010C'est correct de supposer que le Conference Board n'introduit pas de changement à la fiscalité dans ses simulations. S'il le faisait, il aurait l'obligation de le dire et d'en estimer l'impact sur les résultats. Dans une telle étude, il y a trop d'hypothèses implicites qui n'ont pas d'impact significatif pour qu'elles soient toutes mentionnées. La méthodologie du Board n'est pas déficiente mais les conclusions que l'organisme en tire ne sont pas justifiées par les simulations.
Michel Pagé Répondre
18 novembre 2010Monsieur,
Il y aurait plus, l'hypothèse de base de la simulation de l'évolution de la population emprunterait un scénario faux (datant d'avant les années 2006), un scénario catastrophone qui ne correspond plus à l'évolution de la situation réelle J'ai signalé la chose au Conference Booard, j'attends des précisions sur leurs hypothèses.
D'ailleurs je constate que plusieurs planifications gouvernementales, dont celles de l'immigration, seraient soutenues par des hypothèses catastrophes datant d'avant les simulations de 2009 basées sur les données de recencement de 2006. Ainsi il n'y aurait pas lieu de maintenir les niveaux actuels d'immigration, mais de les baisser de beaucoup.
Voir les commentaires que j'adressais à M. B. Landry, et qu'en pensez-vous?
Je serais heureux de recevoir les commentaires de monsieur B. Landry à ce sujet.
Bien votre