Sous le texte sensible et humain de Monsieur Oscar Fortin qui s'intitule:
Il y a de ces êtres qui passent dans l’histoire en y laissant une flamme de vie
HUGO CHAVEZ

Monsieur Gilles Jean dit (entre autres):
En complément à M. Serge Charbonneau.
1- Rappeler que, en 2007, Chavez a perdu, de justesse, un référendum. Un OUI à ce référendum lui aurait permis de se présenter indéfiniment à la présidence. Et c’est la jeunesse qui a causé sa défaite.En parlant de "gestes autocratiques".
2- À l’élection de 2012, il y a, quand même, 44% des électeurs qui n’ont pas voté pour lui. Donc, oui, beaucoup de Vénézuéliens pleurent la mort de "el Presidente"...mais, oui,
il ne faisait pas l’unanimité, contrairement à ce que certains prétendent.
Monsieur Jean devrait premièrement mieux s'informer et deuxièmement être conscient de ce qu'il dit.
Son point 1
En 2007 Chávez a perdu de «justesse» comme le dit, M. Jean, un référendum, mais un référendum non pas uniquement pour modifier la constitution sur ce point bien précis de pouvoir se présenter sans limites comme notre constitution, ici au Québec et au Canada, le permet, mais bien un référendum qui modifiait en profondeur la constitution.
Le référendum concernant ce point précis que soulève, M. Jean, c'est-à-dire la possibilité de se représenter sans limites comme dans la majorité de nos Pays "démocratiques", a eu lieu le 15 février 2009.
Lors de cet autre référendum concernant précisément ce point, la population vénézuélienne approuva une modification à leur constitution donnant au Président et à tout élu la possibilité de représenter sans aucune limite.
Voici plus de détails:
2 décembre 2007
Référendum pour faire approuver une réforme majeure de la Constitution, soit la modification de 69 articles de la Contitution de 1999.
Présenté en deux blocs distincts à approuver.
Le Bloc A consistant à 46 modifications proposées par le Président Chávez.
et le Bloc B étant 23 modifications proposées par l'Assemblée nationale.
(Voir un résumé des points dans mon article du Devoir relégué en commentaire (le dernier au bas) sous l'article du propagandiste Serge Truffaut: http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/234251/referendum-au-venezuela-president-a-vie )
Ce référendum fut la seule défaite du gouvernement Chávez.
Il reconnut rapidement sa défaite et abandonna cette réforme en profondeur.
Le résultat fut, comme le dit M. Jean, tout de même serré.
Le résultat en détail
Le Bloc A (propositions de Chávez) fut rejeté par 50,65% des voix soit 4 521 494 votant contre et 49,34 % en faveur, soit 4 404 626 votants pour.
Une mince majorité de 116 868 citoyens a rejeté les propositions Chávez
Le Bloc B (propositions de l'Assemblée nationale) fut rejeté avec une marge légèrement supérieure par 51,01% des voix soit 4 539 707 votant contre et 48,99 % en faveur, soit 4 360 014 votants en faveur. Une majorité de 179 693 citoyens a rejeté les propositions de l'Assemblée nationale.
La participation: 55,90% (9 002 439 votants)
http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2007
15 février 2009
Référendum pour une réforme plus modeste de la Constitution.
On propose la modification de seulement 5 articles de la Constitution de 1999.
L'article qui retient l'attention des propagandistes internationaux est l'article 230 qui disait que le Président ou la Présidente pouvait se faire réélire une seule fois.
La modification de l'article dit que le Président ou la Présidente peut se faire réélire, point. (Comme chez nous finalement!)
Avec une autre fois, un nouveau record de participation de 69,92% (11 724 224 votants), Chávez gagne son référendum
54,86% des votants approuvent (6 319 636 votants)
contre 45,13 % qui rejettent les modifications (5 198 006 votants)
Une majorité de 1 million 121 mille 630 citoyens en faveur des modifications.
Chávez au grand bonheur de la population a obtenu ce 15 février 2009, la possibilité de se représenter devant les électeurs sans aucune limite comme Harper ici peut le faire et comme Charest s'en est aussi prévalu. Seule la population peut donc décider si elle désire conserver son Président ou le renvoyer.
Désormais aucune loi constitutionnelle ne les prive d'élire le candidat de leur choix (exactement comme ici).
Un article démocratique important
Un des articles importants que le gouvernement bolivarien a inclus dans sa constitution de 1999 c'est de pouvoir renvoyer un élu à partir de son mi-mandat si celui-ci déplait sérieusement à l'électorat. En obtenant un certain nombre de signatures, les citoyens peuvent demander un référendum révocatoire. Ce fut le cas en 2004, l'opposition avait réussi à réunir un nombre suffisant de signatures.
L'opposition avait même exigé une question qui devait se répondre par NON pour conserver Chávez. Malgré cette question à réponse négative, Chávez gagna haut la main et le référendum révocatoire fut finalement un référendum ratificatoire. « Chávez NO se va»
Cette possibilité de pouvoir renvoyer nos élus à partir de leur mi-mandat devrait être incluse dans toutes les constitutions des Pays démocratiques. Nos élus travailleraient ainsi un peu plus en fonction de nos intérêts et de nos aspirations.
Le point 2 de M. Jean
M. Gilles Jean nous dit le plus sérieusement du monde:
« À l’élection de 2012, il y a, quand même, 44% des électeurs qui n’ont pas voté pour lui (Chávez). …
il ne faisait pas l’unanimité, contrairement à ce que certains prétendent. »
Qui donc prétend qu'il fait l'unanimité ????
Vous croyez, mon cher monsieur qu'il puisse y avoir un dirigeant qui puisse faire l'unanimité ?
Non, mais il faut être sérieux.
Faire l'unanimité !!! Mais quelle absurdité ! Peut-on imaginer un Pays où toute la population a exactement la même opinion ? Une simple réunion de famille et nous constatons que nous divergeons tous à différents degrés d'opinion, surtout sur des sujets politiques. Alors, ce pays imaginaire dont nous parle M. Jean est une aberration. Il est totalement impossible d'avoir un pays n'ayant pas d'opposition.
Dans le cas du Venezuela, jamais personne n'oserait dire, à moins d'être fou à lier, que l'opposition n'existe pas. Par contre, ceux qui disent que le Pays est divisé en deux en sous-entendant que ce serait du genre 50-50 (comme en Côte d'Ivoire) se trompent et trichent carrément la réalité.

Cette réalité que l'on observe présentement dans les rues de Caracas ainsi que lors de chaque résultat des multiples élections et référendums qui ont eu lieu dans ce Pays démocratique.
Il y a des gens qui ne cessent de remettre en cause la légitimité du gouvernement Chávez en s'offusquant qu'il ne fasse pas «l'unanimité» !
Il faut le faire.
D'ailleurs, Chávez notait ce point que les propagandistes martèlent : «la division»
Ici à 25;30 minutes du début (en espagnol seulement)
( à 27;20 on observe le propagandiste Jean-Michel Leprince qui assistait à cette conférence de Presse)
Chávez dit: en résumé:
« On nous sort tout le temps à chaque résultat d'élections, peu importe avec quel pourcentage on gagne, que le Pays est "divisé" ! Ah ! Bon ! Alors, les États-Unis sont aussi divisés ! Même chose pour la France ! Tous les Pays sont divisés ! L'Espagne aussi ! L'Italie… Dites-moi un Pays ? Il y a parfois des parlements qui élisent leur président par seulement un député de différence ! »
Il donne l'exemple de Curaçao où le président du jour au lendemain fut renvoyé parce qu'un seul député avait changé d'allégeance ! Mais son Pays ne fait pas la manchette qu'il est divisé !
Chez-nous sommes-nous "divisés" ???
Harper, notre (sic) premier ministre, fait-il l'unanimité ????
Il a été élu en 2011 avec 39.6 % des votes
Plus de 60 % de la population a voté contre lui et malgré tout on le respecte et on dit même qu'il a un gouvernement "majoritaire" (SIC).
Le Pays est-il "divisé" ???
Alors, Monsieur Gilles, manque un peu de sérieux lorsqu'il s'offusque de ce manque d'unité au Venezuela.

Certains n'aiment pas Chávez et lorsque je dis «n'aime pas» les mots sont faibles.
Ces gens n'aiment tellement pas Chávez, même mort, qu'ils donnent l'impression qu'ils auraient envie d'aller bombarder le Venezuela pour sauver (sic) la population !!!
On constate qu'ils ont une sorte de maladie flagrante. Cette haine, ce non-respect du peuple vénézuélien qui pleure massivement dans les rues de Caracas et dans tout le Venezuela est une attitude maladive inexplicable.

Une terrible maladie qui leur fait sentir comme une sorte de torture venant de Chávez, et ce, même si celui-ci repose dans un cercueil. Incroyable tout de même cette haine pour cet homme que le Venezuela et beaucoup de peuples à travers le monde entier pleurent à chaudes larmes.

Comment expliquer cette maladie que l'on constate ?
Est-ce l'œuvre de documents propagandistes comme «les grands mensonges de Chávez» que RDI a eu la délicatesse de mettre en onde le soir du décès del comandante ?
Où est-ce le résultat du fabuleux travail de nos ordures qui se disent "journalistes" ?
Peu importe la cause, nous constatons le résultat: une sorte de démence irrationnelle et incontrôlable.
Les milliers de personnes dans les rues de Caracas ne suffisent pas pour calmer la haine démentielle de certaines personnes envers le monstre (sic) Hugo Chávez.
Ces centaines de milliers de personnes en pleurs voulant absolument aller saluer une dernière fois leur héros semblent ne pas exister pour ces gens atteints de la maladie inoculée par nos médias de masse.
Je ne doute pas de la bonne foi et du goût de justice de M. Jean et de ses semblables, mais je crois qu'ils sont des victimes de la propagande infecte que véhiculent nos médias de masse.
Je les invite à réfléchir sur le cours des événements.
Je les invite à observer ce million de personnes dans les rues de Caracas qui rendent hommage à ce grand Homme.

Ces gens sont-ils tous des abrutis, des caves ? Peut-on être mieux placé qu'eux pour juger des réalisations et de la gouverne d'Hugo Rafael Chávez Frias ?
Ces gens vivent au Venezuela.
Ils ont vécu les dictatures, la faim et la pauvreté extrême.
Le Venezuela est un gros producteur de pétrole depuis 1908, oui, DEPUIS 1908, et il avait un taux de pauvreté et d'extrême pauvreté incroyable, Monsieur Jean.
Je vous invite à sérieusement réfléchir à cette unité que nous montre la population vénézuélienne.
Cette population, elle est là sous nos yeux, on la voit défiler devant son Président regretté depuis des jours. Voyez ici en direct:

Ceux qui vomissent sur Chávez sont des gens qui n'ont jamais entendu un seul de ses discours. Des gens qui, malheureusement, ne maîtrisent pas la langue de Cervantès.
Nos médias crapuleux ne diffusent jamais les conférences de Presse latinos américaines et n'ont jamais diffusé aucun discours de Chávez.
Je vous invite à bien regarder un extrait sous-titré en français de sa dernière grande conférence de Presse en octobre 2012. Il venait d'être réélu.

Notre propagandiste Radio-Canadien, Jean-Michel Leprince qui était dans la salle s'est bien gardé de nous livrer la profondeur du discours de Chávez. Radio-Canada, à l'instar de tous ces médias au service des prédateurs économiques mondiaux ne nous a présenté que quelques mini bribes pouvant alimenter leur caricature grossière qu'ils s'évertuaient à faire de ce grand Président.
Écoutez bien Chávez, nous avons le luxe d'un sous-titrage français.

Il répond à Paola Newton, journaliste pour CNN et originaire du Canada.
Elle lui demande si le Venezuela veut intervenir dans le conflit syrien et en quelque sorte elle lui demande s'il appuie Bachar al-Assad.
La réponse de Chávez vaut la peine d'être entendue et vaut la peine d'être réfléchie. Chacun des points qu'il soulève mérite la réflexion.
« Réactiver la réflexion »
Il faut que ceux qui sont atteints de la maladie de la haine viscérale de Chávez, cette maladie inoculée par nos propagandistes qui œuvrent dans nos médias de masse, tentent de remettre leur jugement en fonction. Parce qu'il est évident les clichés de la propagande qu'on nous assène massivement et quotidiennement ont remplacé la rationalité et l'intelligence de la réflexion.
Il faut écouter Chávez et réfléchir. Il faut remettre l'intelligence en fonction et surtout remettre les valeurs humaines dans nos âmes et dans nos cœurs.

http://www.dailymotion.com/video/xuatyb_la-lecon-de-chavez-a-l-empire_news
Salutations,
Serge Charbonneau
Québec