Le Journal de Montréal a publié, il y a moins d'un mois, un sondage Léger qui confirme ce matin qu’il y a 48 % de francophones et 84 % de non-francophones qui voteraient contre la souveraineté du Québec. Quand on pense que Souveraineté=indépendance=liberté, tous ces Québécois là seraient contre la totale liberté du Québec.
Pas surprenant que des individus placent souvent la liberté derrière d’autres considérations, comme : Les religieux, religieuses qui laissaient librement leur liberté sur le seuil des portes des couvents pour mieux atteindre le ciel, à la fin de leurs jours; ceux qui décident de former un couple en enterrant leur vie de célibataires libres pour diverses raisons comme l’amffection et/ou le lavage du linge; les pays qui ont formé l’Europe en renonçant librement à leurs planches à billets individuelles pour des raisons économiques et le chômeur que se décide à travailler en laissant une partie de sa liberté à son boss, encore assez souvent anglophone, bien que de moins en moins, etc.
M. Falardeau avait écrit que "la liberté n'est pas une marque de yogourt". La liberté n’est pas absolue dans tout. Les 48 % de francophones qui refusent encore la souveraineté pour le Québec, à tort ou à raison, doivent voir plus d'avantages que d'inconvénients à le faire. Faut juste trouver lesquels.
Valeur québécoise de liberté
La liberté d’être contre la totale liberté
pour 48 % de Québécois francophones
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
12 commentaires
Gaston Boivin Répondre
25 juillet 2009Une petite remarque qui s'adresse plus au titre qu'au contenu de cet article:
La liberté ne peut être partielle, elle se doit d'être totale sinon elle n'en est pas une. Prétendre que la liberté, c'est aussi de pouvoir être contre la liberté totale, c'est galvauder le concept même de la liberté. On est libre ou on ne l'est pas. Prétendre qu'on peut être contre une liberté totale parce qu'on est libre, c'est aussi prétendre que la dictature est justifiée d'être parce qu'elle a la liberté d'exister comme concept de liberté partielle afin d'être contre une liberté entière. Une telle dialectique nous conduit inévitablement à dénaturer le sens de la liberté et à le rendre absurde. Un tel concept de la liberté a pour base son aliénation.
Une partie d'un peuple, qui se justifie d'être contre la liberté totale de son peuple en invoquant son droit à la liberté, exprime par cela que sa liberté est aliénée!
Archives de Vigile Répondre
25 juillet 2009M. Sergio de Rosemont vient nous renseigner sur la façon de réaliser la souveraineté totale du Québec en quelques étapes suite à la prise de pouvoir d’un parti souverainiste de couleur Québec solidaire : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué à Québec solidaire ? Une élection référendaire où les partis politiques auraient l’obligation de se déclarer souverainistes ou fédéralistes. Qui va les obliger ? Est-ce que notre lieutenant-gouverneur autoriserait une telle forme d’élection ? On peut en douter, pour commencer.
Depuis quand une élection a force d’obligation ? Il y a plein de gouvernements qui n’ont jamais tenu leurs promesses d’élection et personne ne les a poursuivis...me semble bien.
Archives de Vigile Répondre
24 juillet 2009« je me demande bien en vertu de quoi si le vote référendaire se reporte sur les votes de notre députation »
Je crains que vous ne saisissiez pas ou que vous vouliez pas saisire
1- Un référendum n'a qu'un pouvoir CONSULTATIF ( donc imaginons qu'un référendum serait gagnant pour une souveraineté : Contrairement à la croyance populaire le gouvernement n'a pas l'obligation defaire les étape pour faire la souveraineté )
2 - Par contre une élection référendaire n'est pas juste consultative elle a forced'obligation : en d'autres mots le gouvernement a l'obligation de respecter le résultat finalcar c'est un vote décisionnel ,
la procédure est simple :
Si un gouvernement souverainiste prend le pouvoir , il prépare d'avance ce qu'il faut
pour crééer le nouveau pays ( pourqu'il soit autonome ) modifie la charte de la province de charte de province à charte d'un pays , il se créé exemple son code criminel qui devra remplacer celui du Canada ,et il créé aussi tous les autres outils
qui devront remplacer ceux qui sont sous contrôle d'Ottawa .
Ensuite lorsqu'il ne reste qu'à faire le vote à l'Assemblée Nationale proclâmant que le Québec est un pays souverain à partir d'une date déterminée par l'assemblée Nationale et qu'il ne reste que lesdémarches auprès de l'ONU et des autres nation , en d'autres mots lorsqu'il ne reste que le dernier pas à faire pour devenir un pays , là vous allez en élection référendaire !
À ce moment là tous partis politiques qui désirent se présenter aux élections doit
mentionner si leur parti est souverainiste ou fédéraliste .
Si l'élection est remportée par l'un des partis s'étant affiché sous la bannière souverainiste et si l'ensemble des votes accumulés par l'ensemble des partis s'étant affiché sous la bannière souverainiste équivaux à 50 % + 1 , alors se parti souverainiste qui a remporté le pouvoir a l'obligation de faire le dernier pas pour la création du nouvel état !
Pourtant il me semble que c'est simple !
Sergio de Rosemont
Membre actif et fier de Québec solidaire Rosemont
L’Alcôve politique de Sergio de Rosemont
http://sergio_de_rosemont.monblogue.com/
Les Archives de Sergio de Rosemont
http://archive-sergio-rosem.allmyblog.com/
L’Observateur du Québec
http://observateur_du_quebec.monblogue.com/
Archives de Vigile Répondre
24 juillet 2009Vous êtes trèèèèèèèèèèèèèèsssssss mal placé vous et votre PQ !
Désolé mais Québec solidaire a été le parti qui LUI
a parlé de SOUVERAINETÉ pendant la dernière campagne !
Et vous de votre bord qu'a fait votre parti ?
Vous vous souvenez à l'Assomption ?
Votre trèèèèèèèèèss chère Pauline qui a tassée un candidat : Ha oui ,
IL ÉTAIT TROP SOUVERAINISTE !
C'est ca que vous appellez un PARTI SOUVERAINISTE Monsieur Luc Archambault ?
Cessez de prendre le peule pour des imbéciles
Cessez cette hypocrisie
Vous avez eu 40 ans pour faire vous preuves ,
Cessez d'écoeurrer le peuple :-(
Tenez juste une petite apperçue comme quoi que vous aimez parler à travers votre
chapeau
http://www.quebecsolidaire.net/actualite-nationale/4e-congres-de-quebec-solidaire-la-souverainete-pour-faire-du-quebec-un-pays-de-projets
Bye et bonne soirée
Sergio de Rosemont
Membre actif de Québec solidaire Rosemont
Et fier d'avoir claqué la porte au PQ et lorsque jevois de telles clowneries je le suis encore plus , énormément plus Monsieur Luc Archambault
L'Alcôve politique de Sergio de Rosemont
http://sergio_de_rosemont.monblogue.com/
Les Archives de Sergio de Rosemont
http://archive-sergio-rosem.allmyblog.com/
L'Observateur du Québec
http://observateur_du_quebec.monblogue.com/
Marcel Haché Répondre
24 juillet 2009@ Luc Archambault
J'ai visionné les interventions des ipso.J'ai lu par la suite que mme David "semblait intéressée" par une démarche en direction de l'union...Je me souviens plutôt de mon impression que j'avais eue à la voir : crispée,obligée,finalement pas très intéressée.Ne m'a pas semblée être une bien grande nationaliste.Je peux me tromper.Je l'espère en fait.
Mais visionnez son discours au soir de l'élection de Khadir,pas une fois,pas une fois,elle n'a prononcé le mot souveraineté,indépendance,pays.
C'était bien plus le discours de la gauche revancharde que nous avions entendu.
L'Union ? Avec Q.S. ? Bonne chance.
Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre
23 juillet 2009@ Sergio,
...ce candidat QS de Gatineau, n'est-il pas Bill Clennett???
Oui, la victime de Chrétien dans un match de lutte en pleine rue, qui avait subi alors une extraction dentaire!
Chrétien s'est mérité pour ça la décoration de la Reine. Notre Reine qui êtes à Londres... Lequel des 2 personnages est le plus bouffon? En tout cas, nous, nous en sommes dindons! Les Québécois s'aiment en chickenshit.
Archives de Vigile Répondre
23 juillet 2009@ M. Sergio de Rosemont
Vous appuyez Québec solidaire. Soit ! Vous attaquez le PQ de manière électoraliste pour obtenir des votes. Soit !
Sauf que... vous vous dites indépendantiste. Pour blâmer le PQ vous dites qu'il aurait dû prôner, devrait prôner l'élection référendaire supposée décisionnelle plus qu'un référendum ( je me demande bien en vertu de quoi si le vote référendaire se reporte sur les votes de notre députation). Je veux bien, mais pourquoi avez vous adhéré à un parti qui n'a proposé, ni élection référendaire, ni référendum, ni déclaration de la souveraineté par le vote de ses député(e)s , mais qui en lieu et place ne propose que de réunir une Constituante.
Pour blâmer le PQ, encore faudrait-il que QS que vous endossez, endosse ce que vous voulez que le PQ endosse. NON ? Pour être crédible dans vos dénonciations du PQ, ce serait préférable. NON ?
Il nous faut faire l'UNION de nos forces et nous entendre sur un ESSENTIEL COMMUN de SOUVERAINETÉ qui aille bien sûr au-delà de ce qu'a déposé sur la table le PQ pour le moment. Mais QS doit proposer aussi mieux qu'une Assemblée constituante. QS y travaille, comme le PQ.
Cette proposition de QS par contre est un excellent début si cette Constituante est formée par la réunion dans l'UNION de toute la députation du Québec ( Ottawa et Québec ). Telle Assemblée de la députation du peuple souverain du Québec pourrait en premier lieu, invalider l'actuelle légalité illégitime du Canada. Cela pour contredire Pierre Elliott Trudeau qui a légitimé sa Constitution imposée de force et d'Autorité autocratique impériale au Québec contre la volonté des Québécois du seul vote virtuel de notre députation. Ce qui, en voulant fonder un État souverain du Québec du seul vote de l'Assemblée national se trouve à valider l'État illégitime de Trudeau...
L'invalider au contraire, change tout, si tel vote de notre députation est soumise aux voix du peuple. Comme je l'explique au titre Nous sommes un peuple. Nous sommes le peuple souverain du Québec à M. Andri.
Sur cette base, nous pouvons faire l'UNION de nos forces, combinant celle des partis politiques souverainistes à celle de la députation du peuple souverain du Québec, ces forces endossée par l'UNION de toutes les composantes de la mouvance souverainiste afin mettre au pouvoir, en lieu et place de notre division, les voix de la majorité sous COALITION de GOUVERNEMENT SOUVERAINISTE, incluant QS, le PI et le PQ, appuyé par le Bloc québécois.
Je comprends que cela ne vous permettrait plus de faire du PQ-Rentre-dedans tous azimuts, mais cela ne vous empêcherait pas par ailleurs de solliciter nos voix en vertu de ce « Pays de projets » que défendent vos chefs à bon droits. Faisant de la solidarité de QS, autre chose qu'un vain mot, du moins en ce qui concerne celle que nous devons mettre de l'avant en matière de souveraineté du peuple du Québec et d'État valide et légitime qu'il désire fonder sur son territoire national depuis la Conquête, en lieu et place de l'État illégitime du Canada n'ayant jamais réciproquement obtenu le OUI qui le validerait.
Ce peuple souverain n'attend que l'UNION de nos forces pour foncer... Il nous faut la lui donner, à vous entendre nous en sommes loin et vous ne contribuez pas vraiment à la faire, je dirais que c'en est plutôt l'exact contraire.
Solidairement vôtre.
Archives de Vigile Répondre
23 juillet 2009Vous aviez écris :
« Dans le 84% de non-francophones qui s’opposent à la souveraineté,il est facilement prévisible que tous ces opposants le sont de haut en bas de l’échelle sociale. »
Le problème avec les ethnies semble être plus un problème Péquiste !
Québec solidaire à la dernière élection avait des candidats venant de cultures autres que francophone ( arabes, viet-namienne etc
Et oui de quoi rendre jaloux le PQ
Ha j'oubliais le candidat Québec solidaire de Gatinau si ma mémoire est bonne était un anglophone ( M.Bennet si ma mémoire est bonne ) et il était plus pro-souveraineté que le candidat péquiste :-)
Il semblerait que ca semble être inclu dans la nature péquiste d'avoir des problèmes avec les ethnies :-)
Sergio de Rosemont
Membre actif et fier de Québec solidaire Rosemont
L'Alcôve politique de Sergio de Rosemont
http://sergio_de_rosemont.monblogue.com/
Les Archives de Sergio de Rosemont
http://archive-sergio-rosem.allmyblog.com/
L'Observateur du Québec
http://observateur_du_quebec.monblogue.com/
Michel Guay Répondre
23 juillet 2009Au départ parler de 84% de non francophones et de 48% de francophones ne veut absolument rien dire car au moins 95% des citoyens du Québec parlent français et peuvent se dire Québecois francophones.
48% des francophones comme si les francophones en question étaient tous des non immigrants ou des nés au Québec
Les seuls chiffres qui importent est que 100% des Québecois sont Québecois et aux indépendistes de les convaincre de s'unir pour réaliser notre Pays francophone Le Québec
En fait et en réalité nos seuls ennemis mortels sont les trois partis divisionnistes qui font réélire Charest et qui le laisse vider notre Caisse et angliciser le Québec
Marcel Haché Répondre
22 juillet 2009M.Bousquet
Vous êtes une fois de plus très pertinent.
Dans le 84% de non-francophones qui s'opposent à la souveraineté,il est facilement prévisible que tous ces opposants le sont de haut en bas de l'échelle sociale.Le patrons anglo,mais le B.S."ethnique" aussi.
À la lumière de vos chiffres,s'ls sont exacts,il se révèle que le clivage n'est pas, ni social,ni économique.
Les raisons pourraient bien être strictement culturelles,sinon raciales.Ce qui contrevient à l'analyse de Q.S.bien davantage que du P.Q.Je ne vous parlerai même pas du P.I.,sachant votre propension à y répondre.
Archives de Vigile Répondre
22 juillet 2009Peut-être par ce que votre très cher Parti Québécois a fini par en écoeurer lew peuple au point qu'il n'y croiit plus !
Le PQ avec tous ses tataouinages , référendums , souveraineté à la pièce ( tiens une souveraineté à la IKA ! : tu pogne le manuel d'instruction et t'espère comprendre )
Et sans compté la dernière connerie péquiste .... Le trip autonomiste de la très arrogante Pauline 1ère .
Si le PQ aurait été sérieux et sincère il aurait foutu le trip du référendum dans le 13 ème tirroir et aurait utilisé comme outil ; L'élection référendaire .
Ha oui j'oubliais pas certain que le PQ et sa très chère impératrice la Très Arrogante Pauline 1ère aient le courage de le faire .
Sourtout lorsqu'on sait qu'un référendum n'a qu'une banale valeur consultative alors
qu'une élection référendaire a une valeur décisionnelle faisant en sorte que si un gouvernement remportait une élection référendaire où la réponse serait OUI à
la souveraineté que le parti prenant pouvoir aurait l'obligation de la faire LA SOUVERAINETÉ !
Et ca , oui ca le peuple commence à le comprendre que les dirigeants du PQ ne sont pas intérfessés à le faire par manque de courage !
Votre parti a perdu toute crédibilité en ce qui concerne le courage de faire la souveraineté !
Dites-moi , d'après les astronomes le soleil devrait s'éteindre d'ici 5 milliards d'années , croyez vraiment que ce délai de 5 milliards d'années soit suffisant pour votre parti ?
Je ne le crois pas ! Comme j'ai déja dis : Si vous les péquistes n'avez pas assez de courage pour provoquer la souveraineté , alors faite de la place il y a des vrais souverainistes qui eux auront le courage de le faire
Je vous laisse en vous souhaitant une très bonne soirée
Sergio de Rosemont
Membre de Québec solidaire Rosemont
L'Alcôve politique de Sergio de Rosemont
http://sergio_de_rosemont.monblogue.com/
Les Archives de Sergio de Rosemont
http://archive-sergio-rosem.allmyblog.com/
L'Observateur du Québec
http://observateur_du_quebec.monblogue.com/
Archives de Vigile Répondre
22 juillet 2009À vue de nez, l'appui à la souveraineté croît.
Pour comparer il faut savoir quelle est la question posée. Il semble que ce n'est pas la question posée en 1975 mais bien celle concernant l'indépendance, qui n'a jamais fait mieux que 30% en tout. Cela parce que la fédération des NON a bien fait son travail de sape laissant entendre que la « séparation », nous couperait du monde. Forcément... « Séparation » Comme si couper le cordon ne nous faisait pas naître au monde, justement.
Se séparer de quoi au juste... De rien du tout. On ne peut séparer qu'un tout. Un tout valide. Or le Canada n'est pas un tout valide, il n'a jamais obtenu le OUI qui le validerait.
Il n'est donc pas question de séparation mais d'invalidation d'un État démocratiquement illégitime et invalide. Pour bien l'illustrer pour contrer bien l'idéologie qui vuet nous programmer à demeurer dans une UNION invalide et illégitime, il nous faut mettre de l'avant autre chose. Rien de mieux qu'appeler le peuple démocratique et souverain du Québec à invalider tout État qui ne se serait pas nommément soumis à ses voix !
L'appui à la souveraineté croît auprès des non-francophone. C'est une grande avancé. Ce n'est plus quasi unanime de leur côté. 16% des non-francophone appuient la souveraineté. Nous sommes sur la bonne voie...
Ce n'est pas une question de liberté, c'est une question de légitimité
L'État actuel et sa légalité impériale ne sont pas valides, valablement légitimes. Et nous avons la liberté d'y adhérer ou pas. La question c'est que l'on ne nous a jamais posé la question qui nous permettrait d'exprimer la nature du choix fait en vertu de cette liberté qui est la nôtre. Oui nous sommes libres. Les canadianisateurs prétendent que nous adhérons librement à leur Canada, en vertu du vote de notre députation. Ils ont raisons tant et aussi longtemps que ce peuple souverain ne sera pas appelé sur son territoire national du Québec à se prononcer à cet égard.
Ce n'est pas la liberté qui est placée en dessous d'autres considérations
C'est l'expression de la nature du choix libre que nous faisons qui est brimée. Cela, malheureusement autant par les canadianisateurs, par les fédéralistes-rénovateurs, que par les tenants d'un souverainisme étatique historique qui assujettit qui a subordonné cette expression à la fondation d'un État souverain. Il faut cesser de brimer la parole du peuple. Pour le faire s'exprimer sur la nature du choix libre qu'il a de répudier les États qui ne se sont pas soumis à sa libre, démocratique et souveraine volonté, en tant qu'Autorité Suprême de l'État, seule valide autorité capable de fonder ce qui fonde l'État.