Il est tard pour crier à l’URGENCE. [C’est vrai qu’il est minuit moins quart pour Bernard Landry->33752], mais c’à fait depuis 7 heure du matin que le PQ perd son temps en improvisant et en diluant de l’indépendance de Bourgault à la Souveraineté Association, au beau risque, aux conditions favorables, à la conversation nationale pour finir par la gouvernance à Pauline. C’à manque lamentablement de conviction et de rigueur. Pendant 30 ans le PQ s'est contenté de brailler contre Ottawa au lieu de se tenir debout comme quelqu'un qui a de l'indépendance personnelle.
Des chefs du PQ qui n’ont jamais eu le minimum de cran et d’indépendance d’esprit de répondre en français aux questions des journalistes anglophones.
Au lieu de faire un travail de fond pour préparer l’État et éduquer la population, les péquistes ont tenté de faire basculer le Québec dans une aventure politique de type extrême, avec une population endettée, illettrée fonctionnelle à 40%, ignorante des enjeux politiques, économiques et environnementaux, endoctrinée à la surconsommation, dépourvue d’indépendance d’esprit et de solidarité sociale.
On mesure alors toute la signification et l’ampleur de ce que Pauline Marois appelait les «soubresauts de la souveraineté». Rien de moins que 7.0 à l’échelle Richter pendant des années et non pas 30 secondes comme un vrai tremblement de terre.
Quand Bernard Landry agite l’urgence de sauter dans la souveraineté sans préalablement préparer l’État et la population, il attire les Québécois vers un marais de sables mouvants ou encore vers la cage à homard de Parizeau.
Notre ennemi ce n’est pas tant le Canada Anglais que notre ignorance politique, notre déficit d’indépendance d’esprit et notre manque de courage qui nous ont empêchés de se tenir debout en 1995. Imaginez notre vulnérabilité 15 ans plus tard, face à la mondialisation du capitalisme sauvage avec une jeunesse dépolitisée, une population toujours aussi ignorante et endettée (150% de ses revenus) avec un État deux fois plus endetté qu’en 1995 et noyauté par les parasites de fonds publics.
Vouloir sauter dans l’indépendance sans préparer rigoureusement l’État et la population, est aussi stupide que de se lancer à l’ascension de l’Everest en costume de bain et en sandale de plage.
C'est aux jeunes de décider s'il veulent toujours faire l'indépendance du Québec et si oui de commencer à la préparer rigoureusement avant de vouloir fixer la date du prochain référendum.
Quand à Bernard Landry, les jeunes doivent s'en méfier autant que d'un vendeur à pression de vieilles minounnes dangereuses. Ils ne doivent pas refaire les erreurs des vieux souverainistes mous, opportunistes et improvisateurs.
L’urgence piégée de Bernard Landry
NON à la démarche ratée des vieux souverainistes
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
8 commentaires
Archives de Vigile Répondre
4 janvier 2011Ah oui j'ai oublié l'appui du monde syndical. Il y a Arseneau sur le bateau d'Accurso et il y a Claudette Carbonneau. Mme Carbonneau est membre du conseil d'administration et du comité de vérification de la Caisse de dépôt et placement du Québec.
Elle siégeait à la Caisse quand l'institution qui gère le fonds de retraite de nombreux Québécois a perdu 40 milliards DE DOLLARS !!!!
Elle était où, la grande patronne de la CSN ? Elle faisait quoi ?
Elle était censée SURVEILLER ce que la Caisse faisait !
Rappelons que selon le rapport annuel de la Caisse de dépôt et placement, Claudette Carbonneau est le seul des quatre membres du comité de vérification à s'être absenté des séances du comité de vérification de la Caisse.
Elle s'est absentée TROIS fois sur CINQ !
En 2007, elle a raté CINQ réunions du conseil d'administration de la Caisse sur ONZE!
Vas donc faire l'indépendance avec c'a?
Archives de Vigile Répondre
3 janvier 2011Cher M. Cloutier, le visage du messager ne changerait rien au message impitoyable d’un projet raté dont la pertinence est de moins en moins évidente aux yeux des nouvelles générations. Ils le disent, ils sont rendus ailleurs.
Hargneux et frustrés de ne pouvoir critiquer ou contredire ce message, vous tentez de le salir de vos excréments, la seule arme qu’il semble vous rester.
Quand on compare votre commentaire à ceux qui précèdent, on sent tout de suite d’où vient l’odeur de W.C.
Votre attitude est une raison de plus pour les jeunes de bien choisir ceux avec qui ils souhaiteraient repréparer l’indépendance du Québec, si jamais.
Archives de Vigile Répondre
2 janvier 2011Un prétendu "vieux sage" qui refuse de montrer son visage et qui se réfugie dans l'anonymat pour faire des attaques ad hominem ne vaut pas plus, à mes yeux, qu'un vrai singe qui nous montre son cul. Autrement dit, cela sent la merde, ça ressemble à de la merde et ça goûte la merde. Donc, c'est de la merde.
Vous pouvez toujours me rejoindre à cloutip@gmail.com. J'ai toujours combattu à visage découvert et ce n'est pas demain la veille que je vais changer d'idée.
Pierre Cloutier
Archives de Vigile Répondre
2 janvier 2011C'est sûr que des fantaisies pareilles n'aident pas à la crédibilité de QS.
Combien y a t'il de communautés au Québec ?
Il y a les ethnies (des centaines), les culturelles (des centaines), les politiques, les races, les nationales (double citoyenneté), les femmes, les hommes, les gays, les lesbiennes, les transexuels, les religieuses, les sourds, les aveugles, les handicapés, les visibles, etc... etc...
Est-ce bien celà un État indépendant ?
Un tel État n'arriverait pas à prendre une seule décision.
Le problème avec Françoise David c'est qu'elle milite pour un État qui fait et décide TOUT pour une population entièrement régulée. Çe fait le bonheur des libertariens-libéraux qui en profitent beaucoup pour attaquer QS et avec raison.
Les oligarches ont bien compris celà et c'est pourquoi ils ont créé les groupes radicaux opposés (L'ADQ, Réseau Liberté Québec, et bientôt le parti de Legault) qui en profitent pour défendre la libéralisation de TOUT et surtout biensûr de l'économie.
Or, un pays est avant tout une économie pour une population déterminée.
L'État ne représente pas cette population, c'est la population qui représente cet État et qui le défend. L'État représente l'économie (le pays).
L'État est donc le seul régulateur de cette économie. La constitution doit donc être et se limiter à être l'ensemble des règles de cette économie. SON économie. Celle des ressources du territoire ET du potentiel de travail et de créativité de sa population.
Tout le reste (société-mode de vie-école-valeurs-etc..) c'est l'affaire des "communautés" elles-mêmes et entre elles. Elles pourront discutter aussi longtemps qu'il le faut et s'entendre, l'économie sera régulée.
C'est ça l'indépendance du pays et la liberté du peuple.
Archives de Vigile Répondre
1 janvier 2011Gébé Tremblay :
« Vous voulez la vérité ? Même si les Québécois votaient demain à 70% pour l’indépendance dans un référendum, il n’y aurait pas plus d’indépendance du Québec. »
Pas de véritable indépendance avec le Pq en tout cas !
L'obsession référendaire comme seule voie d'accès à l'« indépendance » en dit long sur les véritables intentions du parti de René Lévesque. À qui profiterait véritablement le nouvel État québécois façonné par le Pq ? Jamais, ou à de très rares occasions, les dirigeants péquistes ne soufflent mot du pays à bâtir; quel sera le rôle des citoyens dans l'édification de notre nation à part voter Oui à leur sacro-saint référendum ?
Je cherche encore à comprendre pourquoi, en 18 ans de gouvernance, le Pq n'a jamais mis en œuvre une Assemblée constituante dont les membres seraient élus au suffrage universel ? Lesquels membres seraient non issus des précédents gouvernements pas plus qu'ils ne pourraient siéger aux gouvernements suivants afin de demeurer totalement libres quant à l'avenir du destin de la nation. Il me semble qu'il n'est pas besoin d'être sorcier pour comprendre que le sort d"un peuple et de sa nation ne peut reposer entre les mains d'une élite ! Qui sont-ils pour décider ce qui est bon ou non pour le peuple ?!
Comment Landry peut-il déclarer sans hésiter qu'un Québec indépendant prendra nécessairement part aux grandes organisations mondialistes-corporatistes comme l'OMC, le FMI ou la Banque Mondiale ?!
À ce propos Léo-Paul Lauzon lui a dernièrement servi une leçon des plus exquise :
http://www.journalmetro.com/chroniqueurs/article/720590--le-fmi-et-l-omc-selon-bernard-landry
Pour revenir à la nécessité d'une Constituante, au moins QS se montre ouvert à l' idée :
« Voilà pourquoi Québec solidaire propose la mise sur pied d'une assemblée constituante pour avancer dans la définition de l'avenir politique du Québec. Il s'agirait d'une grande assemblée citoyenne élue au suffrage universel, paritaire (hommes-femmes; ses membres proviennent de toutes les régions, de toutes les communautés et de tous les horizons politiques). »
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/310496/lettre-aux-jeunes-souverainistes
Bien sûr, la manière proposée ici par Françoise David ne plaira pas à tous, comme par exemple l'aspect « paritaire hommes, femmes; la participation des « communautés ». Mais l'ouverture de QS quant à la méthode proposée afin de nous donner notre propre Constitution - contrairement à la manière péquiste - laisse justement place aux débats. Une Constitution est avant tout un Contrat social, et qui dit contrat, dit nécessairement deuil de nos intérêts personnels au profit de la paix sociale et de la solidarité entre tous les membres de la société civile.
En ce début du 21e s., avec l'accès au savoir, notamment via Internet, les élites politiciennes au Québec , comme partout en Occident, devront faire avec le pouvoir citoyen.
Faire l'indépendance au Québec ne consistera sûrement pas au congédiement d'une monarchie pour la remplacer par une autre, celle de l'élite péquiste et de ses organisations parallèles que je me garderai de nommer.
-
Archives de Vigile Répondre
1 janvier 2011De plus, Bernard Landry nous fait son beau discours "patriotique" à partir du Forum d'Avignon dans ce qu'il a le culot d'appeller encore "république française" !
Y faire "rayonner" le Québec !
Les grands commanditaires du Forum d'Avignon, entre autres :
The Wall Street Journal
Vivendi
Bertelsmann
BNP Paribas
Ernst & Young
Le C.A. du Forum:
http://www.forum-avignon.org/fr/le-forum-davigon/organisation
Le conseil d'orientation du Forum :
http://www.forum-avignon.org/fr/forum-davignon
Une belle brochette des plus puissantes organisations de propagande au service des multinationales et oligarches de la globalisation et dénationalisation des peuples et pays !
Un paradis pour Monsieur "business is business" !
Un forum pour l'indépendance, ça ??!!
On dirais que Landry cherche à savoir jusqu'à quel point les indépendantistes peuvent être roulés dans la farine !
Ou alors Landry est juste un autre idiot utile et croit vraiment que ces gens là sont au service des indépendances culturelles et nationales !
Quel esprit sensé irait croire une seconde que ces gens inviteraient un véritable chef d'un mouvement indépendantiste dans leur partouze de manipulation d'opinion publique !?
Combien de chefs ou membres d'organisations indépendantistes Catalogne, Corse, pays d'Afrique, Écosse, étaient au Forum d'Avignon ?
Le Forum d'Avignon est à des années lumières d'un esprit d'indépendance. Ce que souhaitent avant tout ces exploiteurs c'est le contrôle de l'Internet ! Pour y arriver ils faut donc convaincre le plus d'idiots utiles en les empifrants dans des festins payés par l'État (Sarkozy) et en les flattants de toutes les qualités qu'ils n'ont pas. On les saoule et on les renvois chez eux pour faire la promotion !
Le rayonnement de l'indépendance chez Paribas et Sarkozy (Desmarais-Power Corp) !
Elle est bien bonne !! Mais pas drôle du tout !
Archives de Vigile Répondre
31 décembre 2010«Cachez ce sein que je ne saurais voir» Trop de vérités ramassées dans un si court message ne vous vaudront qu'une volée de bois vert pour commencer l'année 2011. Je soutiens votre audace langagière, même si beaucoup de nos traditionnels péquistes la redoute et pourraient même s'en scandaliser. Il nous faudra encore plus de ces déboulonnages d'icônes pour nous sortir des ces années perdues de la souveraineté tranquille. Après avoir refusé de se servir du pouvoir quand on finit par y accéder, c'est un peu facile aujourd'hui de donner des leçons sur la nécessité de le reprendre pour faire ce que l'on n'a pas voulu faire. Il y aurait parfois lieu pour certains, un vieux sage sans orgueil le sait d'instinct, de choisir entre le silence et l'auto-critique. L'horizon de la souveraineté me semble plus que jamais encombré de faux prophètes et de prima donna...
GV
Archives de Vigile Répondre
31 décembre 2010Bernard Landry, monsieur "business is business" lui-même, lorsqu'au pouvoir, nous fait maintenant, hors du pouvoir, un discours sur l'indépendance nationale qui n'est rien d'autre que du prosélytisme électoraliste pour les amis du PQ.
La même danse interminable ! Au pouvoir, c'est "business" et pas de problème avec la création du monopole médiatique de power Corp et un CHUM anglophone mais dans l'opposition c'est "il est minuit pour l'indépendance et le français recule" !
Il y a des limites à se faire niaiser pareillement !
Vous voulez la vérité ? Même si les Québécois votaient demain à 70% pour l'indépendance dans un référendum, il n'y aurait pas plus d'indépendance du Québec.
Il n'y a plus de Canada anglais depuis longtemps. Le libre-échange si chere à Bernard Landry a fait du Canada et du Québec une région des USA. TOUT est décidé à Washington. C'est également le plan de libre-échange avec l'Union Européenne.
Ce n'est pas une entente entre le Canada et l'UE. L'Union Américaine est déjà une réalité. C'est une entente de libre-échange entre Washignton et Bruxelles. Plus précisément entre Washington et Berlin !
Nous sommes l'intermédiaire pour la soumission des pays d'Europe. Ils vont faire tomber l'Euro et vont s'accaparer l'Europe entière pour une bouchée de pain.
Le combat doit se faire avec tous les nationalistes du monde. Il faut un regroupement international.