Que cela ne soit la réforme drastique de l'assurance-emploi – du jamais-vu - votée sans consultation d'aucune sorte précarisant les chômeurs ayant pourtant contribué au financement du programme ou le changement d'orientation de l'ACDI passant d'objectifs d'aide humanitaire à une politique néocoloniale appuyée par les entreprises canadiennes à l'étranger ou encore la déréglementation dangereuse pour la santé publique de l'Agence canadienne d'inspection des aliments laissant le champ libre aux producteurs alimentaires dans l'hygiène de leurs installations, il y avait déjà bien des raisons de se questionner sur le caractère autocratique de la gouverne conservatrice.
Toutes ces mesures passent encore, même si contestables, car elles demeurent légales dans le cadre constitutionnel canadien ainsi que dans les paramètres d'un gouvernement majoritaire.
Cependant, la récente nouvelle que les députés conservateurs emploieront désormais la communication écrite permise aux élus pour rejoindre leurs commettants dans un sens partisan - c'est-à-dire pour attaquer la personne du nouveau chef du Parti libéral, Justin Trudeau – soulève une problématique éthique criante, même si Stephen Harper approuve d'emblée cette démarche. Mais, il faut savoir que cette pratique est une première et que le Parti conservateur exploite une faille dans les réglementations du jeu politique, une faille qui, par ailleurs, n'existe pas au Québec où l'on fait une distinction claire à ce niveau entre la fonction du député et sa filiation partisane.
En fait, l'éthique est plutôt élastique chez les conservateurs. Il y a quelques années, des députés conservateurs avaient usé du même stratagème dans leurs circonscriptions, mais, devant l'inaction subséquente d'Élection Canada, le PC a opté maintenant pour l'application généralisée de cette tactique dans sa lutte contre les libéraux. Donnez-leur un pouce, et ils prendront trois pieds...
Mais, il y a plus.
En 2009, 47 députés et ministres conservateurs ont posé fièrement devant des chèques géants signés de leurs mains et arborant le logo du Parti conservateur... même si ces fonds alloués pour divers projets gouvernementaux étaient directement puisés du Trésor public canadien! Le député libéral, David McGuinty, a vivement dénoncé cette manœuvre: « La confusion entre les fonds gouvernementaux et partisans rappelle des situations que l'on constate régulièrement dans les pays en développement, qui n'ont pas encore de structure démocratique solide. »
Autre chose : tout récemment, on a éliminé les mots « Environnement Canada » sur le site météorologique du gouvernement fédéral, comme si l'on voulait éradiquer toute référence à la protection de l'environnement sur les portails internet de l'État. De plus, le fond de page, habituellement vert, a été changé pour le bleu... couleur du Parti conservateur!
Sur le plan communicationnel, depuis l'accession des conservateurs au pouvoir, les critiques ne cessent de pleuvoir sur les entraves à l'accès à l'information des données du gouvernement.
Depuis 2008, le Conseil du Trésor a laissé tomber la mise à jour du Système de coordination des demandes d’accès à l’information (SCDAI). Cette base de données électronique permettait depuis 2003 à tout citoyen ou organisme d’accéder à des renseignements sur la gestion du gouvernement fédéral.
De plus, une étude internationale, datant de février 2013, place le Canada bon dernier parmi les démocraties parlementaires sur la question de la libre circulation de l'information gouvernementale. Une chute surprenante depuis 2011 : le Canada a passé du 40e rang au 55e, juste derrière la Mongolie et la Colombie!
Explication? Il est connu que toutes les communications de l'État fédéral doivent passer obligatoirement par le bureau du premier ministre Harper pour approbation. Encore une fois, une méthode inédite jamais pratiquée dans les gouvernements précédents minant les principes démocratiques pourtant acquis depuis des décennies...
"L'État, c'est moi", lançait jadis le roi Louis XIV à ses parlementaires... et notre chef de gouvernement canadien, Stephen Harper, fier porte-drapeau du monarchisme britannique, assimile fort bien le concept sous-jacent à cette formulation dans son exercice du pouvoir exécutif... quitte à faire reculer le Canada des décades en arrière.
Transparence et intégrité clamait Stephen Harper en 2006... pourtant, l'expérience de six années d'administration conservatrice amène le constat contraire.
Bref, la séparation du Parti et de l'État pour Stephen Harper ne constitue pas un enjeu crucial. Comme dans toutes les dictatures fascistes, communistes ou les monarchies absolutistes, « l'État, pour les conservateurs, c'est nous."
Publié sur http://pourquedemainsoit.wordpress.com/