J'appuie Alexandre Cloutier pour diriger le Parti Québécois

Tribune libre

Je vais détonner avec l'opinion courant qu'on peut lire ici sur vigile mais au nom de la liberté d'opinion et de conscience je dois exprimer mon choix. J'appui la candidature d'Alexandre Cloutier pour diriger le Parti Québécois.
Je dois d'abord dire que j'ai bien aimé l'an dernier voir Pierre Karl Péladeau affirmer ses convictions souverainistes et se joindre au Parti Québécois, je l'avais vu comme un vent de fraicheur et un pas vers les conditions gagnantes. J'ai souhaité un certain temps qu'il devienne le nouveau chef du Parti Québécois suite à la démission de Madame Marois. J'ai au cours des derniers mois commencé à avoir des doutes. Je pense qu'il n'a pas le charisme ni l'expérience politique pour devenir chef du Parti Québécois. De plus, il n'a pas beaucoup élaboré sur ses idées et à changer rapidement d'idées sur plusieurs questions pour ne pas perdre des appuis pendant la course. Je pense que PKP pourrait être plus utile comme porte-parole en faveur du oui et comme homme d'affaire souverainiste. De plus, le fait qu'il possède un empire médiatique et veut continuer de faire de la politique va être son point faible que n'hésiteront pas d'utiliser ses adversaires contre lui.
J'appui donc Alexandre Cloutier parce que c'est un jeune député dynamique, très articulé, intelligent, charismatique. Un Mario Dumont indépendantiste en somme. Je trouve qu'il peut aller chercher l'appui des jeunes générations et élargir la base du PQ. Il est le candidat du centre au sein d'un mouvement de plus en plus divisé en divers partis et factions. Il est un démocrate et il en fait la preuve avec sa proposition de référendum d'initiative populaire. IL me semble donc l'homme le plus rassembleur pour faire progresser ce parti vers son objectif ultime de faire du Québec un pays et d'abord de gagner la prochaine élection pour aller dans ce sens là.


Laissez un commentaire



27 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    29 avril 2015

    En relisant les textes sur Lucien Bouchard, je me dis qu'il reste une zone d'ombre sur les intentions véritables et les intérêts réels qui motivait Lucien Bouchard, il a commis beaucoup d'erreurs comme les fusions forcés qui ont fait battre le PQ en 2003 et son amitié avec Paul Desmarais adversaire éternel des indépendantistes comme P.E. Trudeau m'a toujours semblé étrange.
    Sa motion contre Yves Michaud a été faite en vitesse sans écouter la version de M. Yves Michaud, un patriote et un serviteur du Québec qui ne méritais pas cela.

  • Archives de Vigile Répondre

    29 avril 2015

    Merci M. St-Cyr pour avoir pris le temps de revenir avec plus d'explications. Nous souverainistes avons le don de nous chicaner pour rien même quand nous sommes d'accord pourtant sur la plupart des choses. L'union seul permettra de réaliser le projet de pays.
    Je comprends votre impatience et réticence sur M. Cloutier compte tenu que vous n'aimez pas son mentor. Pourtant, je pense que M. Cloutier veut réaliser la souveraineté du Québec et cela avec le peuple par son référendum d'initiative populaire. Idée que rejette pourtant Lucien Bouchard. Je pense qu'il ne faut pas jeter la pierre à M. Bouchard qui a fait de bonnes choses et des sacrifices personnels pour le Québec.
    Je pense que M. Bouchard n'était pas un indépendantiste pur et dur mais un souverainiste mou et un ardent nationaliste québécois mais avec un fond conservateur. Je me suis réconcilier avec monsieur Bouchard après avoir vu son documentaire nation où il explique sa pensée et son cheminement. Je pense qu'il a toujours été pour le Québec d'abord et en cela qu'il était dans la tradition de la plupart des premiers ministres du Québec.
    Pour la course à la direction, je pense que c'est nécessaire étant donné qu'il reste juste deux semaines de faire voter les militants pour respecter le processus démocratique et après tous devront se rallier au gagnant qui que ce soit ou quitter le parti. Ce sera probablement M. Péladeau si la tendance se maintien qui l'emportera de toute façon.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2015

    @ M. Jean Brillant,
    Merci monsieur d'avoir pris le temps de faire vos excuses et d'avoir pris le temps d'écrire aussi un commentaire bien élaboré. Je vous comprends de faire preuve d'impatience pour réaliser l'indépendance et de voir le Québec sur la voie d'une bonne gestion et que l'on cesse de nous voler avec les politiques libérales du plq.

  • Serge Jean Répondre

    28 avril 2015

    Le respect, le respect?? Je connais bien ce respect qui fait agenouiller poliment monsieur Michaud......C'est à la nation que l'on doit le respect d'abord et avant tout. Votre message monsieur Michaud ressemble davantage à une tentative de dérivation des cerveaux pour le bénéfice des fédé-carriéristes, qu'à une vraie volonté d'aider ce peuple des douze nations à devenir entier.
    On parle d'un peuple ici, pas d'une nouvelle compagnie de géreux carriéristes édition revue et corrigée, pour nous retourner nous le peuple, dans le fond de la cale une millionième fois. À un moment donné on vient écoeuré de monter sur le pont des fausses alertes.
    Monsieur Péladeau est le seul qui s'est affiché sans détour pour la nation et c'est cela que nous voulions entendre depuis toujours. C'est lui qui est à la proue de la volonté du peuple; bienvenue à madame Ouellet dans le deuxième acte. C'est le peuple qui prend lui-même son indépendance et tout ce que ça lui prend c'est un(e) chef en accord avec cela, c'est tout. Un(e) vrai! Pas une poule mouillée qui étire le temps.
    Serge Jean

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2015


    Monsieur Michaud,
    Navré si je vous ai offensé, ce n'était pas mon intention. En effet, j'y suis allé un peu "raide" avec "la planètes des aveugles et des borgnes", mes excuses.
    Pour le reste, non, il n'y a pas d'exagération. C'est bien cela le problème, la situation actuelle est tellement caricaturale que certains analystes ne peuvent se résoudre à comprendre qu'ils se bouchent les yeux et le nez tout en espérant ne pas être près du pire...Nous le sommes.
    Il y a péril dans la demeure. Point.
    Et l'heure n'est pas aux Alexandre Cloutier de ce monde mais à des hommes et à des femmes qui ont les "couilles" de leurs ambition.
    La Chine et les Etats-Unis s'enlignent pour une guerre, c'est écrit dans le ciel. Les Etats-Unis pour leurs dollars à sauver, et la Chine pour sauver une économie qui commence à battre de l'aile (augmenter le taux de chômage de 5 points, et ce régime tient dorénavant à un fil).
    Le Québec fait l'objet d'une pression extraordinaire pour qu'il "donne" ses ressources et démantèle ses outils économique. Regardez Hydro Ontario où l'on propose une privatisation massive (pour couper à 10% cette année, et tranquillement arriver au 60%). C'est ce que Hydro subira si nous avons des Alexandre Cloutier à la tête du PQ.
    RELISEZ Pomerleau "Le choix est donc de sortir de la fixation référendaire, le piège à con qui a mené au déclin de la nation. À tel point que, ce n’est plus tant le projet souverainiste qui est en péril mais, bien la nation qui porte le projet." ici, dans son commentaire: http://vigile.quebec/Les-tendances-suicidaires-du-PQ
    Encore une fois, mes excuses monsieur Michaud, je me suis emporté dans mon autre commentaire. Mais....comprenez, j'ai devant moi mes frères et soeurs Québécois qui se font dilapider, et pire, on les taxes pour le faire...N'importe quoi !!!!!!!

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2015

    @ Fernand Lachaine,
    Merci pour vos deux commentaires. Oui, nous devons rester respectueux autant que possible car après le PQ devra s'unir et il faudra négocier éventuellement avec les autres partis souverainistes lors du prochain référendum leurs appuis.
    Pierre Karl Péladeau a certes de grandes qualités et il pourra faire un excellent négociateur avec le reste du Canada suite à un oui victorieux. S'il devient le chef du parti, je souhaite qu'il nomme comme son lieutenant politique Alexandre Cloutier. Le PQ doit parler avec la jeunesse chose qu'il fait mal car on voit l'appui très faible chez les 25-44 ans.
    Je dois aussi saluer que PKP a rassembler derrière lui plusieurs personnes des communautés culturelles. Il faut rendre à César ce qui revient à César.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 avril 2015

    Monsieur Michaud,
    Sachez que c'est avec respect que je diffère d'opinion. Pour bien le comprendre, vous devez cependant faire preuve de tolérance en acceptant avec humilité que la remise en question de votre jugement fasse aussi partie d'un dialogue intelligent. C'est une question d'ouverture d'esprit.
    Mon argumentaire est appuyé sur des faits facilement vérifiables et bien documentés qui contredisent solidement le bien-fondé de vos louanges excessives envers Lucien-le-lucide Bouchard et son fils spirituel, Alexandre Cloutier. En effet, je crois que vous les encensez aussi éperdument et qu'aveuglément.
    Dans le but de vous éclairer à propos du misérable maître à penser d'Alexandre Cloutier, je vous suggère de lire attentivement, l'esprit ouvert, les articles suivants:
    http://vigile.quebec/Un-corbeau-noir-nomme-Bouchard
    http://vigile.net/Lettre-a-Lucien-Bouchard-64272
    http://vigile.net/Le-peuple-quebecois-merite-mieux
    http://vigile.net/Le-vrai-visage-de-Lucien-Bouchard-25865
    Je présume qu'après cette lecture, vous comprendrez pourquoi je questionne sérieusement votre jugement quant à l'appui que vous accordez au fils spirituel de Bouchard. N'oublions pas aussi que c'est Bouchard qui a enclenché la privatisation de nos richesses et de nos services essentiels. Aujourd'hui, c'est inquiétant de savoir que le candidat Alexandre Cloutier est «bouchardien» dans l'âme.
    L'admiration d'Alexandre Cloutier envers le scélérat fait certainement partie de ce qui le distingue défavorablement quant à la vraie nature de ses aspirations politiques. C'est une question de confiance et de crédibilité. C'est précisément ce qui est très inquiétant pour l'avenir du PQ. Par contre, je constate qu'avec Pierre Karl Péladeau, c'est l'intégrité qui prédomine. En effet, avec PKP, il n'y a aucune ambiguïté quant à ses aspirations politiques.
    PS: Monsieur Michaud, permettez-moi de remercier Vigile pour la publication vos articles. Malgré nos divergences, vous enrichissez le débat.

  • Fernand Lachaine Répondre

    28 avril 2015

    @ M. Michaud,
    Même si ce n'est pas votre candidat qui devient chef, j'ose espérer que pour la suite des choses, vous aller vous rallier?

  • Fernand Lachaine Répondre

    28 avril 2015

    Cette course à la chefferie est définitivement trop longue. Quelle erreur de la part du PQ. Trois rencontres auraient été plus que suffisantes.
    Depuis le début beaucoup d'indépendantistes ont réalisé que seul Pierre-Karl Péladeau pouvait faire avancé le Parti Québécois ET pouvait battre Couillard et ses PLQistes.
    Nous sommes rendus fin avril et ça commence drôlement à ne plus viser l'ennemi mais à tourner les canons contre nous-mêmes.
    L'objectif premier c'est de s'élire un chef. Deuxièmement, battre les libéraux et troisièmement faire un PAYS.
    SVP restons respectueux du choix de chacun car après la course, nous devons aborder le deuxième partie de l'OBJECTIF. Nous devons rester unis plus que jamais.

  • Archives de Vigile Répondre

    27 avril 2015

    @ Jean Brillant,
    Votre ton et arrogance envers moi ne mérite pas que je vous réponde. Vous faites aussi preuve d'exagération dans vos propos et de dénigrement contre beaucoup de gens. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi mais il y a une façon de l'exprimer sans s'attaquer personnellement aux gens.
    @ Pierre Cloutier,
    Pour répondre à votre interrogation sur mon commentaire suivant : , eh bien, j'ai peut-être mal exprimé ce que je voulais dire mais bon pour clarifier ; je voulais dire que malgré qu'il y a ici sur vigile un appui large envers PKP, je demandais qu'on tolère un opinion différent auprès des lecteurs de vigile envers un autre candidat et qu'en vertu de ma conscience, je voulais exprimer cet opinion. Je n'ai rien contre les gens qui pensent appuyer PKP et rien contre PKP personnellement. C'est un opinion politique, c'est tout que j'exprime.
    Je remercie les gens qui ont laissé des commentaires respectueux de l'avoir fait suite à mon article.

  • Serge Jean Répondre

    27 avril 2015

    Je crois au contraire que monsieur Pierre Karl Péladeau possède un charisme naturel bien supérieur à tous les autres candidats.
    Par ailleurs le fait qu’il possède un empire médiatique est une chance inouïe pour nous; on va quand même pas jouer la carte faussement vertueuse et s'enterrer vivant encore une fois pour le bon plaisir des fédé-fascistes anti-nation.
    Bonyeu quand c'est toi qui a les atouts, tu les prends ces atouts calvaire, t'attend quoi là depuis quatre siècle?....GROUILLE!
    Serge Jean

  • Stéphane Sauvé Répondre

    27 avril 2015

    some text
    IL NY MANQUE QUE BOUCHARD ET LA LONGUE SUITE DE TRAITRES AU SEIN DU PQ
    _______
    Monsieur Michaud,
    Vous avez certes droit à vos opinions mais vous devez avoir "les couilles" comme dirait l'autre Cloutier, pour recevoir et digérer celles des autres.
    Voyez mes commentaires à votre dernier commentaire directement dans le corp du texte: "
    Lucien Bouchard que bien des péquistes aiment détester (non je n'aime pas le détester, je trouve seulement triste que ce traitre en chef ait fait tant de mal autant de lui) fut pourtant celui qui fit monter les appuis au oui à 49.4% (poussez mais poussez égal, j'ai des amis qui ont travaillé avec lui qui vous diront qu'il est celui qui a mis le couvercle sur le chaudron, et qui a baissé le feu !!)donc au seuil de la victoire la dernière fois en 1995 (il y a eu VICTOIRE mais celle des indépendantistes ! On s'est fait volé une fois de plus par la tricherie - c'est tu si difficile à comprendre ? Et Parizeau était entouré par des yes man du genre à Alexandre Cloutier, qui lui ont demandé de démissionner pour avoir dit la vérité sur le vote ethnique et l'argent !!!). Son gouvernement qui géra de façon rigoureuse (vous appelez cela "rigoureux" quand on paie encore le prix de ses coupures sauvages et à l'aveugle dans le système de santé, imposer des fusions forcées, briser la gauche au sein du PQ, et blâmer (que dis-je, assassiner) sans motifs solides un homme comme Michaud ?) les finances publiques soit plus que la rigueur de Couillard mérite un certain respect et admiration. (En effet, c'est ici, que vous venez confirmer ce que St-Cyr vous reproche: un flagrant mais flagrant manque de jugement !)
    Je pense que les trois grands chefs du PQ furent René Lévesque, Jacques Parizeau et Lucien Bouchard (Vous venez d'une planète d'aveugles où les borgnes sont rois) et j’ajoute un quatrième joueur Gilles Duceppe qui fut leader du Bloc Québécois le parti frère du PQ comme un grand chef également du mouvement souverainiste. (Ouep, et à ce que je sache, le Québec en est arrivé à vivre l'une des pires périodes de démolissage de son histoire...le fruit ultime d'un parti sans plan tactique solide pour appuyer la vision d'une indépendance forte pour le Québec. Duceppe, a confirmé à moultes reprises son trop grand respect pour les tricheurs du Canada (et leurs complices du Québec).
    Bonne soirée à tous et chacun à droit à son opinion ! (Vous venez d'avoir eu la mienne !!!)

  • Archives de Vigile Répondre

    27 avril 2015

    @ Jean-Paul St-Cyr,
    Je vous invite à faire preuve d'un peu plus de respect et de tolérance envers les gens qui ne pensent pas comme vous. Questionner mon jugement comme vous le faites est contraire à un dialogue intelligent entre personne.

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015

    Monsieur Michaud,
    En lisant les commentaires que votre article suscite, je constate que vous revenez avec votre encensoir, cette fois-ci pour le balancer directement vers Bouchard, celui qui est pitoyablement le maître à penser de son principal admirateur, Alexandre Cloutier.
    J'avoue que je m'interroge sérieusement concernant votre jugement. En effet, cette flatterie incontrôlable et exagérée envers l'un et l'autre fait de vous un encenseur servile, sans plus. C'est précisément dans cette démesure qu'on reconnaît la principale faiblesse de votre argumentation. Ça frise la subordination et l'entêtement. Je vous prie d'ouvrir les yeux et de reprendre vos esprits.
    Bouchard a bien démontré toute sa petitesse. Ce sujet est bien documenté. Parlez-en à monsieur Yves Michaud ou lisez ceci:
    http://vigile.net/Vive-l-independance-63997

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015

    Lucien Bouchard que bien des péquistes aiment détester fut pourtant celui qui fit monter les appuis au oui à 49.4% donc au seuil de la victoire la dernière fois en 1995. Son gouvernement qui géra de façon rigoureuse les finances publiques soit plus que la rigueur de Couillard mérite un certain respect et admiration.
    Je pense que les trois grands chefs du PQ furent René Lévesque, Jacques Parizeau et Lucien Bouchard et j'ajoute un quatrième joueur Gilles Duceppe qui fut leader du Bloc Québécois le parti frère du PQ comme un grand chef également du mouvement souverainiste.
    Bonne soirée à tous et chacun à droit à son opinion !

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015

    Si Cloutier, en tant que chef du PQ, accède au pouvoir, il aura nécessairement plus d'un million de votes pour lui.
    Alors, pourquoi veut-il s'imposer la nécessité d'obtenir un million de signature dans un "registre de l'indépendance" pour se donner l'autorité de lancer un référendum. Je ne vois aucune utilité à cet exercice, sinon que de procrastiner jusqu'à ce que le goût de l'indépendance nous passe.
    Il s'engage à ne pas faire de référendum s'il n'obtient pas ce million de signatures. Toutefois, s'il obtient ce million de signature, il n'est pas clair qu'il s'engage à en faire un.

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015


    M. Michaud
    Les qualités que vous attribuez à Alexandre Cloutier sont réelles comme le sont les faiblesses de PKP que vous avez soulignées. Mais je ne pense pas qu'Alexandre Cloutier réussirait à battre Philippe Couillard aux prochaines élections. Quant à PKP, il existe au moins ce "peut-être"...

  • Jean Gilles Répondre

    26 avril 2015

    Moi, je me suis commis pour PKP. Je vais vous avouer que je commence à avoir des doutes.
    1-Il a commis plusieurs gaffes et fut obligé de corriger son tir, notamment sur le Bloc et sur l'encadrement du vote de grève des étudiants. Il ne peut pas juste parler d'indépendance et s'expliquer avec facebook.
    2-Le fait qu'il tarde à s'expliquer sur la question éthique me dérange beaucoup. Parce que Legault de la CAQ et Moreau du PLQ l'attendent avec une brique et un fanal. Cela m'inquiète énormément.
    3-J'ai de la difficulté à le voir comme debeater au Salon bleu et dans un futur débat télévisé en campagne électorale.
    P.S. IL va falloir qu'il apprenne à surveiller son langage. Le décorum veut qu'on ne sacre pas dans une assemblée publique: ce qu'il a fait à Joliette devant la réprobation spontanée de plusieurs personnes dans l'assistance.

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015

    Objectivement les deux candidatures les plus crédibles sont Martine Ouellet et Pierre - Karl Peladeau. Ils se sont tous les deux illustrés dans leurs domaines respectifs avant d'être élus. Comparer Alexandre Cloutier à Mario Dumont n'est pas un compliment si l'on se fie au portrait qu'en a fait Denis Lessard dans la biographie qu'il lui a consacré. Le projet de recueillir un million de signatures pour déclencher un référendum n'est pas synonyme de "leadership" mais plutôt d'une autre forme d'attentisme que les militants du Parti Québécois subissent depuis presque 20 ans. Ce que l'on attends d'un chef ce n'est pas d'attendre les conditions gagnantes mais de les créer. Et beaucoup peut être accompli même dans l'opposition! Sur ce plan M. Cloutier ne me convaint absolument pas et qu'il soit pressenti pour terminer deuxième me rappelle cruellement l'engouement qu'avait suscité André Boisclair en 2005. Est-il besoin d'en rajouter?

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015

    Monsieur Michaud,
    Je trouve vraiment déconcertant que vous reveniez quasi obsessionnellement à la charge pour encenser Alexandre Cloutier. En effet, votre argumentation en faveur de celui qui se dit admiratif de Lucien Bouchard est superficiellement et exclusivement basée sur des impressions et des affirmations purement subjectives et partiales, rien de plus. C'est trop peu.
    Le portrait lustré que vous faites d'Alexandre Cloutier, grand admirateur et fils spirituel du surnommé «lucide» Bouchard, est vraiment terni par cette relation idéologiquement inquiétante pour l'avenir du Québec. À ce propos, je vous prie de relire attentivement mon commentaire suite à un autre de vos articles encensant démesurément l'admirateur du méprisable Lucien Bouchard:
    http://vigile.quebec/Alexandre-Cloutier

  • Jean-Pierre Bélisle Répondre

    26 avril 2015

    Le "p'tit Cloutier" apparait sympathique, honnête, souriant, charmant, plein d’humour, ... mais il lui manque ce quelque chose dont parle le "vieux Cloutier".
    Que peut-on dire d’autre de lui ?

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015

    Monsieur Michaud, vous n'avez qu'à visiter son site web Réussir: http://pkp2015.quebec/
    pour connaître les détails de sa plateforme au leadership du PQ. Sachez qu'à prime abord, à mon humble avis, celle-ci vise les militants du PQ. Vous y verrez qu'il y passablement de bonnes idées d'élaborer.

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015

    Monsieur Michaud
    Après avoir lu votre texte farfelu, je me suis demandé si je n'aurais pas dû me présenter à cette course à la chefferie, juste pour mettre du piquant!
    André Gignac 26/4/15

  • Pierre Cloutier Répondre

    26 avril 2015


    Je me demande bien ce que la liberté de conscience vient faire dans ce texte. Mais enfin.....
    Je me méfie des petits arrivistes et carriéristes qui ont appuyé la gouvernance provinciale déguisée en gouvernance dite "souverainiste" sous l'ère Marois et qui aujourd'hui sentent le besoin de nous faire des professions de foi indépendantiste, parce que c'est dans l'air après la débâcle du PQMarois.
    D'autre part, je vois mal comment ce type-là peut rallier les gens d'affaires, les entrepreneurs et les créateurs sans la participation desquels l'indépendance est impossible.
    Ce petit ambitieux, contrairement à PKP, ne fait nullement peur aux fédéralistes. Au contraire, il est le favori, semble-t-il, des journalistes et Radio-Cadenas n'arrête pas de l'encenser. C'est un signe qui en dit long.
    Beaucoup de vernis, mais peu de couilles.
    Non merci.
    Pierre Cloutier

  • Lise Reid Répondre

    26 avril 2015

    Trop d'appuis fédéralistes...mauvais signe.

  • Archives de Vigile Répondre

    26 avril 2015

    M. Michaud,
    Je pense que ça ne vous en prend pas beaucoup pour jeter la serviette. Votre argumentation est faible et basée surtout sur l'image: jeune, charismatique,etc. Cela ne vous rappelle pas un certain André Boisclair?
    Moi, je garde PKP car il a la stature et la crédibilité d'un vrai chef. C'est déjà quelqu'un qui n'a rien à prouver à personne. Et FINALEMENT, la vraie raison, c'est qu'il fait tellement peur à l'apparachik libéral , caquiste, àux gens de la gauche caviar à la façon de QS, que c'est un signe que seul PKP a la puissaance qu'il faut pour nous conduire au pays du Québec. Et rallions-nous autour de ce grand homme afin de le choisir au 1er tour. Evitons les dissensions inutiles dans le PQ.

  • Jean Gilles Répondre

    25 avril 2015

    J'avoue que "le p'tit Cloutier" m'impressionne!