Aujourd'hui c'est le Mali...

...Et demain ?

Tribune libre

La complexité du débat du pourquoi de cette nouvelle guerre devrait nous rendre beaucoup plus prudent dans nos prises de position. J'ai tout de même ajouté une réflexion à mon apport à Vigile avant-hier, qui porte à notre attention le fait que les guerres sont définitivement provoquées et que quelqu'un, quelque part, en tire profit.
Qu'on arrête de me faire suer avec les méchants islamistes d'AlQaeda quand on sait que Al Qaeda est la branche arabe de la CIA américaine et est financée par cette dernière. Semer la haine est payant dans ce contexte. Que les islamistes du nord causent des massacres et des troubles majeurs, je le crois facilement mais justement, qui les finance ? Qui a intérêt à déstabiliser la région davantage ?
Autrefois, le scénario de la colonisation était toujours le même, Afrique ou Asie. On envoyait des missionnaires pour apporter la ''civilisation'' occidentale et la foi chez les ''pauvres petits païens'' d'Afrique ou d'Asie pour mieux les contrôler (même en Amérique. Exemple: ici).
N'entre pas au Paradis qui veut n'est-ce pas?....(hummm) . Comme les missionnaires foutaient le bordel partout où ils passaient, les soldats suivaient pour les défendre contre les coriaces autochtones. Après les soldats, les colonisateurs pour leur apporter les ''bienfaits'' de la ''civilisation'', l'occidentale bien sûr.
Tous les pays colonisateurs d'Europe ont fait la même chose. Aujourd'hui, ça n'a pas vraiment changé. La Chine est embarquée dans le bateau de la colonisation en Afrique, alors tout le monde se précipite sur le pactole des richesses naturelles et massacre à qui mieux mieux ceux qui s'y opposent, au premier chef, les autochtones, les premiers concernés, ceux que l'on détrousse.
Les minières canadiennes sont, je crois, les pires en ce domaine. Un éditeur ainsi que des auteurs sont toujours en cour pour avoir dit la vérité sur ces minières. On ne salive plus devant les peaux de castor comme ici, autrefois, mais devant les métaux rares utilisés en informatique et, bien sûr encore, le pétrole.
Les armes ne sont pas gratuites. Il est très difficile de statuer sans risque d'erreur, le bien ou le mal de la France de s'immiscer dans cette guerre. Nous savons depuis longtemps que les guerres coloniales ont toujours été faites aux dépens des colonisés.
Quel monde nous avons ! Pendant que les banquiers étranglent les populations d'Europe et d'ailleurs avec leurs dettes souveraines à intérêt composé, impossibles à rembourser, on envoie les désoeuvrés dans l'armée comme chair à canon massacrer des plus désoeuvrés qu'eux, défendre les intérêts financiers de ceux qui les étranglent. Nous avons connu ça ici. Souvenez-vous des deux conscriptions. Sinistre comédie!
Comment cela finira-t-il ? L'autre question devrait être: est-ce que cela finira un jour ? L'être humain va-t-il évoluer ? La situation actuelle relève d'une technique ultra sophistiquée aux mains d'immondes sauvages en cravate qui bavent devant le pouvoir pour des profits accrus. Nous ne sommes pas très loin des hommes qui utilisaient la massue pour assurer leur ''supériorité". On traînait, dit-on, les femmes par les cheveux!
Quand nous aurons atteint un degré élevé de véritable civilisation, on ne parlera plus depuis longtemps de l'émancipation des femmes, l'égalité des sexes sera devenue une évidence incontournable. Malheureusement nous en sommes encore loin.
Ivan Parent

Featured a3e971571ab3c25a01e01d56d6b9d9d3

Ivan Parent403 articles

  • 366 997

Pianiste pendant une trentaine d'années, j'ai commencé
à temps partiel d'abord à faire du film industriel, de la vidéo et j'ai
fondé ma compagnie "Les Productions du LOTUS" Les détails seront visibles sur mon site web.
Site web : prolotus.net





Laissez un commentaire



6 commentaires

  • Francis Déry Répondre

    22 janvier 2013

    Demain, c'est soit le Niger, soit la Maurétanie.
    Je pencherais pour la Maurétanie.
    Parce que je doute de la présence d'uranium au Mali. Les mines se trouvent au Niger. Tandis que les frontières du Sahara n'arrêtent personne. Le pétrole, rien ne prouvent de fortes réserves à ce que je sache, peut se trouver aussi bien en Maurétanie qu'au Mali.
    Si la lutte des Touareg est d'abord pour un Sahara unifié qui leur appartiendrait, alors j'appuie leur cause. Si c'est pour imposer la jurisprudence Hanbali sur l'Afrique Noire, c'est un cas pour m'opposer.

  • Archives de Vigile Répondre

    21 janvier 2013

    Une analyse bien documentée et instructive par le géopolitologue français Aymerc Chauprade. Pour ceux que ça pourrait tenter d'aller plus en profondeur sur le sujet.
    Pour Chauprade l'Algérie ne sera pas le prochain État sur la liste. Il diffère en ce cas de l'analyse que fait Alain Soral pour qui l'Algérie est le prochain sur la liste.
    Chauprade : http://www.realpolitik.tv/2013/01/crise-du-mali-realites-geopolitiques-premiere-partie-par-aymeric-chauprade/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+realpolitiktv+%28Realpolitik.tv+%3E+la+g%C3%A9opolitique+sur+le+net%29
    Soral : http://www.egaliteetreconciliation.fr/L-Algerie-dans-le-collimateur-de-l-Empire-15997.html
    Je ne sais pas si Soral se fait des illusions sur l'Algérie ou si Chauprade donne à ce pays plus d'atouts qu'il n'en a pour maintenir le statu quo.

  • Archives de Vigile Répondre

    21 janvier 2013

    Si je comprends bien monsieur Collon et ses explications sur la présence d'or, d'argent, d'uranium, de pétrole et de gaz, on devrait laisser les islamistes gérer la ressource tout en instaurant la charia. C'est n'importe quoi!
    C'est exactement ce que les islamistes font dans les émirats arabes et il n'y a pas plus de partage de la richesse dans la population et la démocratie n'existe pas non plus.
    Je trouve qu'il y a un côté naïf dans toutes ces analyses qui prétendent toujours qu'on va dans ces pays pour voler les richesses naturelles sous le faux prétexte de défendre la démocratie.
    Que doit-on faire alors? Laissez donc les islamistes prendre le pouvoir en Afrique et vous constaterez s'il instaureront la démocrtaie et le partage de la richesse avec la population, j'en doute!
    Trois ans après le tremblement de terre en Haïti, le palais présidentiel est encore en ruine après des millions voir des milliards d'aide internationale. C'est à désepérer!

  • Oscar Fortin Répondre

    20 janvier 2013

    Je porte à votre attention une intervention de Michel Collon qui apporte un éclairage complémentaire et fort intéressant sur cette guerre au Mali et ces guerres en Afrique. Deux vidéos:
    http://www.michelcollon.info/Michel-Collon-La-France-au-Mali.html

  • Archives de Vigile Répondre

    20 janvier 2013

    Et je ferai remarquer respectueusement que c'est le Parti socialiste français - le petit cousin du Parti Québécois - qui est au pouvoir.
    Avez-vous remarqué quelque chose de vraiment différent depuis que les socialistes ont repris le pouvoir?
    Avez-vous remarqué quelque chose de différent depuis que le PQMarois a pris le pouvoir?
    Combien de guerre ont-elles été provoquées et menées dans le monde par les pays dits "démocratiques", par des gouvernements représentatifs où ce sont les politiciens professionnels élus qui prennent les décisions sans tenir compte des intérêts de leur peuple et des peuples en général?
    Combien de massacres? Combien de victimes? Combien de meurtres, de pillages, de viols, d'assassinats au nom de la prétendue "démocratie"?
    Alors, ne venez pas me dire que la démocratie = élection et que l'élection = démocratie. Ce n'est pas vrai. Les peuples ne sont pas au pouvoir. Ils n'ont jamais été au pouvoir dans des gouvernements représentatifs. Jamais.
    Ce sont les élus qui provoquent et conduisent les guerres. Pas les peuples. Les citoyens, eux, n'ont pas un mot à dire devant les oligarchies politiques, économiques et financières.
    C'est cela qu'il faut comprendre.
    Ici même sur Vigile, nous avons des adeptes et des partisans de la géopolitique qui ne jurent que par l'État. L'État par çi, l'État pas là. Mais ces gens-là ne posent jamais la vieille question d'Aristote : qui contrôle l'État et au profit de qui? Certainement pas le peuple en tout cas. Dans un système de gouvernement représentatif, la souveraineté du peuple n'est qu'une fiction. Pas une réalité.
    Indépendance de la patrie, certes et à cent milles à l'heure. Mais il n'y aura pas de véritable indépendance sans véritable souveraineté du peuple qui sera assurée dans une vraie constitution écrite, non pas par les professionnels de la politique et leurs experts, mais PAR et POUR le peuple.
    Tout le reste n'est que du bavardage inutile qui confirme l'impuissance du peuple dans un système où le peuple n'exerce pas directement le pouvoir mais l'a confié à des représentants élus qui ne cessent de les trahir avec la complicité de ceux qui détiennent le pouvoir économique et financier.
    La journée où le peuple - québécois et les autres - va prendre son destin en main et va écrire lui-même sa constitution qui va le protéger à la fois des abus de l'État et des abus du pouvoir économique et financier, il y aura un véritable changement. Pas avant.
    Avant, ce ne sera que changer quatre trente sous pour une piastre. Changer le PLQ pour le PQ ou la CAQ. Changer l'UMP pour le PS.
    Notre démocratie c'est de la marde, pourrait chanter Linda Leblanc, si elle était politisée. De la marde, en conserve, en boîte, en bouteille, en long, en large, de travers, de côté et comme vous voulez.
    Ce qui caractérise le plus cette fraude monumentale c'est la peur et l'ignorance des peuples face à leurs maîtres.
    Pierre Cloutier

  • Archives de Vigile Répondre

    20 janvier 2013

    @ M. Parent
    Vous écrivez :
    «... on sait que Al Qaeda est la branche arabe de la CIA américaine et est financée par cette dernière.»
    Sur le plan historique, le terrorisme islamique a été créé par la CIA pour combattre l'appui militaire des Russes au gouvernement afghan. Faire subir aux Russes leur «Vietnam»...
    Votre énoncé est donc vrai dans un sens général mais si on fouille un peu plus la question, on s'aperçoit de l'implication d'un réseau de pays intermédiaires fidèles aux USA mais pas toujours si bien contrôlés que l'on croît. Il y a donc une certaine dose de «chaos» et de «dérapages» qui ne sont pas toujours orchestrés par le meneur de jeu. Le Qatar est devenu particulièrement imprévisible et dur à suivre en ce qui concerne la logique de son agenda.
    En tout cas, le sujet est vaste et je vais terminer en vous proposant un lien qui traite de la question beaucoup mieux que je saurais le faire.
    http://www.dedefensa.org/article-rapport_sur_un_d_sastre_libye_qatar_al_qa_da_usa_07_12_2012.html