Aujourd’hui, c’est le bal des assassins !

On nous fait vivre dans un monde surréaliste !

Géopolitique — Afrique du Nord

Le bal des assassins.
Ce pourrait être un titre magnifique pour un roman…
Cependant, c’est ce qui va se dérouler ce matin, jeudi le 24 novembre 2011 à 9h30 sur la fameuse colline parlementaire à Ottawa.

En effet, une cérémonie sans précédent pour décorer des assassins.
Assassin…
Vous croyez peut-être que le terme est exagéré?
Si vous étudiez plus à fond la réalité de cette guerre sale qui a eu lieu en Libye, vous conviendrez rapidement que le terme est tout à fait adéquat.
On dirait que nous vivons en plein roman.
Comme une sorte de fiction à la George Orwell (1984).
Radio-Canada tout comme leurs acolytes des "grands" médias, joue le rôle du ministère de la Vérité.
On nous forge une réalité mensongère avec tellement de virtuosité et de constance que nous en sommes tous obnubilés.
Aussi, l’utilisation de la novlangue est courante.
Les mots ont perdu leur signification, ils sont désormais utilisés pour discourir sur leur contraire. On parle ainsi de démocratie alors que celle-ci disparait de plus en plus.
Vous rendez-vous compte que l’on parle de démocratie en Libye ?
Tout de même incroyable !
Une "démocratie" (SIC) mise en place en assassinant 50 à 100 000 personnes.
Ce matin, le Canada du psychotique Stephen Harper, parade pour célébrer les 600 bombes qu’ils ont « illégalement » (voir la résolution 1973 de l’ONU) jetées sur la population libyenne faisant des dizaines de milliers de victimes :
« Une bavure de l'Otan aurait fait 85 morts»
« Michel collon - Libye Sarkozy combien as-tu tué d'enfants... »
« Les crimes de l'OTAN en Libye - Zliten 08-08-2011 »
Je crois que nous devons de toutes nos forces nous efforcer de rester Humains et refuser cette fausse réalité qui nous est offerte avec insistance à travers les grands médias.
Il faut refuser cette novlangue :
La guerre ne sera jamais « humanitaire ».
Les armes ne seront jamais « démocratiques ».
La démocratie c’est de respecter les aspirations des milliers de personnes dans les rues.
L’humanité ce n’est pas sauver les banques et "rassurer" les investisseurs pour maintenir en "santé" la bourse, mais plutôt donner à boire et à manger à ceux qui ont soif et qui ont faim afin de maintenir en santé des Êtres Humains.
L’Humanitaire ce n’est pas investir dans des avions de guerre qui servent à semer la mort et la haine.
Il faut nous efforcer de voir la réalité des choses.
Il faut fermer nos écrans et nos radios trop utilisés par ce nouveau ministère de la Vérité.
Il faut demander à voir le résultat de la Libye.
Il faut demander à voir le résultat des milliers de bombes que nos armées ont déversé en assassinant les gens.
Il faut aussi refuser ces caricatures qu’on nous fait de ces dirigeants que l’on souhaite assassiner.
Sûrement que ces dirigeants (Les Kadhafi, Assad, Chávez, Mugabe, Zuma, Poutine, etc.) ont leurs défauts, mais personne ne mérite le sort qu’on a fait au président libyen ainsi qu’aux membres de sa famille.
Il faut nous efforcer de nous informer véritablement.
Il faut lire les médias alternatifs.
Il faut voir l’autre côté du miroir, l’autre côté de la médaille.
Personnellement,
La guerre me tue.
L’inhumanité m’abat.
L’hypocrisie m’insulte.
L’atrocité humaine, l’assassinat comme une "normalité" me vident.
Il y a eu un terrible massacre en Libye.
Ce Pays théoriquement souverain (la souveraineté est de plus en plus « théorique »), ce Pays qu’on appelait la Suisse de l’Afrique, a été saccagé, détruit, anéanti et livré à des malfrats qui assassinent, pillent et violent.
Aujourd’hui, "notre" (SIC) Canada fête ce dégât et décore des assassins.
Nos médias de masse occidentaux, de Radio-Canada jusqu’à AFP, nous ont fait subir un fulgurant lavage de cerveau afin de nous faire accepter ces atrocités inacceptables.
On nous fait avaler ce matin cette cérémonie honteuse pour embellir les rivières de sang que nos armées (avec nos impôts) ont faites en Libye.
Le monde est à la dérive.
Les guerres et les massacres sont devenus des « faits divers ».
Il faut maintenir notre cerveau en fonction et il faut réévaluer nos valeurs qui sont dissoutes par des conditionnements médiatiques efficaces.
Le massacre libyen a eu lieu.
Ces horribles morts doivent nous servir d’enseignement.
C’est le minimum humain que nous devons à ces gens qui ont été sauvagement assassinés.
Nous devons en tirer des leçons pour qu’au moins ces atrocités aient pu servir à quelque chose.
Nous avons le "luxe" du recul.
Je vous invite à relire ce qui était prévisible et qui a eu lieu :
Applaudissons le massacre à venir !
Après avoir été magnifiquement conditionné : Une autre guerre juste.
Le 4 mars dernier, je mettais en garde contre un massacre immonde.
Je disais :
« Une autre guerre, mes amis, comme si le Moyen-Orient ne suffisait pas. Comme si la Côte d’Ivoire ne suffisait pas.
La guerre toujours la guerre ! Ceux qui parlent de Paix paraissent être des personnes fourbes et mal intentionnées… »
Je disais :
«Voilà le scénario plus que possible :
En premier, l’armée d’invasion US va probablement bombarder la télé et radio libyenne.
Ce qui a été fait (pas en premier, mais au début)
Les communications en temps de guerre sont toujours les premiers objectifs à contrôler.
En second ce sera les centres de décisions.
L’édifice où a été reçu Raymond St-Pierre va probablement être bombardé ainsi que tout autre édifice servant au gouvernement.
Ce qui fut fait alors là totalement.
On tentera de localiser Mouammar Kadhafi ainsi que les membres de sa famille pour les éliminer avec des missiles chirurgicaux.
Ce qui fut fait alors là totalement.
Ensuite pour venir à bout de la population on effectuera un carnage à Tripoli.
Un carnage qui a eu lieu.
Je disais :
« Combien de morts dans ce petit pays ?
Cent, deux cent, cinq cent mille ? Qui sait ?
En tout cas, il y en aura des centaines de milliers, c’est assuré. »
Oui, on parle entre 30 et 100 000 personnes décédées.
Des milliers d’autres atrocement blessées, et ce, pour la vie.
Aujourd’hui, le même scénario, la même recette, la même méthode est employée pour vous faire accepter et même vouloir un autre carnage, celui de la Syrie.
Je vous invite à lire cet autre texte qui s’applique encore totalement à la situation présente :
S’efforcer de distinguer la « rumeur » et les faits véritables et vérifiables.
Depuis quelque temps, je n’écris plus.
Je me dis : «À quoi bon !»
Tous ces mots pour empêcher l’atrocité, l’injustice et les massacres…
Des mots qui furent "inutiles" (?).
Le massacre a eu lieu et même aujourd’hui on le célèbre à grand faste !
Des mots "inutiles" !!?!
En voici d’autres qui ne furent que peine perdue :
Lettre ouverte à la SRC et surtout à ses journalistes
La guerre « humanitaire » de Libye
Oui,
L’indignation, l’imploration…
Rien n’a fonctionné, on a tué !
Et même pire, on a tué « avec le sourire » aujourd’hui on donne même des décorations.
On a fait applaudir le bon peuple.
Ce n’est pas sa faute…
Comment peut-on être contre le bien qui tue le mal ?
Il suffit de bien faire entrer dans les cervelles la définition utile du fameux bien et du très «- utile -» « mal ».
Il suffit de faire haïr un « méchant » et on peut ensuite l’assassiner sous les caméras et nos cerveaux endormis, insensibilisés trouveront le geste "normal", le geste « nécessaire ».
Sommes-nous encore Humains ???
Une remarque que je faisais à un animateur de Radio :
« Sommes-nous encore humains ou sommes-nous devenus des caricatures déshumanisés ? »
( Je n’avais pas prévu publier ce texte.
Il avait tout simplement été envoyé aux journalistes et mondialisation.ca a eu la bonne idée de le publier :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27215 )
Pour rester Humain,
je vous invite à bien lire le document de Bernard Desgagné :
BOMBARDEMENTS HUMANITAIRES EN LIBYE
Les crimes de guerre de Charles Bouchard
Monsieur Desgagné a pu conserver son énergie afin de poursuivre par l’arme des mots cette lutte constante contre l’inhumanité qui gouverne le monde.
Les mots, voilà ce qui reste de Mouammar Kadhafi, celui pour qui il est interdit de simplement lui accorder les mérites qui lui reviennent.
Son testament :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27242
Serge Charbonneau
Québec
P.S. : Kadhafi: Le lynchage d’un homme n’a ému ni Micheline Calmy-Rey ni Hillary Clinton
Libye: « J’ai tout perdu. Ma femme. Mes enfants. Mon pays »


Laissez un commentaire



17 commentaires

  • Francis Déry Répondre

    25 janvier 2012

    Les assassinats politiques peuvent aller jusqu'aux plus puissants :
    http://www.jta.org/news/article/2012/01/24/3091336/obama-assassination-column-raises-question-why-do-some-jews-see-obama-as-so-sinister
    http://www.jta.org/news/article/2012/01/23/3091312/atlanta-jewish-times-publisher-resigns-over-obama-assassination-column
    http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=254842
    Assassinate Obama if he won’t attack Iran for Israel, Jewish monthly suggests - The Globe and Mail
    http://www.theglobeandmail.com/news/world/worldview/assassinate-obama-if-he-wont-attack-iran-for-israel-jewish-monthly-suggests/article2310783/
    https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/284979/ajt.pdf

  • Archives de Vigile Répondre

    27 décembre 2011

    Je suis tombé sur ce vidéo provenant du film The Great Dictator de Charlie Chaplin parue en 1940.On y a inséré des images de 2011 à travers son fameux discours.
    Le moins qu'on puisse dire est que Chaplin était un grand visionnaire et que son texte s'applique plus que jamais à notre époque.
    La version française est semble-t-il en préparation pour bientôt.
    A MESSAGE FOR ALL OF HUMANITY
    http://www.youtube.com/watch?v=CsgaFKwUA6g&feature=player_embedded
    NB:386 aiment, 8 n'aiment pas et le total de visionnements est de 314 selon Youtube-Google à 10h31 le 27-12-2011.
    Ce n'est pas la première fois que j'ai connaissance que Youtube n'enregistre pas le nombre de visionnements surtout quand le sujet est exposif.
    Alex Jones avait gagné son point cette année dans une situation similaire.Je paris que ce message de paix universel va faire le tour de la planète comme une trainée de poudre et va être très dérangeant pour le nouvel ordre mondial.

  • Archives de Vigile Répondre

    27 novembre 2011

    Pour la crise d'Oka vous avez raison, j'ai commis une imprudence. Une masse critique d'information peut permettre de conjecturer légitimement, par recoupements, sans nécéssairement constituer une preuve factuelle. Et il n'y a pas de possibilité pédagogique réelle sans preuves tangibles. Je le reconnais volontier et me considère prévenu. Je continuerai néanmoins d'en demeurer convaincu, sans le dire.
    Pour le simplisme, rassurez-vous, j'aime m'en croire immunisé, mais je ferai quand même attention ; je sais trop bien ce que vous voulez dire par là, et ça confirme en quelque sorte mon propos.
    Pour revenir au vôtre, vous dites:
    «...un des plus grands mystères, c’est l’asservissement du 4e pouvoir.
    Je suis totalement incapable de comprendre comment on a réussi à faire disparaître le professionnalisme et l’éthique journalistique. À mon sens, ce sont eux les grands responsables de l’intoxication collective...»
    Je crois que les journalistes sont la classe professionnelle la plus médiocre qui soit. Vénalité, facilité, prudence bien-pensante. Ce gens sont des stipendiés, de la tête aux pieds, et poursuivent leur numéro de chien savant, "with a straight face", sans honte apparente.
    Personnellement, j'aurais honte pour mourir d'être un André Pratte. J'en sortirais plus de chez moi, mais ça ce n'est que moi. Pour revenir à votre propos, vous faites erreur en faisant d'eux «les grands responsables de l'intoxication collective». Consciemment ou non, nos journalistes politiques sont des employés de l'empire Atlantico-sionniste, payés pour chroniquer et éditorialiser sur des politiciens également à la solde de l'Empire (consciemment ou non encore). Il apparait donc comme une plate évidence que les grands resonsables sont ceux à qui profitent les crimes de l'Empire.
    Et ça, mes amis, c'est du petit lait à prouver.

  • Serge Charbonneau Répondre

    27 novembre 2011

    Monsieur Bouchard,
    Je partage en grande partie votre opinion.
    J'oserais dire "en totalité" sauf peut-être quelques virgules.
    Une des virgules, c'est la crise d'Oka orchestré par les fédéraux…
    Je ne sais pas.
    Là, vous me surprenez.
    Je n'ai jamais assez étudié le sujet.
    J'ai un peu l'impression que c'est simplifié un peu la situation et la «crise», mais bon!
    Je crois qu'il est dangereux de tomber dans le «généralisme» (néologisme) et le simplisme.
    Autant d'un côté comme de l'autre.
    Autant je trouve que l'on conclut trop rapidement aux bons et aux méchants, autant je crois que rien n'est simple.
    Cependant, les faits, eux, sont comme des bouées de sauvetage auxquelles nous pouvons nous accrocher.
    Tuer, ça n'a rien d'humanitaire.
    De toujours voir le même côté de la médaille, ça n'a rien de journalistique.
    Les méchants purs tout comme les bons pures, ça n'existe que chez Walt Dysney, ou dans les films US ou encore dans les chroniques de François Brousseau (entre autres).
    Je suis d'accord avec vous lorsque vous dites que
    «de tenter d'expliquer sur la place publique sans passer pour un paranoïaque que notre système monétaire est une fraude» est une mission impossible.
    En effet, ce thème est plutôt vaste et fort complexe.
    Je suis aussi d'accord pour dire qu'en bonne partie, «La classe moyenne instruite est probablement le groupe sociologique le plus intoxiqué par la propagande officielle. Le
    plus difficilement désintoxicable aussi. »
    Mais j'ai ajouté « en bonne partie » parce que je me dis que tous ceux qui se penchent vraiment sur la réalité dans laquelle le monde baigne en viennent à développer la même vision que nous pouvons avoir.
    Pour moi, ce qui est un des plus grands mystères, c'est l'asservissement du 4e pouvoir.
    Je suis totalement incapable de comprendre comment on a réussi à faire disparaître le professionnalisme et l'éthique journalistique.
    À mon sens, ce sont eux les grands responsables de l'intoxication collective que nous constatons. À moins que nous soyons vraiment de véritables malades et que notre vision du monde soit déformée par notre folle maladie.
    Mais il demeure une question rassurante concernant notre état de santé:
    Pourquoi donc les articles des journaux officiels diffèrent-ils tellement de ceux des journaux alternatifs ?
    Pourquoi donc le discours des journalistes alternatifs est-il pratiquement totalement opposé au discours des médias «officiels» qui disent posséder «LA» Vérité ?
    Il est évident qu'un des deux groupes manipule ou maquille la réalité des choses.
    Je crois fermement que les faits sont de notre côté et que le groupe qui ne représente pas la version du pouvoir est le groupe qui reflète le mieux la réalité telle qu'elle est vraiment.
    Donc, rassurons-nous, nous ne sommes pas si fous que cela et nous ne sommes pas atteints de la maladie du complot.
    Salutations,
    Serge Charbonneau
    Québec

  • Archives de Vigile Répondre

    27 novembre 2011

    Je suis bien d'accord avec vous sur l'indéniabilité des faits. Mais parler des guerres mensongères, c'est aussi faire le procès des médias, expliquer que nos démocraties n'en sont pas, que la population est crédule et n'assimile pas correctement «l'information» qui lui est transmise. C'est aussi tenter d'expliquer à des diplômés universitaires de 2ème et 3ème cycle que, même eux, ils sont en situation de crédulité.
    En repas de famille, juste de dire qu'on nous ment à la télé et dans les journaux, j'ai l'impression de pisser dans l'assiette de tout le monde. Imaginez au travail ou sur la place publique. Je suppose qu'on peut le dire une fois, comme ça, sans trop choquer. Mais il n'est que de le redire pour être étiqueté preacher obnubilé, fumeur d'herbe, frustré social, etc.
    Je mets quiconque au défi de tenter d'expliquer sur la place publique, et cela sans passer pour un paranoiaque, que notre système monétaire est une fraude, par exemple, ou que les fédéraux ont orchestré la crise d'Oka en 1990. Bonne chance!
    C'est à mon avis impossible. La classe moyenne instruite est probablement le groupe sociologique le plus intoxiqué par la propagande officielle. Le plus difficilement désintoxicable aussi.

  • Serge Charbonneau Répondre

    26 novembre 2011

    Monsieur Bouchard vous dites:
    « Je viens de passer pour un illuminé pour avoir dit que l’OTAN perpétrait des guerres au profit de nos oligarques.
    « Refuser cette fausse réalité », c’est accepter d’être un théoricien du complot. »
    Vous nous décrivez une triste réalité.
    Comme si le mensonge avait réussi à s'imposer comme étant «la» vérité !
    Même si tout le monde sait qu'un mensonge répété des milliers de fois finit par s'imposer comme étant une vérité, les gens n'en sont pas immunisés pour autant.
    Aussi les fameuses théories du complot…
    Comme s'il s'agissait de «théories».
    Les faits sont devenus des «théories !
    L'esprit critique est devenu signe de maladie de la conspiration, du complot !
    Comment rester calme devant de telles accusations ?
    Comment se défendre ?
    Pourquoi donc devrions-nous nous défendre ?
    Il faut utiliser les faits comme des alliés.
    La réalité, bien que l'on tente de la maquiller, de la déformer, de la transfigurer, demeure elle-même et finit toujours par s'imposer.
    On sait que les couveuses du Koweït étaient une odieuse mise en scène.
    On sait que les armes de destruction massive de Saddam n'ont jamais existé.
    On sait que les partisans du gouvernement Chávez n'ont jamais tiré sur des manifestants du haut du pont Llaguno.
    On sait que les 6000 victimes tuées par des avions de chasse de Kadhafi n'ont jamais existé.
    Comment peut-on prétendre à une quelconque maladie du complot lorsque l'on énumère tous ces mensonges sus et reconnus ?
    Oui, il est décourageant de passer pour un illuminé ou un malade du complot.
    Mais je ne suis pas d'accord lorsque vous dites:
    «« Refuser cette fausse réalité », c’est --« accepter »-- d’être un théoricien du complot. »
    Non, je crois que l'on peut fermement refuser le mensonge et refuser d'être étiqueté théoricien du complot.
    Je crois que nous devons constamment confronter ces gens qui accusent trop facilement aux faits que nous avons tous sous le nez.
    Les confronter aux faits comme ceux-ci:
    La Libye est saccagée.
    On a tué 50 000 personnes.
    On a détruit un pays exemplaire (ce qui ne veut pas dire que le régime Kadhafi était sans tache et blanc comme neige).
    On nous cache la Libye on nous cache les Libyens.
    On a détruit l'Irak.
    On a détruit l'Afghanistan.
    On a exploité honteusement l'Afrique et l'Amérique latine, des continents bondés de richesses et où la pauvreté est incroyable.
    Des faits… sus, répertoriés, connus.
    Il faut développer nos arguments et il faut surtout bien répertorier les faits.
    Une bombe tue et n'est pas «humanitaire».
    Ce n'est pas une théorie du complot, c'est un fait indéniable.
    Serge Charbonneau
    Québec

  • Archives de Vigile Répondre

    26 novembre 2011

    Monsieur Charbonneau, vous dîtes: «Je crois que nous devons de toutes nos forces nous efforcer de rester Humains et refuser cette fausse réalité qui nous est offerte avec insistance».
    Cela est impossible sans y laisser sa sérénité. Je sors de table et viens de passer pour un illuminé pour avoir dit que l'OTAN perpétrait des guerres au profit de nos oligarques.
    «Refuser cette fausse réalité», c'est accepter d'être un théoricien du complot.

  • Joseph Berbery Répondre

    25 novembre 2011

    Lire l'information tel qu'elle est publiée par Radio-Canada. Puis lire les commentaires qui suivent.
    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/11/25/002-liban-mikati-tsl.shtml
    Manifestement, le déphasage est très grand entre Radio Canada et ses auditeurs.
    Il suffit de lire les commentaires pour constater que les auditeurs ne croient absolument pas Radio-Canada. Pire. Ils tirent des informations solides à de tout autres sources. Et ils réfutent le point de vue de Radio-Canada à l'aide de cette information puisée ailleurs.
    IL EST ÉVIDENT QUE RADIO-CANADA NE REMPLIT PLUS SA MISSION OFFICIELLE D'INFORMER LES CITOYENS.
    IL DEVIENT TOUT AUSSI ÉVIDENT QUE MÊME SA MISSION OCCULTE, CONSISTANT À «PERSUADER CLANDESTINEMENT» SON PUBLIC, RADIO-CANADA NE PARVIENT PAS À LA REMPLIR NON PLUS.
    RADIO-CANADA A PERDU SA CRÉDIBILITÉ.

  • Joseph Berbery Répondre

    25 novembre 2011

    Cette célébration à Ottawa, que Serge Charbonneau dénonce à si juste titre, n'est pas un acte isolé. Elle fait partie d'un ensemble de décisions concrètes (participation à la guerre d'Afghanistan, achat d'avions de combat, participation à l'opération «massacre» en Libye, refus de défendre des Canadiens enfermés dans les geôles US pour la simple raison qu'ils sont d'origine arabe, etc.). Cette mutation avait commencé avant Harper. Elle s'est accélérée avec lui.
    Comme Harper sait bien que les décisions symboliques sont aussi importantes, sinon plus que des opérations concrètes, il a multiplié ces gestes symboliques. Ainsi en est-il du décrochage d'oeuvres artistiques des murs des cabinets ministériels, du changement des dénominations de certaines armes en y ajoutant le vocable «royal», de l'exaltation de la mémoire des soldats morts en Afghanistan, et maintenant de la célébration de l'opération scélérate à laquelle il a associé le Canada en Libye.
    Il ne s'agit pas seulement d'une redéfinition du rôle de l'armée. Il s'agit aussi de préparer les esprits à ce que sera demain : une situation de guerre perpétuelle.
    En effet, comment ne pas relier entre elles quelques réalités évidentes?
    1- La croissance est la condition même de survie du capitalisme.
    2- L'humanité a atteint le nombre, effarant pour certains, de SEPT MILLIARDS.
    3- La croissance, dès lors qu'elle est mondiale, pose donc le problème de l'insuffisance des ressources.
    4- Comme on ne peut pas augmenter ces ressources, reste à réduire la population mondiale.
    Conclusion :
    Il faut s'attendre à ce que se multiplient, en particulier au Moyen Orient et en Afrique, des opérations permettant de réduire sensiblement la population humaine mondiale. Au Moyen Orient et en Afrique, on multipliera les guerres. À ces guerres s'ajouteront, pour l'Afrique, les maladies et les famines.
    Je sais que je divague. Mais il faut craindre que mes divagations d'aujourd'hui ne deviennent les funestes réalités de demain.

  • Archives de Vigile Répondre

    25 novembre 2011

    Monsieur Potvin,
    L'Occident est devenu moins anglo-saxon et davantage sioniste au cours des dernières années. Les Saddam Hussein et Kadhafi étaient des ennemis des sionistes en premier lieu.
    Il semble que par leurs immenses fortunes, les sionistes contrôlent l'Occident. Le Canada a, par exemple, abandonné peu à peu sa position de neutralité à l'égard du conflit israélo-palestinien pour se ranger carrément en faveur d'Israël, en particulier sous Harper.

  • Luc Archambault Répondre

    24 novembre 2011

    M. Charbonneau,
    Vous ne prêchez pas. Vous documentez un cas de désinformation. Un parmi d'autres.
    Même si nous sommes d'accord avec les principes mis de l'avant, il est toujours nécessaire de documenter au jour le jour la désinformation, la fabrication du consentement et à chaque fois la manière utilisée pour le fabriquer ce consentement de la minorité qui s'informe.
    Et vous le faites bien, vous rassemblez les infos utiles, vous faite intelligence, sens et liens utiles. Vous identifiez bien chaque fois ce que chacun n'a pas nécessairement le temps de faire en chaque et si nombreux cas d'espèce. OUI, en Syrie on tente de répéter l'exploit de Libye.
    Vos communications sont donc essentiellement nécessaires et utiles. On est grâce à votre documentation mieux informés, plus à même de documenter ce que nous pouvons présenter dans nos entourages respectifs.
    Et OUI, il faut faire l'effort de relayer cette information dans les médias de masse et leur forums Internet, c'est un aubaine pour nous. Et OUI, la minorité ploutocratique se paye des vigiles qui font le travail de désinformation dans les forums utiles. Et OUI, il faut les démasquer et il faut être nombreux à dire présent pour leur faire face. Si nous étions plus nombreux à le faire ça leur coûtera plus cher, à force ils épuiseraient ressources et munitions.
    Ce n'est pas la guerre, c'est la guérilla. ET à ce petit jeux, forcément, ils ne font pas le poids du nombre, ce ne sont que des tigres de papier, mieux des tigres de pixels.
    Continuons le combat ! Aucun geste n'est vain, tous les leurs le sont. Tous les leurres le sont. Une dictature ne peut impunément espérer s'imposer indéfiniment. Nous sommes le 99% en faveur d'une DÉMOCRATIE @ 100%

  • Archives de Vigile Répondre

    24 novembre 2011

    Excellent texte, Monsieur Charbonneau. Vous mettez bien en évidence la monstrueuse hypocrisie de l'oligarchie mondiale. Personnellement, je voudrais bien défendre l'Occident contre la haine dont il est de plus en plus l'objet. Mais le problème, c'est que cette haine, il fait tout ce qu'il peut pour la mériter, surtout depuis que l'Angleterre, puis les États-Unis en ont pris le contrôle.
    Il y en a qui font encore le procès de la défunte URSS. Bien sûr, les purges staliniennes, bien sûr, le goulag... Cela sera toujours indéfendable. Mais est-on si sûr que, dans un siècle, à l'haure des bilans, on n'aura pas de quoi être encore plus dégoûté par la cynique bestialité et la cupidité sans bornes de l'Occident anglo-saxon ?
    Les dirigeants actuels de cet Occident-là ne ressemblent-ils pas de plus en plus à ces empereurs romains qui maintenaient l'ordre en offrant au peuple asservi le spectacle des vaincus livrés en pâture aux lions du cirque ? Souvenons-nous de l'ignoble réaction de Hillary Clinton à la nouvelle de la mort de Kadhafi, alors qu'elle s'est justement amusée à paraphraser Jules César : « We came, we saw and he died !», s'est-elle esclaffée en pleine télé. Incroyable mais vrai, même un Nixon aurait eu plus de retenue en de telles circonstances. Déjà, en son temps, la civilisation sombrait; aujourd'hui, elle n'est plus qu'un souvenir.
    Je parlais au début de l'hyprocrisie de l'Occident anglo-saxon dont certains défenseurs se plaisent encore à faire le procès du communisme soviétique. Cette hypocrisie n'est-elle pas plus évidente que dans l'attitude de cet Occident face à la Chine ? Rappelons-nous un peu. Si on s'en tient aux discours officiels de l'époque, qu'avait donc d'horrible l'URSS pour l'Occident anglo-saxon ? Par-dessous tout, le parti unique ainsi que l'absence de liberté de conscience et d'expression. Or, ces tares n'existent-elles pas toujours dans la Chine actuelle ? Mais, oh ! oh !, voyez-vous, la Chine, depuis au moins vingt ans, permet la propriété privée des moyens de production. Ça change tout, ça, mesdames et messieurs ! Alors, qu'importent désormais le parti unique et la censure, ce n'est pas plus grave que les salaires de misère et le travail des enfants ! La liberté, pour nos dirigeants, c'est du pognon à ramasser, et rien d'autre.
    On le voit, l'Occident anglo-saxon n'a qu'une éthique : l'argent, qu'une valeur : l'argent, qu'une fin : l'argent.
    Alors, quand il agonisera, étouffé sous le poids de son argent, qu'il ne s'étonne pas d'entendre fort peu de sanglots...
    Peut-être assisterons-nous alors à la naissance ou à la renaissance d'un autre Occident, digne, celui-là, d'être défendu, un Occident plus à l'image de Rousseau que de Voltaire...
    Luc Potvin
    Verdun

  • Oscar Fortin Répondre

    24 novembre 2011

    Toujours intéressant de relire Serge Charbonneau sur des sujets d'actualité qu'il nous présente avec intelligence et perspicacité. Lorsqu'il dit que les mots ont perdu leur sens tellement ils sont utilisés à toutes les sauces, je ne puis m'empêcher de penser à la légende du Cheval de Troie, accueilli dans l'enthousiasme par le peuple qui lui avait ouvert toute grande ses portes. On dirait que chaque mot: "humanitaire", "vérité", "droits de la personne" ect. sont chacun un cheval de Troie qui permet à tous les prédateurs de s'introduire au milieu des gens de bonne volonté pour mieux usurper leurs droits et leur liberté.
    Merci m. Charbonneau pour ce rappel

  • Serge Charbonneau Répondre

    24 novembre 2011

    Oui, vous avez bien raison de dire:
    « Je crains, M. Charbonneau, que vous ne prêchiez qu’à des convertis. »
    Voilà pourquoi je n'écris presque plus sur Vigile (ou sur Le Grand Soir).
    Mes écritures se font surtout du côté des commentaires sur Radio-Canada.
    C'est le lectorat sur les "grands" médias est le plus "atteint".
    Les mass-médias participent activement à aiguiller le jugement populaire.
    Les sites comme Vigile participent à éveiller le sens critique.
    Malheureusement, le lectorat de Vigile est très limité et je crois qu'il plafonne depuis trop longtemps (pourquoi ?).
    Radio-Canada me censure régulièrement.
    Ils utilisent les raffinements de leur fameuse "nétiquette" afin de justifier la censure.
    Ou encore, on me publie en décalant mes commentaires afin de les faire apparaître lorsque la nouvelle meurt, c'est-à-dire, lorsqu'elle quitte «la Une».
    On remarque aussi des commentateurs ayant une ferveur et une assiduité douteuse. Des gens qui font la promotion de la Vérité (sic) radiocanadienne des 12 à 16 heures par jour, et ce, sept jours/semaine.
    Ça me rappelle cette nouvelle disant:
    « USA: le Pentagone veut contrer la propagande sur les médias sociaux »
    http://www.rtbf.be/info/medias/detail_usa-le-pentagone-veut-contrer-la-propagande-sur-les-medias-sociaux?id=6486083
    ou
    « Pentagon Seeks to Manipulate Social Media for Propaganda Purposes »
    http://www.washingtonsblog.com/2011/07/pentagon-seeks-to-manipulate-social-media-for-propaganda-purposes.html
    J'encourage fortement des gens comme vous à envahir les commentaires des grands médias, ces faiseurs de Vérités (sic), ce ministère souterrain de la propagande.
    Salutations,
    Serge Charbonneau
    Québec

  • Archives de Vigile Répondre

    24 novembre 2011

    Monsieur Charbonneau,
    Tout changera lorsque les priorités seront inversées, c'est à dire lorsque l'économie sera au service de l'être humain et non le contraire.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 novembre 2011

    DÉSHONORANT. Il faut abandonner le Canada!

    http://www.facebook.com/event.php?eid=281006171938388

  • Serge Gingras Répondre

    24 novembre 2011

    Je crains, M. Charbonneau, que vous ne prêchiez qu'à des convertis.
    Comme j'aimerais lire, entendre pareils propos à Radio-Canada ou dans nos grands quotidiens. Mais on entends cette vérité qu'à la marge, hors des grands courants.
    Cela dit, il fait du bien lire vos propos. On constate que l'on n'est pas seul. Peux, mais pas seuls.
    Merci!