Trop souvent nous nous retrouvons devant le fait accompli. Ce qui se trame dans notre golfe se fait en douce. De gros intérêts financiers sont en jeu. La protection de l'environnement et la qualité de vie des populations côtières et insulaires deviennent des valeurs "négligeables" pour ces exploiteurs sans limites.

Dans ce cas-ci, avec ou sans l'Indépendance, le défi demeure le même. Nous ne sommes plus confrontés à un problème de juridiction, mais un problème de valeurs.

Qu'est-ce qui est le plus important, la qualité de vie des riverains et des pêcheurs ou la rentabilité économique ?

Il s'en trouvera pour nous rassurer qu'il n'y a aucun "risque". Aucun risque jusqu'au jour où nous constaterons un désastre irréversible.

Il faut toujours s'efforcer de voir le bon côté des choses. On peut dire que le bon côté de la catastrophe incroyable qui se vit présentement dans le Golfe du Mexique c'est que cette tragédie peut favoriser l'éveil des citoyens sur certains dangers environnementaux reliés à l'exploitation «sans limites » de ce qui reste de ressources naturelles.

Merci de nous éveiller, M. Gauthier.

Serge Charbonneau
Québec

Les pays progressistes d'Amérique latine sont des exemples de solidarité, d'humanisme et d'entraide. Nous aurions beaucoup de leçons à tirer d'eux.

Si seulement leurs réunions étaient diffusées ici dans nos stations de nouvelles (!) continues, nous verrions qu'il y a bien des sujets autres que l'économie qui sont importants. Chaque fois que je suis leurs discussions, je suis estomaqué de voir ce qui se dit et ce qui se décide.

Les dossiers ont un suivi, les discours sont directs, la langue de bois n'est pas le langage utilisé.

Il est aberrant de constater la couverture médiatique que nos médias nordiques (pour ne pas dire "merdiques") en font.

Merci, pour ces précieuses informations, M. Fortin.

Serge Charbonneau
Québec

La question essentielle est de savoir comment a-t-on pu avec tant de moyens parvenir à faire ce coup ?

La question essentielle c'est de savoir comment il se fait que des journalistes d'enquête "professionnel" ferment les yeux sur ces faits évidents ?

Au lendemain du 11 septembre 2001, il était "normal" que sous le choc notre cerveau ne répondait plus rationnellement.

De plus, imaginer qu'un tel attentat aussi meurtrier ait pu se faire avec la complicité de gens au pouvoir était (et est encore) pratiquement inconcevable.

De mon côté, c'est en décembre 2006 que je me suis mis à réfléchir avec mes connaissances scientifiques et mon raisonnement rationnel. Il m'est alors apparu évident que tout ce 11 septembre 2001 comportait beaucoup plus de questions et de mystères que de réponses et de clarté.

Plus on étudie chacun des événements plus on en arrive à conclure que ce 11 septembre 2001 est la plus grande fumisterie que l'Histoire ait connu.

Pour moi, la question essentielle n'est pas de savoir qui, même si en bout de ligne c'est important, mais plutôt de savoir comment.

Comment a-t-on pu faire ce 11 septembre 2001 ?
Comment ?

Cette fumisterie est tellement grosse, tellement inimaginable qu'elle s'autoprotège. Sa meilleure défense consiste simplement à dire: «Voyons pensez-vous q u'un gouvernement puisse agir ainsi ? Voyons ! » Et voilà, le tour est joué. Les auteurs se trouvent automatiquement protégés.

Ce qu'il faut c'est s'attarder de façon SCIENTIFIQUE à chacun des éléments qui se sont déroulé ce 11 septembre 2001.

C'est tout simplement INCROYABLE, mais VRAI !

Serge Charbonneau
Québec

P.S.: J'invite ceux qui ne l'ont pas encore fait à s'informer en lisant le
911 Commission Report
http://www.gpoaccess.gov/911/index.html
585 pages que j'ai lu bouche bé, tellement je n'ai jamais rien lu d'aussi scénario de Hollywood que ce rapport "officiel". Aucune réponse véritable, aucune enquête sérieuse approfondie, aucun témoignage percutant, que du scénario hollywoodien avec des descriptions de personnages et des envolées littéraires dignes d'un Pulitzer.

Je vous invite à bien écouter l'histoire vécue de William Rodriguez, concierge du WTC et dernier survivant à être sorti des Tours avant qu'elles ne s'effondrent.
http://video.google.fr/videoplay?docid=7790984635879352453#

Une excellente émission-débat russe sur le 11 septembre et ayant offert la présentation du film Zero qu'on ne verra jamais ici (semble-t-il).
C'est aussi à voir:
1ère partie
http://www.dailymotion.com/video/x8xgrv_12-debat-sur-le-119-sur-la-1ere-cha_news

2e partie
http://www.dailymotion.com/video/x9b1oy_11-septembre-debat-sur-la-1ere-chai_news?from=rss

Le film Zero du journaliste italien député européen, Giulietto Chiesa et de Franco Fracassi.
http://fr.truveo.com/Z%C3%A9ro-film-sur-le-11-Septembre-de-Giulietto-Chiesa/id/2218628402

Et un véritable reportage-enquête sur la trajectoire de l'avion s'étant abattu ou survolé le Pentagone.
http://vimeo.com/7007193

Il y a des tonnes d'analyses sérieuses. Je crois que c'est le devoir de chacun de se faire sa PROPRE opinion.

Élections, démission de Jean Charest, élections précipitées...
Ou pas d'élections...

Pour moi et pour tous, il est évident que ce gouvernement n'a plus la confiance de la population.

Normalement, dans une telle situation, on exige des élections.

Mais, paradoxalement, je partage totalement le sentiment de «non-urgence» de M. Thompson.

Les campagnes électorales ne sont pas vraiment les moments propices à l'Éveil politique. Ce serait plutôt le contraire. Pendant ces campagnes, les spécialistes de l'image et les stratèges de la manipulation de l'électorat déploient leur génie à faire élire les moins crédibles et la plupart du temps, ils réussissent.

Pensons aux réélections des Charest et Harper, c'en est renversant.

Les campagnes électorales sont les pires périodes à l'Éveil politique, c'est la grande période à «l'endormissement». Sur ce point nos journalistes "Haut-parleurs" répéteurs font un excellent boulot. Disons qu'on ne s'enfarge pas avec les anciennes promesses qui reviennent avec la même efficacité ou avec des statistiques qui seraient trop éloquentes ou encore ces dossiers qui reculent au lieu d'avancer. Non, la couleur de la cravate et la largeur du sourire dominent les observations journalistiques et on répète, et on répète, et on répète toutes les conneries que nos braves en quête d'électeurs et d'électrices peuvent dire pour "séduire" l'électorat. La réalité des choses qui existe hors de la période électorale disparaît tout simplement.

Donc, les élections... Peut-être que nous sommes mieux de poursuivre « ce bon temps de désagréments qui éveillent » plutôt que de nous précipiter dans cette période où l'on sortira massivement les anesthésiants.

Je ne crois pas que la locomotive de l'Indépendance Express soit les élections.

De mon côté, lorsque je parle d'un wagon en préparation pour s'arrimer à l'Indépendance Express, je ne parle pas du tout d'un wagon électoral, mais bien d'un wagon conçu spécialement pour tenter d'UNIR nos forces.

Un wagon spacieux fait pour accueillir toutes et tous les Québécoises et Québécois. Tous ceux qui ont le Pays à cœur et qui veulent agir peuvent monter à bord en ne demandant pas à leur voisin: «Tu es de quel parti?» «Tu es de droite ou de gogauche?» , mais en disant plutôt, ensemble nous allons finir par nous y rendre.

On prépare un wagon.
Rien de spectaculaire, rien de "génial", juste un wagon spacieux servant à UNIR.

Jusqu'où ira-t-il ? Nul ne peut le savoir avec assurance, mais il peut aller loin. Ce sera chacun des passagers qui fera en sorte qu'il nous mène loin. Ce wagon sera mû par la volonté collective de faire reconnaître notre Pays. Il sera mû par notre conviction collective et notre ferme volonté de récupérer tous nos outils, économiques, politiques et juridiques qui nous sont enlevés par le gouvernement étranger d'Ottawa.

J'espère que ce wagon sera bientôt prêt à accueillir tous ceux et celles qui sont bien déterminés à se rendre à destination.

On s'active à le finaliser.
Mais, je le redis, ce wagon, il n'a rien de spectaculaire ni de "génial". Son génie viendra du nombre de personnes qui y monteront et, partant de ce point, il risque de RÉUNIR du génie.

Le wagon n'est rien, ce sont ces passagers qui le rendront génial. C'est chacun d'entre nous qui pourra en faire un OUTIL terriblement efficace.

Serge Charbonneau
Québec

« Nous passerions d’abord des mois sinon des années à nous "ostiner" sur la forme de la table ! » R. Le Hir

Ça, c'est bien vrai. Juste un tout petit projet, ridicule de simplicité et on bascule dans des «ostinations» déchirantes et pratiquement "fatales".
Plusieurs sur ce site, savent de quoi je parle.

La seule façon de parvenir à une union et à une concertation, c’est de lancer une idée, un projet, suffisamment motivants pour emporter l’adhésion de la majorité. Une fois cette adhésion acquise, l’union et la concertation surviennent d’eux-mêmes, parce que tout le monde cherche à atteindre le même objectif, et qu’il est à portée de la main. R. Le Hir.

Absolument, c'est exactement ce que je me disais, mais lancer un projet, aussi ridicule de simplicité soit-il, est un défi.

Parfois on se demande si les gens veulent vraiment un pays ou s'ils veulent chacun «leur» pays. Ou encore parfois on dirait que chacun voudrait devenir «le père ou la mère de «l'Indépendance».

J'avoue que faire l'union est un défi aussi grand que faire le Pays. Je me dis même que faire l'union est cent fois plus difficile que faire le Pays. Si nous étions unis, je crois que le Pays nous l'aurions depuis longtemps.

Concernant l'Indépendance Express, je crois qu'il y a un wagon bien astiqué (peut-être même une locomotive rutilante) en gare. On cherche un peu les rails, mais la voie se dessine de plus en plus. Je crois bien, M. Le Hir, que bientôt, l'Indépendance Express va pouvoir s'allonger d'un spacieux wagon qui sera prêt à prendre le rail.

Il y a sûrement plusieurs autres wagons ou locomotives qui sont en préparation. Le but sera d'allonger l'Indépendance Express pour embarquer toute la population québécoise. Et je crois que nous irons enfin à destination.

Depuis Meech, jamais aucun autre moment n'a été aussi favorable.

Moi, sur cet Indépendance Express, j'embarque.

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Convoquer une assemblée constituante, c'est mettre le bœuf devant la charrue.

La méthode de sa création suggérée par M. Le Hir m'apparaît très bonne, mais il est sûr que ce sujet peut être débattu à n'en plus finir et peut donner le résultat de la non-création de cette assemblée.

Quant à moi, je dirais OUI à cette méthode proposée pour la création de l'Assemblée constituante. 1000 délégués, c'est effectivement un beau chiffre bien rond.

Ça fait du bien de voir M. Le Hir nous montrer un peu le fond de sa réflexion, parce que le discours de matraquage qui fait plaisir, mais qui ne mène nulle part, ça devient lassant.

Merci de montrer un peu vos couleurs, M. Le Hir.

J'ai aussi grandement apprécié l'extrait des Assises nationales de 1969 disant:
« Les délégués adoptent entre autres une résolution portant sur la tenue d’une assemblée constituante pour la rédaction d’une constitution québécoise. »

Serge Charbonneau
Québec

Moi aussi je tiens à exprimer mes regrets et ma tristesse à la famille Borges-Sazaqui.

Une fois de plus nous constatons l'insensibilité totale de l'immigration.
De plus, le renvoie d'un spécialiste sont nous avons besoin est une aberration incroyable.
Et de plus, le renvoie d'une famille de langue latine, s'étant probablement bien intégré à notre langue et préférant vivre en français dans cette Amérique du Nord plutôt qu'en anglais, est tout aussi choquant.

Il est grand temps que le Québec devienne un Pays pour gérer lui-même totalement son immigration et prenne aussi toutes les mesures pour bien intégrer les nouveaux arrivants.

Merci, Mme Moreno, d’avoir su nous rendre si clairement cette triste histoire.

Serge Charbonneau
Québec

Ce sur quoi nous devons "focusser" c'est plutôt sur les politiques, les privatisations, la vente de nos compagnies, la dégradation des conditions de travail, l'augmentation des tarifs, la liberté des banques et des monopoles à nous plumer.

Il faut "focusser" sur le manque de transparence et sur les lacunes de la démocratie représentative. Une démocratie qui met au pouvoir des gens qui manœuvrent à leur guise avec le consentement négligent de 40% de la population.

Il faudrait avoir une Constitution qui nous permettrait de révoquer les élus-es à mi-mandat s'ils nous mènent sur des voies que l'on refuse.

À trop "focusser" sur Charest, on risque de remplacer le pion par un autre pion qui nous fourrera tout autant.

C'est sur les lacunes du système qu'il faut "focusser".
Sur le manque de transparence, sur le manque de consultation de la population, sur la représentation proportionnelle au vote.

Cela dit, bien sûr que nous devons demander fermement la démission de Jean Charest et de nouvelles élections en tentant de mener l'agenda de la campagne électorale afin d'éviter de trop nous faire endormir ou divertir (sur ce point, les médias, les journalistes, ont une grande responsabilité. Trop souvent ils ne sont que des haut-parleurs, des répéteurs de conneries).

Serge Charbonneau
Québec

Elle décrit bien ce qu'elle a retenu de cette chaleureuse visite au Brésil:

Ségolène Royal : Au Brésil ma rencontre avec le Président Lula et Dilma Rousseff sur l'alternance de gauche à la mondialisation

« l’alternative de gauche à la mondialisation : un autre monde est possible est c’est urgent ». Depuis plusieurs années, j’ai insisté sur l’échec de la mondialisation néolibérale : un an après la crise, on voit déjà les traders toucher de nouveau leur bonus, les banques utiliser la puissance publique pour reconstituer leur capacité de nuisance, et le système néolibéral se reconstituer malgré l’assurance qu’il nous mène à la faillite. Face à cela, je propose qu’émerge un nouveau monde possible, inspiré de ce qui est fait de mieux aux quatre coins de la planète, notamment par des leaders visionnaires et courageux que sont Lula au Brésil ou Obama aux États-Unis. J’ai fait cinq propositions pour répondre à la demande qui m’a été faite.

- Renforcer la démocratie participative comme condition de l’efficacité politique.

http://www.facebook.com/notes/segolene-royal/au-bresil-ma-rencontre-avec-le-president-lula-et-dilma-rousseff-sur-lalternance-/384504264563

Serge Charbonneau
Québec

Il faudrait savoir pourquoi ces pays doivent "emprunter" et aussi pourquoi le FMI les "sauve" (sic).

Il faudrait bien analyser l'Afrique, où tous les pays sont aidés depuis des années par le FMI et la Banque Mondiale. Où donc en est l'Afrique? Sous le joug du FMI et ils seront éternellement endettés. Ces pauvres pays sont contraints à adopter des mesures économiques les maintenant dans le marasme et maintenant aussi les conditions de vie de ces pauvres gens à des conditions frisant l'inhumanité.

Monsieur Picard dit:
Si les gouvernements socialistes n’empruntaient pas, ils n’auraient pas de problèmes avec le FMI (et S&P). Est-ce que Chavez a des problèmes avec le FMI ? Morales ? Lula ? La Chine ?

Chavez, Morales et Lula se sont libérés du FMI et de la BM. Depuis la condition de leur pays s'est considérablement améliorée et personne ne peut plus leur dicter leurs politiques économiques.

Début 2007:
«Chavez claque la porte du FMI et de la BM»
http://www.rfi.fr/actufr/articles/089/article_51459.asp

« Chavez se retire du FMI et de la Banque mondiale »
Le président Hugo Chavez a qualifié lundi, à la veille de la fête du travail, ces institutions de «mécanismes de l'impérialisme» destinés à exploiter les pays pauvres.
Libération
http://www.liberation.fr/monde/010118613-chavez-se-retire-du-fmi-et-de-la-banque-mondiale

En Bolivie, avant l'arrivée de Morales, déjà la population manifestait contre les politiques imposées par le FMI:
16 février 2003
«Bolivie : La révolte populaire fait reculer l’impôt du FMI»
Le Fonds Monétaire International (FMI) a insisté, le 12 février jusqu’à 3 heures de l’après-midi afin que le gouvernement maintienne sa décision d’appliquer l’impuestazo en tant que mesure "nécessaire pour réduire le déficit fiscal de 9 à 6%". L’insistance du FMI a été confirmée par des sources gouvernementales mais le soulèvement populaire a finalement forcé le FMI et le chef du gouvernement à annoncer officiellement leur intention de faire marche arrière.
http://www.legrandsoir.info/Bolivie-La-revolte-populaire-fait-reculer-l-impot-du-FMI.html

La révolution démocratique et culturelle réussie d’Evo Morales
« La Bolivie a cessé d’être un pays mendiant »

Alors que le gouvernement vient de fêter sa première année à la tête du pays, les résultats économiques sont déjà sensibles pour les Boliviens : outre l’immense portée de la nationalisation des hydrocarbures, qui rapporte beaucoup plus à l’État sans avoir pour autant effrayé les compagnies pétrolières, le pays a assaini ses finances, rompu avec le Fonds Monétaire International (FMI) et commencé à redresser le niveau de vie. Evo Morales cherche à atteindre une souveraineté économique grâce à une politique « post-néolibérale » qui a l’air de payer mais qui fait enrager les vieux pouvoirs locaux et le géant américain.

Cet article explique bien comment le FMI impose des politiques qui aggravent les crises.
http://risal.collectifs.net/spip.php?article2188

Pour Lula, il est à la tête de la plus grande puissance économique d'Amérique latine. Le Brésil est une puissance et peut se permettre de tenir tête à ces fendants qui vous disent comme gérer votre maison.

«Ségolène Royal rencontre Lula et fait l'éloge de celui qui a "résisté au FMI et aux banques"»
http://www.lepost.fr/article/2010/04/10/2026212_segolene-royal-rencontre-lula-et-fait-l-eloge-de-celui-qui-a-resiste-au-fmi-et-aux-banques.html

Mme Royal déclarait je sors de l'entretien avec Lula que j'ai retrouvé avec joie, charismatique et simplissime. Avec son CAP de tourneur comme seul diplôme, il a tenu tête au FMI et aux banques et surmonté 2 grandes crises économiques. 84% de popularité à la fin de son second mandat. Qui dit mieux ?
http://www.facebook.com/segoleneroyal

Pour ce qui est de la Chine, un GÉANT de l'économie mondiale, elle est en mesure de mettre les points sur les «i» à cet organisme néolibéral.
La Chine jouit à sa façon de l'économie néolibérale. On ne peut comparer la Chine à aucun pays en "développement", ni à aucun pays "développé ". La Chine est unique. Elle représente le 1/5 de la population mondiale.

Seuls les superlatifs conviennent à la Chine.

Pour approfondir certains aspects du FMI:

Le Mouvement d Action pour la Démocratie et la Paix nous offre un document intéressant:
«D’où vient l’argent du FMI et de la BM ? »
http://www.kric.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=622

Monsieur Picard fait une démonstration clichée de la situation économique des pays socialistes. Ces clichés ne tiennent pas la route lorsqu'on étudie à fond les situations provoquées par les interventions du FMI, de la BM et de l'OMC.

Serge Charbonneau
Québec

Il y a bien eu de petits "caserolazos" (manifestations bruyantes de casseroles frappées) en Argentine, mais ce n'est rien avec le «caracazo» du Venezuela.

En 1989, CAP le Président du Venezuela (Carlos, Andrés Pérez), un des pires présidents corrompus du Venezuela, laquais des entreprises US en sol vénézuélien, met en place des politiques sociales "économiques" semblables à celles que notre bon ministre Bachand du «courageux» (!) gouvernement Charest nous fait avaler en ce moment.

En février 89, CAP avait décidé d’adopter les réformes proposées par l'organisme néolibéral que l'on appelle le FMI (Fond monétaire international) qui a pour objectif d'asservir les pays pauvres pour exploiter sans contraintes leurs ressources naturelles et en faire un marché-clientèle captif tout en donnant l'image d'offrir une aide salutaire.

CAP propose donc la fin d'un tarif réglementé pour les biens de première consommation (libéralisation du marché), l'augmentation des prix du téléphone, de l'eau, de l'électricité et du gaz, l'augmentation des prix des biens issus du pétrole, l'augmentation des prix des transports de 30%, la réduction du déficit budgétaire à moins de 4% du PIB.

Ça ne ressemble pas à «notre» révolution culturelle de Charest, ça? Hein? On dirait l'étude de Claude Montmarquette tout craché.

Eh bien, les Vénézuéliens-nes en ont eu plein le cul. Ils ont pris la rue le 27 et 28 février 1989. Des émeutes comme jamais le Venezuela en avait connu. Une répression policière sanglante: 3000 morts.

C'est pour mettre fin à ce régime répressif et corrompu que Chávez tente un Coup d'État en 1992 (le 4 février). Il est arrêté et passe près de deux ans en prison. Lorsqu'il fut arrêté, pour calmer la population, pour éviter la violence, Chávez déclara à la télé: «Por ahora» : «Pour l'instant». Ce fut des mots clefs. La population l'a attendu et l'a élu dès qu'il est sorti de prison.

Ce «caracazo» du 27 février 1989 fait partie de l'Histoire du Venezuela. C'est le jour charnière. C'est à ce moment que le peuple s'est réveillé et a décidé de se prendre en main.

Peut-être sommes-nous à la veille de notre «caracazo».

Serge Charbonneau
Québec

P.S.: Pour mieux connaître le «caracazo», je vous suggère
Le ’Caracazo’, c’était il y a 15 ans ...
par Frédéric Lévêque
Article publié le 29 février 2004<
http://risal.collectifs.net/spip.php?article860

Mais peu importe la raison, il est tout à fait normal que Toronto ne favorise pas l'utilisation de notre langue.
Après tout, Toronto est la capitale économique d'un pays ANGLOPHONE.

C'est plutôt chez nous, à Montréal, que nous devrions nous préoccuper du français.

Serge Charbonneau
Québec