Au Québec, il existe une naïveté quant aux questions militaires, probablement parce que la majorité non seulement des gens ordinaires mais même des universitaires et des intellectuels, y compris indépendantistes, ne réalisent pas ce qu’est un véritable État. On se croit pacifiste parce qu’on est contre l’idée d’une l’armée ou d’une milice. Il ne semble pas venir à l’idée de beaucoup de gens que n’importe quel État, même le leur lorsqu’ils en auront un, doit disposer d’une force armée de dissuasion, comme s’il ne s’agissait que d’avoir de bons sentiments et d’être gentil pour que personne ne nous embête. Je n’ai connu que deux Premiers ministres qui accordaient une importance certaine à la question militaire : Bernard Landry et Jacques Parizeau, ce qui était également le cas de Pierre Bourgault, mais Bourgault et Landry avaient fréquenté le Collège militaire.

Ceux qui auraient pu encadrer la Première ministre ne sont plus députés du Parti québécois, et ils n’y sont plus, entre autres, parce qu’elle ne semble écouter personne. Même minoritaire, un parti peut se permettre de faire bouger les lignes, surtout lorsque ses adversaires, pour un bon moment, ne sont pas en mesure, financièrement, de renverser le gouvernement. Par le1% supplémentaire, Mme Marois surfe sur l’opposition majoritaire de la population au gel, ce qui lui permet de faire de l’électoralisme à bon compte tout en montrant qui est le boss et en faisant un clin d’oeil à l’oligarchie.

Décidément, vous mériteriez le titre flatteur d’entomologiste de la désinformation. Avec une patience et une minutie qui ne se démentent pas, un amas de preuves factuelles et de liens pertinents, vous décortiquez les méfaits de ces termites ravageurs de la vérité que sont les désinformateurs professionnels des grands médias québécois et canadiens. Généralement, quelle prise reste-t-il à ceux qui voudraient vous enfoncer? Clairement aucune, à moins de recourir au mensonge grossier et au sophisme, parade qui s’écroule d’elle-même pour ceux qui consultent le moindrement quelques-unes de vos sources. Il ne reste à vos détracteurs que l’injure, l’insulte ou la censure, soit des armes qui explosent en pleine figure de ceux qui les manient. Chapeau.

Il y a en effet un problème dans la manière dont certains intervenants sur Vigile voient les immigrants en leur faisant porter le poids de nos propres erreurs, d’autant plus qu’ils s’en prennent surtout aux Arabes musulmans qui, pour la plupart, s’intègrent plutôt harmonieusement. Mais, pour le savoir, il faut sortir un peu de son propre ghetto (si le groupe auto-baptisé Canadiens français de souche ne constitue pas un ghetto mental, je me demande bien ce qu’il est).

Il existe une énorme différence entre la position de Mme Benhabib et celle de M.Labrie : la première ne confond pas (même si ce n’est pas toujours évident) la très petite minorité islamiste — habituellement salafiste, stipendiée par les dirigeants de l’Arabie séoudite et, depuis presque trente ans, par les USA itou — et les musulmans en général. Cette confusion, qu’elle soit instrumentalisée ou redevable à l’ignorance, fait le jeu des adeptes du choc des civilisations, soit les tireurs de ficelles de l’Empire états-unien, successeur de l’Empire britannique dans tout ce qu’il avait de pire, notamment sa stratégie multicentenaire: diviser pour régner, dont la plus récente tactique, et la plus meurtrière, se nomme la guerre au terrorisme, qui a remplacé la chasse aux communistes. On a les boucs-émissaires qu’on peut : lorsque l’un ne fait plus peur aux enfants, on en crée un autre. Et la majorité des esprits formatés par la propagande marche à tout coup.

Ben oui, voilà : comme nous ne sommes pas assez intelligents et conscients pour faire nous-mêmes notre indépendance, arrangeons-nous pour qu’on nous fiche à la porte. Bref, pourquoi faire aujourd’hui ce qu’on peut faire faire par un autre demain? Vous avez beaucoup d’humour, monsieur Labrie; quelle bonne nouvelle! Mais si vous dites cela sérieusement, alors là, je m’inquiète un peu...

Pleinement d’accord. L’anglais intensif en dernière année du primaire, dans le contexte québécois, est non seulement inconséquent mais criminel. Déjà que les étudiants, à leur entrée au cégep, écrivent le français de peine et de misère depuis le censé renouveau pédagogique, le nouveau gouvernement aurait dû se garder une petite gêne, lui qui descendait cette mesure en flammes lorsqu’il siégeait dans l’opposition.

En effet. Cela aussi participe de la décolonisation de nos têtes.

La force des mensonges officiels vient justement de ce qu’ils sont officiels. Le surmoi des citoyens ordinaires empêche la plupart de ne pas croire les pouvoirs établis, car cela mettrait en cause la vision du monde qu’on leur a inculquée depuis leur enfance. Cela constitue un traumatisme moral et psychologique au point où non seulement ils refusent de prêter foi aux contradicteurs du modèle, mais encore ne veulent-ils pas examiner les preuves objectives, même scientifiques et impeccables, de ces derniers.

Vous n'aviez encore rien vu, M. Fontaine. Voilà-t-il pas que le Qatar, cet État criminel et à 0% francophone, est maintenant, depuis le 13 octobre, membre associé de la Francophonie!.. Décidément, c'est la fête des fous, cette semaine... ou le grand bal des putains. Reste-t-il encore, quelque part, un organisme international avec un tantinet de dignité?

Le prix Nobel de la paix vient certes de se déconsidérer et même de se ridiculiser une fois de plus, mais c’est sans importance : après en avoir gratifié Obama, ceux ayant alors conservé une once de décence commune avaient déjà compris que, comme toutes les institutions occidentales, la fondation Nobel est le joujou des oligarchies économique et politique. On se récompense entre copains de la Nomenklatura transatlantique. Ce prix est devenu, en quelque sorte, la francisque des kollaborateurs de l’Empire. Normal que deux Pétain se disputent l’honneur de se l’épingler.

De Gaulle n’était pas contre l’Europe, certes, mais celle en laquelle il croyait était ce qu’il appelait l’Europe des patries, où chaque État national conserverait sa souveraineté entière, y compris sur sa monnaie propre et sa défense nationale, et où les décisions communes relevant des attributions européennes seraient prises par les gouvernements nationaux élus, pas par une Assemblée formée de députés européens et encore moins par des technocrates non élus qui ne rendent de comptes à personne. Dans un film intitulé Le Président, tourné dans les années soixante par un réalisateur dont j’ai oublié le nom, on faisait dire au président français, rôle joué par Jean Gabin, et qui s’élevait contre la création d’un gouvernement européen au-dessus des souverainetés nationales, ce qui finirait par arriver si l’on adoptait ce scénario. De fait, le discours qu’on faisait tenir à Gabin reprenait exactement les critiques de De Gaulle et le sombre avenir qu’il prévoyait à une telle Europe. Il est frappant de constater que ce sont justement les prévisions de De Gaulle qui se réalisent depuis l’existence de l’Union européenne, et pour les mêmes raisons qu’il avançait. Telle quelle, l’Union européenne est l’aboutissement d’un complot oligarchique joint aux visées géopolitiques et économiques états-uniennes. On a enfumé les peuples européens en jouant sur la peur de voir leurs malheurs passés se répéter, sur la peur de l’Union soviétique et au nom d’idéaux humanistes travestis, un langage qui sert encore de paravent aux exactions militaires atlantistes lorsqu’on nous parle de guerres humanitaires...