Je suis un peu surpris qu'un prof comme vous, se lance dans une attaque ad hominem - de vindicatif à "mouton" - laissant supposer que j'ai arrêté de penser au lieu de répondre aux arguments que j'ai utilisés.

J'ai dit et je le répète : je n'ai pas voté pour Lisée. Par contre, je constate:

1 - qu'il est intelligent, maîtrise bien ses dossiers et est un excellent communicateur.

2 - qu'il ferait un excellent premier ministre de la Province de Québec ;

3 - qu'il fait un excellent chef du PQ meilleur que Cloutier et meilleur que Ouellet ;

4 - que, CONTRAIREMENT À BOUCHARD, BOISCLAIR ET MAROIS, il a un plan très clair d'accession à l'indépendance, qu'on soit d'accord ou non avec ce plan.

Alors, je vous prie, mettez vos émotions et vos attaques ad hominem de côté et répondez avec l'analyse et la raison aux arguments que j'ai soulevés au lieu de me traiter bêtement de "mouton", ce qui n'est certainement pas la chose la plus gentille à dire à quelqu'un et encore moins un argument très pertinent et convaincant, n'est-ce pas? En tout cas, cela ne fait pas avancer le débat.

Enfin vous est-il arrivé de penser qu'on peut appuyer un certain comportement général d'une personne politique sans être nécessairement être d'accord avec tout ce qu'elle dit?

Vous comme moi n'avons pas de boule de cristal pour prédire l'avenir. Il faut donc y aller au jour le jour et ajuster son jugement en conséquence. Il y a des moments dans la vie où il faut mettre de côté l'idéologie pour se confronter au réel. C'est ce que je fais. Les membres du PQ ont voté pour Lisée. Je respecte ce choix et je donne la chance au coureur. Pour le reste, tout ce qui grouille, grenouille, scribouille, comme disait un certain général, n'est vraiment pas important.

Pensez ce que vous voulez, écrivez-le, mais de nous lancez pas dans les insultes et attaques ad hominem gratuites, s.v.p. Cela ne convainc personne et encore moins la personne qui subit l'attaque.

La différence - et elle est énorme - c'est que ni Bouchard, ni Boisclair, ni Marois n'avaient de plan pour l'accession à l'indépendance. Lisée en a un, qu'on soit accord ou non avec lui sur le délai.

Et je le répète : je n'ai pas voté pour lui, ni au premier tour ni au second tour, ni au troisième tour, ni au quatrième tour. J'ai voté par principe pour Martine Ouellet par solidarité indépendantiste même si je savais qu'elle allait perdre.

La seule réserve que je fais est celle de savoir si Lisée, en cas de défaite en 2018, va garder sa promesse de tenir un référendum en 2022.

Mais je pense sincèrement qu'avec lui à la tête du PQ, ce parti a des chances de battre les libéraux et qu'il va faire un excellent premier ministre du Québec-province.

Pour le reste, un jour à la fois, car personne n'a de boule de cristal pour prédire l'avenir, n'est-ce pas?

Mais, il y a quand même un côté positif dans l'élection de Trump: pendant 4 ans, les progressistes américains vont se battre farouchement contre ce crétin. Ce sera un combat de tranchées et il va y avoir du "sport", croyez-moi, car sous Obama, il faut l'avouer, cela a été un peu décevant, n'est-ce pas?

Si vous pouviez avoir la gentillesse de bien expliquer aux lecteurs ce qu'est "l'extrême droite", cela va rendre les choses plus simples. Le défaut de nos amis français c'est de mettre des étiquettes partout avant les idées. Mettez des idées sur la table et ensuite on pourra juger et gardez vos étiquettes simplistes dans le placard. Je suis homme de gauche, athée, hédoniste, libertaire, féministe et pour la laïcité, mais je ne crois pas que le Front national de Mme Le Pen soit un parti de "l'extrême droite". Ce n'est pas cela l'extrême droite. L'extrême droite s'impose par son autoritarisme, sa violence et son mépris de la démocratie. Comme le nazisme, le fascisme ou les dictatures. C'est le Parti socialiste français, vendu au libéralisme qui a diabolisé le Front national après avoir, par sa propre faute, par son abandon du peuple - ceux contre qui le pouvoir s'exercer - suscité sa progression. C'est Mitterand qui a permis à Le Pen père de faire ses premières apparitions télévisées sur TF1. Et c'est le PS qui est responsable du fait que Marine Le Pen recueillera 30% des votes aux présidentielles de l'an prochain. Quant au FN québécois, je m'en fous complètement. Ce n'est pas sérieux.

Finalement après avoir vidé le PQ de ses "péquisteux" et ses "référendeux", il ne restera plus grand monde à part vous, Monsieur Haché, si évidemment vous avez payé votre carte de membre. En passant, faites-nous donc un résumé de votre implication au PQ au cours des 40 dernières années. Cela nous donnera peut-être une petite idée sur la crédibilité qu'il faut vous accorder.

Si je comprends bien votre délire, il aurait fallu exclure du PQ, entres autres, Jacques Parizeau et Camil Laurin et combien de centaines de milliers de militants de la base qui furent les forces vives de ce parti pendant des décennies. Et pourquoi ne pas inviter à ce compte-là, les électoralistes, dont vous faites parties, à se joindre à la CAQ, où vous pourriez caqueter votre scie musicale "nationaleuse" et racoleuse à votre goût?

Et en même temps changer l'article 1 du parti comme Tante Pauline l'a fait lors du conseil national de Drummondville de mars 2008 pour "défendre les intérêts du Québec" - une formule creuse s'il en est une - au lieu de "réaliser l'indépendance du Québec".

Ce que vous exigez c'est de vider le PQ de son coeur et de son âme, comme François Mitterand l'a fait avec le Parti socialiste en 1983 en reniant le socialisme au profit de l'Europe libérale et le pacifisme d'un Jaurès pour suivre en 1991, la croisade criminelle des Bush, avec le résultat que l'on connait.

Promettre un référendum dans le premier mandat, comme le fait Martine Ouellet ou ne pas en promettre comme le fait Jean-François Lisée, sont des erreurs stratégiques majeures, car en politique, on évite surtout de se peinturer dans le coin. Le meilleur exemple est celui de 1992 où il aurait suffit que Bourassa ait le courage minimal de dire oui et c'était fait.

Je n'ai jamais été un référendiste à tout crin, mais j'ai toujours été un indépendantiste à temps plein et quand on est indépendantiste, on est transparent et on le dit : le matin, le midi, le soir, la semaine et la fin de semaine. Et on ne joue pas au fin finaud et à l'hypocrite, comme vous le faites, face à l'électorat.

L'article 1 devrait se lire ainsi : "Le Parti Québécois, a comme priorité, qui définit toutes ses actions, de réaliser l'indépendance du Québec, de manière démocratique et pacifique. Point final. Le reste, je m'en fous.

Quant à Lisée, comment compte-t-il réaliser l'indépendance sinon par un référendum? Alors c'est aussi un "référendiste" n'est-ce pas?

D'accord sauf sur l'utilisation du mot "anarchie" qui pour moi est un mot positif et non négatif. Il y a une différence entre le chaos et l'anarchie. Le chaos c'est le désordre tandis que l'anarchie c'est l'ordre sans le pouvoir. Pas pareil. Pas pareil du tout.