En ce qui a trait à Mme Marois, je crois que vous allez être d'accord avec moi pour la classer dans le clan des "pas-pressés"! Toutefois, compte tenu de son allergie à prononcer le mot "indépendance", se pourrait-il qu'on puisse la classer dans la catégorie des "pas-intéressés"?

D'abord, je suis heureux de constater que mon texte vous ait fait rigoler...quant au caractère "peu convaincant" de son contenu, je respecte votre point de vue!

Pour ce qui est de votre suggestion quant à la succession de Pauline Marois, je n'en suis pas rendu là! Pauline Marois est toujours chef du PQ et, pour l'instant, même si j'ai de sérieux doutes sur ses capacités, voire même ses intentions, de conduire le Québec vers son indépendance, je crois que devons "vivre avec"! Enfin, quand le "poste sera ouvert" et que des candidats se manifesteront, je prendrai position! Comme disait mon grand-père, il faut éviter de mettre la charrue devant les boeufs!

Sylvain Lelièvre aurait sûrement apprécié votre petit cours d'histoire!

Et si Jacques Parizeau était premier ministre du Québec actuellement,comment aurait-il réagi?...Pas facile à répondre, n'est-ce ppas?

D'abord, je tiens à vous remercier d'avoir pris la peine d'apporter vos réponses à mes questions!

En ce qui a trait à votre réponse à la question 1, j'avoue que je ne suis pas friand de votre idée de comité des "sages"...je préférerais davantage que ces représentants soient désignés par des résidents lors d'assemblées de comtés.

Enfin, concernant vos réponses aux questions 7 et 8, je constate que nous n'en sommes pas encore au point d'un "changement de paradigme total et complet" et que "cette coalition aurait intérêt à remplir certaines conditions minimales pour être reconnue comme "parti politique" officiel.

Nous en sommes là...je continue de cheminer!...

Mettons les choses au clair! Je vous réfère d'abord à l'extrait de l'allocution de Pauline Marois au début de mon article autour duquel tourne l'argumentaire de mon article dans lequel j'aborde aussi le contenu de ses allocutions prononcées lors des congrès du PQ auxquels elle est intervenue à titre de chef du parti. J'y vois une sorte de dichotomie entre ce que j'appelle des "élans oratoires faisant appel au sentiment patriotique des délégués" et son plan de gouvernance qui ne constitue pas, à mes yeux, une "bataille" qui pourrait rallier les militants péquistes. Voilà pourquoi je conclus en invoquant qu'il est impérieux pour Mme Marois qu'elle passe des paroles aux actes! Tout est là...ni plus ni moins.
C'est donc au chef du PQ que ma lettre ouverte s'adresse tout simplement pace qu'en tant que tel, elle demeure la première responsable des destinées de ce parti.En d’autres termes, mon propos ne suppose aucun "détestable déni" envers Pauline Marois mais l'invite plutôt à un "admirable défi"!

1)À mon sens, il est prématuré de mettre Mme. Marois au pilotis quoique des doutes sont installés dans ma tête depuis la mise en place de son plan de gouvernance!

2)Quant à Aussant à la tête du PQ, là, vous allez beaucoup trop vite...ce monsieur devra faire ses armes avant de se rallier mes faveurs!

3)Enfin, je suis d'avis que Jacques Parizeau, l'homme politique que je respecte, et Lisette Lapointe, en tant que couple, vivent, ce que j'appellerais, un "conflit d'intérêt... privé" et ça, c'est très délicat!

En ce qui a trait à votre commentaire concernant l'avocat Lucien Bouchard, je vous donne raison...En effet, on peut être en désaccord sur son rôle dans l'exploitation des gaz de schiste, il n'en demeure pas moins qu'il fait son devoir d'avocat, soit de défendre son client!
Il convient de dissocier les tomates des oranges, en d'autres termes, Lucien Bouchard l'avocat de Lucien Bouchard, l'ancien premier ministre...ce que certains semblent avoir de la difficulté à faire!