Pierre Falardeau (1946-2009)
Incursion discrète vers une presse libre et sans préjugé défavorable au Québec!
Des boss anglais, bien appuyés par Toronto, comme ils veulent qu'on les aime!
As usual: Opportunisme politique et hypocrisie à la canadienne!
Faut-il croire à un quatrième secret!
1759-2009 - 250 ans de bonheur canadian...
Les renards et le corbeau !
22 juillet 2017
La seule explication logique à ces propos de monsieur Couillard, c'est que pour ce dernier, comme pour la plupart des fédéralistes, la liberté essentielle d'un Québécois, c'est celle d'avoir le choix ou non de consentir à sa soumission, c'est à dire à celle de son pays le Québec au Canada. Et, si la tendance se maintient, je crois qu'il mourra heureux, c'est à dire très bien soumis au Canada!
16 septembre 2016
Si jamais la situation devenait telle, que nous étions poussés au bord du gouffre, il nous restera encore un moyen de disposer collectivement de nous-mêmes, en choisissant autrement la voie que nous réserve le Canada, c'est à dire celle de notre assimilation et de notre incorporation sans réserves dans leur Canada. De quelle façon ? En organisant un mouvement politique d'Annexion avec les États-Unis d'Amérique, avec lesquels nous pourrions négocier certaines conditions favorables dans une entente écrite, laquelle ne pourrait devenir valable qu'après avoir été entérinée lors d'un référendum majoritaire à 50%+1 des votes. Ce serait là faire un joli pied nez à tous ces loyalistes, qui ont tout fait depuis plus de 2 siècles pour nous rendre la vie impossible, nous assimiler, et nous faire disparaître comme nation, ainsi qu'à ce Canada qui nous prend comme étant leur chose, leur propriété: Il y a de grosses chances que ce mouvement susciterait un fort mouvement d'intérêts chez les jeunes ainsi que chez une partie importante de la population.
Ce serait nous accorder, autrement, une seconde chance! Et ce référendum sur un tel projet, pourrait éliminer bien des craintes. Les États-Unis pourraient également y trouver leur compte.
Et qui sait, le Canada, considérant cette nouvelle perspective, pourrait peut-être devenir plus raisonnable et conciliant à notre égard, et être maintenant disposé à négocier une nouvelle entente entre nos deux peuples et nations, qui serait plus respectueuse et égalitaire pour les deux états les représentants, ainsi que pour chacun de leur territoire, et avec mêmes pouvoirs pour chacun!
Et avec CONSTITUTIONS DISTINCTES POUR CHACUN DE NOS ETATS ET NATIONS!
16 septembre 2016
Vos deux citations, monsieur Lachapelle, faut-il le préciser, vont très bien ensemble et parlent d'elles-mêmes.
À l'opposé, il a le discours inverse et hypocrite de ceux, dont notre actuel premier ministre qui, sous couvert d'ouverture au monde, ne cessent de saisir l'occasion d'affirmer qu'il ne faut pas construire de murs autour du Québec, sans se rendre compte que le seul véritable mur entre le monde et le Québec, c'est celui que n'a cesse d'y construire et d'y agrandir le Canada.
Longue vie à cette revue , dont le Québec et les Québécois saluent l'existence!
17 juillet 2014
Mes excuses pour l'erreur qui s'est glissée dans mon commentaire précédent, dans lequel, par inadvertance, j'ai malencontreusement attribué la paternité du texte paru sur Vigile le 21 janvier 2010 à monsieur Yvan Parent, alors que j'ai réalisé ultérieurement que son auteur était anonyme: Ma mémoire ma joué un tour!
16 juillet 2014
Monsieur Charron, non seulement la Gazette a déjà été un journal bilingue, mais lorsqu'il a vu le jour en 1778, il fut à l'origine publié en français, d'abord sous le nom de '' Gazette commerciale et littéraire'' et ensuite sous celui de ''Gazette littéraire'' et ce jusqu'en 1785, alors qu'il devint une publication bilingue sous celui de ''La Gazette de Montréal / The Montreal Gazette'', le tout jusqu'en 1822, alors qu'ìl devint unilingue anglais sous celui de ''The Gazette''.
Pour en savoir plus sur l'histoire de cette publication ainsi que sur ses changements de noms, voir mon commentaire, en date du 23 janvier 2010 13h01, à l'article de monsieur Yvan Parent, daté du 21 janvier 2010, publié sur Vigile.Net sous le titre de ''Outré par The Gazette'', que l'on peut retrouver à l'adresse suivante:
www.vigile.net/Outre-par-The-Gazette
19 avril 2014
Vos chiffres me semblent très discutables, pour ne pas dire hasardeux.
De toute évidence, vous avez omis de consulter un texte majeur en la matière, celui de Pierre Drouilly de l'Université du Québec à Montréal, intitulé '' Le référendum du 30 octobre 1995: Une analyse des résultats'', que l'on peut retrouver à :
http//www.pum.umontreal.ca/apqc/95_96/drouilly/drouilly.htm
Ce qui y est révélé ne prêche pas en faveur de vos prétentions!
11 avril 2014
Bravo Yvan pour votre bien dit et bien résumé commentaire: Tous des faits incontournables qui parlent d'eux-mêmes!
8 avril 2014
En ce qui concerne David du Devoir, il été particulièrement odieux le soir des élections, notamment en compagnie de chantale hébert ( excusez les minuscules, mais c'est pour faire plus vrai), visiblement satisfaite des résultats , déchaînée, presqu'au bord de l'hystérie. C'est lui qui, le premier, a parti le bal après le discours de madame Marois, en parlant de l'indécence des discours de Lisée, Drainville et de P.K.P., en les assimilant prétendument au début d'une prétendue course au leadership, ajoutant ''encore le souverainisme et ses chicanes'' ( à ce moment-là, je n'ai pu que me remémorer la nouvelle devise du Devoir, à savoir ''Libre de penser'' et n'ai pu m'empêcher d'y ajouter ''Comme les Anglais du West-Island et du reste du Canada''), et là dessus, la hébert ( même explication pour la minuscule que plus haut ci-dessus) qui en rajoute dans son langage habituel de dénigrement., ... en fait,... les mêmes mercenaires qui, tout au long de la campagne se font faits une joie, avec d'autres de leur acabit, de descendre madame Marois, le P.Q., ses adeptes, et leur option comme la pire des calamités, et qui , au terme de leur base oeuvre, alors que la défaite sort à peine fumante de leur fourneau, commencent déjà à mettre en doute l'existence et la survie du P.Q. et à dénigrer les successeurs éventuels de madame Marois: Quelles ordures et quels éteignoirs de la démocratie!
31 mars 2014
Monsieur Tremblay, votre texte dit tout.
En fait, pour le dire autrement, ce que, fort de l'appui de presque tous les anglophones du Québec et des anglais du reste du Canada, propose aux descendants de la Nouvelle-France ce Philippe Couillard de la démission (on est loin des Couillard de L'Espinay!), amnésique de l'histoire de son peuple, c'est leur reddition et leur soumission au Roc et aux anglais du West Island. Pour lui, tout le reste ne sont que des niaiseries!
Il est de la même la lignée que ce Georges-Étienne Cartier, qui, le 23 décembre 1869, lors d'un grand dîner offert en son honneur et celui du ministre Hector Langevin par les marchands de Québec, principalement anglophones, déclarait: ''...Heureusement, nous avons en nous cet esprit nouveau qui a fait du Bas-Canada une province prospère de l'Empire britannique. Nous ne sommes plus des Français ici, mais bien des citoyens anglais parlant français. Qu'est-ce qui nous a conservé sujets anglais? C'est cet esprit commercial qui a suivi l'armée anglaise et multiplié les liens d'intérêts entre nous et l'Angleterre'' (syndrome de Stockholm)-----PARAGRAPHE-----''En finissant, je vous remercie cordialement de votre hospitalité. Je l'apprécie comme venant de marchands anglais, et sous ce nom je comprends aussi les marchands appartenant à ma nationalité, parce que, comme je l'ai dit, tout homme né à l'ombre du drapeau anglais a droit à tous les privilèges des sujets anglais...'' ( syndrome de Stockholm).
De la même lignée que ce larbin de Cartier, sauf que Philippe Couillard va encore plus loin, car il ne se satisfait plus ''de ne plus être ici un Français, mais bel et bien un un citoyen anglais qui parle français'' ( dont se et nous réclamait Cartier à l'époque),.. non,.. il veut être plus et que nous soyons tels nous aussi,... à savoir '-un citoyen anglais qui y parle ici anglais-. (syndrome de Stockholm à la puissance de l'assimilation).
Gaston Boivin
2 janvier 2014
(suite de mon mon premier commentaire)
Bien-sûr, si on ne fait pas l'exercice précédemment mentionné et si l'on s'en tient uniquement à l'heure des naissances selon le fuseau horaire, il devient futile de poursuivre l'exercice puisqu'en ne tenant pas compte du décalage horaire entre les divers fuseaux horaires du Canada, on ne pourra aucunement arriver à déterminer qui est le nouveau né qui peut porter, au niveau national canadien, le titre du premier nouveau-né de l'année au Canada parce qu'on présume par exemple, s'ils sont tous nés à minuit et 2 minutes, qu'ils sont tous nés en même temps et ont le même âge, ce qui en temps réel est complètement faux.
Voilà pour l'espèce de sémantique, dont je me serais bien passé, mais à laquelle je n'ai eu d'autre choix que celui de m'y astreindre, puisque le raisonnement, que l'on m'a prêté, ne m'a donné d'autre choix que d'agir ainsi pour tenter d'effacer l'impression que l'on avait créée à ce propos. Tout cela, en vérité, pour rien, car, par mon texte principal, je ne voulais que souligner et m'amuser de ce que je considère être un impair de la part d'un journal hautement fédéraliste, fort propagandiste du Canada et de la nation canadienne, souvent au détriment du Québec et de sa nation, dont il passe généralement sous silence l'existence: Pour une fois que ce journal, par insouciance ou autrement, baissant sa garde, annonçait comme une manchette nationale la naissance d'un bébé montréalais comme premier bébé québécois de la nouvelle année, c'est certain que je n'allais pas bouder l'occasion de dire ce que j'en ai dit.
2 janvier 2014
(suite de mon mon premier commentaire)
Bien-sûr, si on ne fait pas l'exercice précédemment mentionné et si l'on s'en tient uniquement à l'heure des naissances selon le fuseau horaire, il devient futile de poursuivre l'exercice puisqu'en ne tenant pas compte du décalage horaire entre les divers fuseaux horaires du Canada, on ne pourra aucunement arriver à déterminer qui est le nouveau né qui peut porter, au niveau national canadien, le titre du premier nouveau-né de l'année au Canada parce qu'on présume par exemple, s'ils sont tous nés à minuit et 2 minutes, qu'ils sont tous nés en même temps et ont le même âge, ce qui en temps réel est complètement faux.
Voilà pour l'espèce de sémantique, dont je me serais bien passé, mais à laquelle je n'ai eu d'autre choix que celui de m'y astreindre, puisque le raisonnement, que l'on m'a prêté, ne m'a donné d'autre choix que d'agir ainsi pour tenter d'effacer l'impression que l'on avait créée à ce propos. Tout cela, en vérité, pour rien, car, par mon texte principal, je ne voulais que souligner et m'amuser de ce que je considère être un impair de la part d'un journal hautement fédéraliste, fort propagandiste du Canada et de la nation canadienne, souvent au détriment du Québec et de sa nation, dont il passe généralement sous silence l'existence: Pour une fois que ce journal, par insouciance ou autrement, baissant sa garde, annonçait comme une manchette nationale la naissance d'un bébé montréalais comme premier bébé québécois de la nouvelle année, c'est certain que je n'allais pas bouder l'occasion de dire ce que j'en ai dit.
2 janvier 2014
@ JPL
D'abord, votre terme délirant, suivant votre message à monsieur Parent, vous n'aviez pas l'intention d'insulter en l'utilisant, et je veux bien vous croire. Mais, à la lecture de votre commentaire, j'ai eu la même perception que ce dernier. Apres avoir lu dans Le Larousse les sens que donne ce dictionnaire aux mots enthousiasme et délirant, puisque par votre intention vous ne vouliez pas blesser, je crois donc que, dans votre cas, un enthousiasme débordant aurait été plus approprié pour ce que vous vouliez dire, quoique je n'ai pas écrit mon texte dans l'enthousiasme mais bien dans l'amusement de la situation.
Ceci dit, il y a beau à avoir six fuseaux horaires au Canada ( jusqu'en 1973 , il y en avait 7, puisque cette année-là, l'heure du Yukon s'est fondue dans celle du Pacifique),il n'en demeure pas moins que dans ce vaste pays qu'est le Canada le temps demeure et, justement en raison de ces 6 réseaux, il arrive qu'une chose qui doit se produire dans chacun des territoires et provinces de ce Canada national ne se fassent pas en même temps, quoiqu'on puisse le qualifier de même év/nement: Ainsi en est-t-il du premier bébé de l'année: Chaque territoire et province aura le sien, mais , dans les faits, en temps réel, certains parmi tous ces premiers bébés de l'année naîtront avant d'autres et l'un parmi eux, naîtra avant tous les autres: Ainsi le premier bébé de l'année à naître au Canada a de fortes chances de naître de préférence dans l'ordre des probabilités suivantes:
1) à Terre-Neuve et Labrador ( premier réseau horaire à atteindre minuit ) ( heure normale de Terre-Neuve et Labrador);
2) dans Les provinces atlantiques( IL y est 23 heures et 30 minutes alors qu'il est minuit à Terre-Neuve et Labrador) (heure normale de l'Atlantique);
3)'a Blanc-Sablon, qui, l'hiver garde son heure avancée et fonctionne alors sur la même heure que celle des provinces atlantiques (23 heures et 30 minutes alors qu'il est minuit à Terre-Neuve et Labrador) alors que l'été elle a la même heure que celle du Québec( Heure avancée de l'est)( probabilité moindre que l'Atlantique parce que moins populeuse);
4) ailleurs qu'à Blanc Sablon au Québec et dans l'Ontario( 22 heures et 30 minutes, alors qu'il est minuit à Terre-Neuve et Labrador) ( heure normale de l'est);
5) au Centre du Canada ( Il y est 21 heures et 30 secondes alors qu'il est minuit à Terre-Neuve et Labrador)
6) dans les contrées entourant les Rocheuses ou s'y étalant (il y est 20 heures et 30 minutes alors qu'il est minuit à Terre-neuve et Labrador. ( heure normale des Rocheuses)
7) dans la région du Pacifique ( il y est 19 heures et 30 minutes alors qu'il est minuit et une seconde à Terre-Neuve et Labrador.
Donc suivant le temps exact de la naissance, il est possible au niveau national canadien de dire dans quelle province a eu lieu la naissance du premier nouveau-n/ canadien de la nouvelle annee. Ainsi un enfant de Vancouver qui y a vu le jour 'a minuit et 2 minutes versus un enfant ne 'a cette heure au Labrador, est 4.5 heures plus jeune que celui-ci.
('a suivre )
Personne ne suit Gaston Boivin. Soyez le premier!
