Je ne sais pas votre âge. J'ai connu le PQ, à son origine. J'ai connu ensuite les tractations de ce parti. J'ai vu comment il a dévié de l'objectif. Comment les apparatchiks ont pris le contrôle du parti en vue du pouvoir.

A voir aller les choses, j'ai la certitude que le même jeu recommence. Je n'ai pas envie de refaire ce chemin sans issu. Il faut fermer les livres et s'assimiler ou reprendre la route avec un autre moyen.

Le PI est une suggestion. Il peut y en avoir d'autres. J'aurais préféré un MOUVEMENT indépendantiste plus qu'un parti. Un parti, à moins d'avoir des gens solides et constants à la tête, a toujours tendance à dévier de son objectif.

Nestor Turcotte

mardi, 25 septembre 2007 Bruno Deshaies

Je comprends les opinions de mes compatriotes qui ne croient pas les propos de Stephen Harper. Ils ont raison, mais ils ne livrent qu'une lutte nationale au deuxième degré sur les modes de gouvernement quand ce n'est pas au premier degré, de notre mécontentement ou de nos sentiments négatifs envers l'Autre. Or, la lutte nationale au 3e degré vise à mettre en cause non pas les manières de gouverner, mais à savoir qui gouverne.

Si nous voulons nous gouverner nous-mêmes, il faudra en venir à la lutte nationale qui déterminera que nous allons nous gouverner nous-mêmes sans la présence d'un autre gouvernment qui se superpose, qui prend notre place ou qui gouverne à notre place. Pour être indépendant, il faut se gouverner nous-mêmes dans tous les domaines tant à l'interne qu'à l'externe avec à notre service un État souverain.

Mme Marois a parlé de 10 ans si nécessaire mais ce ne devrait pas être nécessairement 10 ans. C'est vrai qu'elle aura 69 ans dans 10 ans mais c'est plus jeune que le pape ça.

Est-ce que le PI pense réussir à faire l'indépendance en 2 ans ?

Faudra bien attendre qu'il y ait plus que 50 % de souverainistes québécois avant de déclarer la souveraineté du Québec pour les attentistes et pour les autres plus pressés, ça n'arrivera pas plus vite à Montréal ou à Matane.

Puisque la religion catholique majoritaire n'interdit pas, et que l'islam permet le kosher à défaut d'hallal, et aucune religion n'interdit ce rite à ma connaissance, j'estime que la pratique est un accommodement raisonnable SI AUCUN COÛT n'est encourru par le producteur. Tout devrait être à la charge du rabbin certificateur. Une mention sur le produit pourrait indiquer quel rabbin ou quelle synagogue est en charge de la certification, et le consommateur croyant serait en devoir d'y acheminer son soutien financier.

Une loi commerciale devrait régler ce quiproquo.

C'est ce que j'ai fait ci-haut.

Ou bien imposons la dîme catholique à 10% sur tout les biens de consommation et nous n'avons plus de problèmes à financer notre patrimoine religieux et nous pourrions réouvrir des collèges religieux, des hôpitaux, des hospices et des centres d'hébergement pour les démunis, les sans-abris et les jeunes en difficultés, qui feront concurrence au secteur publique sans recours aux PPP.

Tout ce que l’on peut faire, si on est en désaccord, c’est de ne pas acheter ces produits si on est en désaccord avec cette pratique.

Le problème est s'il n'y a pas de ressources alternatives offertes pour notre guise. Alors, il faut apprendre à s'en passer.
Les marchés offrent déjà des fèvres au lard... sans lard, avec du sirop d'érable en guise de lard. Mais, elles ne voient pas l'avantage de créer un produit non-kasher quand les croyances de la majorité n'interdisent point de manger kasher. Et cette majorité permet de diluer les coûts de la certification Kasher.
En pratique, je suis plus concerné par les produits alergènes que par les certifications religieuses.

La certification Kasher relève du domaine privé tandis que les accommodements raisonnables sont du domaine public. En démocratie, on ne peut légitimement empêcher un entrepreneur privé d’appliquer les pratiques commerciales qu’il juge adéquates pour la commercialisation de ses produits.

Les consommateurs sont le domaine publique. Sinon, à quoi bon les lois sur la consommation et le commerce? Devrait-on abolir la loi 101. Il y a eu le cas d'un entrepreneur poursuivi pour avoir fait une importante contribution de charité à une société religieuse catholique, mais son entreprise était inscrite à la bourse et l'entrepreneur devait rendre des comptes au public. J'imagine que si nous sommes des investisseurs, nous pourrions demander des comptes aux distributeurs de produits kasher uniquement.

Fusionner les deux mots et vous avez les indépenattentistes. Dans dix ans, Marois aura 69 ans. Et elle aura quitté le PQ depuis longtemps puisqu'elle aura enterré son propre parti.

On ne fait pas avancer une cause en utilisant la méthode que Marois veut utiliser. Le bingo risque de ne jamais se produire. Le pouvoir, comme c'est attrayant.

Nestor Turcotte -Matane

Mon nom n'apparait pas pour identifier mon message adressé à m. Turcotte de Matane.

Peut-être un oubli de ma part ?

Gilles Bousquet

Accepter que ces belles déclarations sur la nation québécoise et la société distincte n’aient aucune incidence concrète, c’est se faire niaiser, c’est abandonner sa dignité, c’est être lâche, c’est littéralement accepter que nous ne comptons pas. C’est donc jouer le jeu des médias fédéralistes. Pourquoi nos dirigeants au Québec sont-ils si minables ?

Ce qui est important, ce n’est pas de faire des gains auprès du fédéral, c’est protéger notre intégrité, et constamment manifester notre existence et nos points de vue. Il faut qu’avec le temps, ça devienne un réflexe. Il faut promouvoir cette attitude si on veut que la population québécoise finisse un jour par se tenir debout, qu’elle cesse d’éviter les affrontements ; à un moment donné, il faut faire face à l’adversaire. Pour l’instant, la majorité d’entre nous est plutôt spectateur, nous regardons aller les choses et nous ne nous sentons pas vraiment concernés. Rien n’est jamais trop grave, le conditionnement opère.

En tout temps et en toutes circonstances, il faut faire comprendre à ceux qui refusent de nous entendre que nous sommes là, et que nous ne sommes pas eux. Je le répète, l’idée n’est pas de gruger toujours un peu plus de pouvoir, l’idée est d’induire un minimum de dignité dans la tête des gens, de contrer le conditionnement fédéraliste que nous subissons depuis plusieurs dizaines d’années, qui brise notre esprit critique et nous empêche d’être des citoyens responsables.

Je ne comprends pas ceux qui veulent que le Bloc Québécois quitte la scène fédérale. Ces gens ne voient-ils pas que, en plus de laisser la place à des députés travaillant contre notre nation (et pour le gouvernement central), ce serait aussi amplifier le mal qui achève de nous endormir ?

Pierre Bouchard, Escoumins

Je vois que vous avez de la suite dans les idées monsieur, principalement dans celle qui veut que la PQ ne soit pas ou plus souverainiste. Mme Marois a bien dit qu'elle va commencer par souligner les avantages de la souveraineté aux Québécois. Quand elle va juger qu'il y en a en a un assez grand nombre de convertis, BINGO ! la référendum d'ici 10 ans.

Je ne vois pas trop de problèmes dans ça sauf si le PQ prend le pouvoir et qu'il s'incruste là comme le Bloc à Ottawa qui cherche à améliorer la fédération canadienne pour le Québec, ce qui tend à amollir la partie souverainiste du nationaliste québécois moyen.

Autrment dit : Le pied sur le frein tant que le souverainisme est minoritaire au Québec et le pied sur l'accélérateur si ou quand il va y en avoir suffisamment.

Je peux parler en connaissance de cause. Mon entreprise fait la conception graphique d’étiquettes alimentaires pour des producteurs et des distributeurs québécois. Mes clients ont la sanctification Kasher et nous font apposer les logos Kasher, et cela souvent à contre gré. Les auditeurs Kasher savent parfois être très persuasifs, notamment en laissant pendre la menace que certaines chaînes exigeront la bénédiction Kasher et qu’ils ne pourront écouler leurs stocks. Dans ces conditions, la plupart payeront (2 500 $ par an dans le cas d’un petit distributeur de condiments) et refileront le coût aux consommateurs.

Ce n’est peut-être pas un accommodement raisonnable mais c’est un méchant racket!