VIVE LA CULTURE QUÉBÉCOISE ET SON GÉNIE CRÉATEUR!!!

Jacques Lamothe (Trois-Rivières)

Luc A.

Le Bloc a tout faux sur la question nationale et la plupart de ses supporteurs ne se rendent pas compte qu’ils pensent le combat national dans l'optique fédéraliste. On peut lire sur Vigile des intervenants qui félicitent le Bloc et sont fiers de ce parti parce qu'il est loyal envers le gouvernement canadien, gouvernement qu'ils qualifient d'emblée de démocratique alors que cette démocratie est loin d'être sans taches et mériterait d'être contestée. Mais quand avons-nous entendu le Bloc mesurer la légitimité de la démocratie-monarchique canadienne ? Quand l'avons-nous entendu dénoncer l'entorse aux valeurs démocratiques quand ses députés prêtent serment d'allégeance à la Reine? Jamais.

Ce que nous entendons c'est que le Bloc défend les intérêts du Québec à Ottawa, donc les intérêts du Québec dans le fédéralisme. Cette profession de foi du Bloc en plus de révéler un manque de compréhension inadmissible de la nature du fédéralisme est une injure à l’indépendantiste que je suis car elle suppose que le fédéralisme est gérable dans le sens des intérêts de la minorité par la majorité. Me suivez-vous ?

Prétendre que les intérêts du Québec peuvent être défendus avec succès à Ottawa c'est nier la nécessité de l'indépendance. C'est cette éducation à la confusion, à l'embrouille des enjeux, dont le Bloc est responsable... En dépit de tout cela, malgré le fait que Ghislain Lebel et Jacques Brassard ont raison de vilipender le Bloc sur la question nationale (sans avoir raison sur tout), malgré le fait que plusieurs des supporteurs du Bloc, notamment sur Vigile, soutiennent ce parti en invoquant des raisons qui font sourire, il faut voter pour lui. Il faut voter pour ce parti parce qu'il ne faut pas donner au Canada l’occasion de se réjouir. Et pour le Canada et ses suppôts au Québec, le Bloc, même velléitaire et impuissant, est l'ennemi à abattre. Faute de voter pour le Bloc dans la fierté et l'enthousiasme, il faut le faire par cohésion nationale.

Mais pourquoi le Bloc n’admettrait-il pas finalement qu'il est inutile et n'a pas de pertinence à Ottawa ? En martelant cette simple vérité, il ferait plus en une seule élection pour éclairer les Québécois sur le fédéralisme qu’il a pu faire en 15 ans. Il nous donnerait ainsi l'occasion de voter pour lui dans l’honneur et l’enthousiasme.

GV

Un petit point d'ordre cependant qui ne ternit en rien votre geste. Je suis Métisse et écrivaine (avant j'étais Métis et écrivain, mais c'était avant mon hormonothérapie. Oh la ! la ! le comité anglo-catho !!!), et auteur de plus de 60 livres. Voilà 7 ans, le retour de la Commission de droit du prêt public (Ottawa) m'envoyait un chèque de 4000$ par an. C'était la moitié de mon gagne-pain annuel. Vous imaginez que j'attends toujours avec fébrilité la fin de février.

Aujourd'hui, 7 ans plus tard et une dizaine de titres de plus, me voilà avec un chèque de près de... 2000$. Manque à gagner, 50% du maximum que plus aucun écrivain (ne) ne peut atteindre.

Je trouve particulièrement dommage qu'il n'y ait pas eu cette union entre les artistes québécois et les écrivains (nes). Nous aurions pu décupler notre force d'intervention. Aujourd'hui, les artistes qui ont bonne visibilité, parlent pour eux-mêmes et les auteurs (res) sont sans voix. Ce petit mot est simplement pour vous tenir informés de ce qui nous arrivent à nous.

Félicitations et bravo pour la qualité de du vidéo.

Russel Bouchard
Chicoutimi

Votre problème d'identité me donne le VERTige autant que celui de Trudeau qui se croyait uniquement citoyen du monde lui aussi. Quel dégât il a fait en rapatriant la constitution sur le dos de la nation québoise, qu'il reniait tout comme vous, nous en ressentons encore les effets perVERTs(pervers). Quand on n'a pas d'identité - comme les auteurs de ¨Deux innocents en Chine rouge¨ on essaie de détruire celle des autres en s'opposant à Meech et même à Charlottetown.

Pourtant la marche du monde va vers une direction opposée à votre vertige identitaire. Dès 1960, Jean 23 affirmait dans une encyclique que l'humanité est composée de communautés et de peuples de cultures variées et riches de dons. Il préconisait, pour la paix (Pacem in terris) un grand respect de toute cette richesse infinie surtout celle des plus petits peuples, de leur culture et de leur langue. Il en résulta l'abandon des langues latine et grecque, sources de notre civilisation, pour les langues vernaculaires dans les célébrations. En Urss on proposait une langue universelle, le russe, mais on avait un grand respect pour les langues nationales de la fédération, y créant même des grammaires et des dictionnaires pour certaines langues orales. C'était plus VERTueux que que votre théorie sous-terrainne. Enfin l'ONU accueille toutes les langues à son assemblée. C'est même dans cette enceinte (société des nations en 1913) que le président Wilson proposa la règle du ¨Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ¨pour assurer le bonheur des peuples et la paix.

Vous êtes drôle en verrat de vouloir refaire le monde. Votre parti vert charrie en verenne. Si vous étiez resté jeune vous seriez plus réaliste et ne diriez pas que Trudeau, Chrétien et Harper pratiquent un fédéralisme flexible mais rigide et centralisateur: la culture, la commission des valeurs mobilières fédéralisable, la listériosomanie, l'écologie centralisée à Ottawa etc etc etc... Heureusement le Bloc parvient à arrêter certain projets de loi de dinosaure sinon...

Le parti vert n'a pas sa place aux élections car trois autres partis ont un volet vert considérable à leur programme. Il ne fera que diviser le vote pour favoriser Harper anti-Kyoto. Et puis nous ne sommes pas des petits-bonhommes-verts-24-heures-par-jour. Redevenez jeune, moins vert de peur, vous y gagnerez. Dans quel comté et avec quels équipe militiez-vous pour le PQ? Enfin assurez-vous de votre citoyenneté canadian pour voter légalement.

Nikola Tesla, le chercheur au service de l'humanité qui n'avait pas le temps de piller des comptes en banque. Un génie hors du commun des génies, parasité par les affairistes exploiteurs d'humanité. Nikola Tesla cet inconnu de la plupart et dont l'histoire a été soigneusement rélégué dans le département de l'insolite discréditatoire. Celui qui aurait permis à l'humanité de s'affranchir de l'esclavage des pilleurs planétaire.

Reprenons notre liberté en tous lieux, retrouvons l'héritage de Tesla et distribuons-là partout. Il faut sortir de cet engrenage forcé qui traîne la dignité humaine dans la boue. L'homme ne vivra pas que de pain et de chars, il doit récupérer le temps qu'il se fait voler afin que ses yeux s'ouvrent pour voir où il và.

J'ai peut-être mal compris votre texte... j'y avais cependant perçu un découragement quant à notre peuple, par trop sensible aux flatteurs, part trop... ceci, ou cela.

J'ai renversé l'attribution des rôles dans la fable de Lafontaine. En votant pour Art-Peur, nous flatterions le corbeau... rusé renard que nous serions, dans le pire des cas. Ce qui n'est pas la fin du monde... si jamais ce peuple le décidait ainsi.

Bien sûr, je vote contre... j'appelle à voter contre Art-Peur et le renard qu'il est... nous sommes d'accord.

Je n'ai pas dit que vous étiez méprisant... j'ai dit que le mépris est parfois pas très loin quand on se désole de ce que notre peuple ne soit pas celui qu'on voudrait. J'ai développé ce thème. Et, j'ai parlé du mépris, celui que l'on a subi, celui que certaines de nos élites lui ont fait subir, celui que certains souverainistes découragés ont déjà exprimé. Je voulais signaler ce danger. Le contraire, c'est la confiance, et l'admiration. Je les éprouve.

Ce que l'on entend contre les artistes, n'est pas ce que le peuple pense, seulement une petite partie de ce peuple le pense. Et, encore, on en profite en période électorale pour faire croire qu'il le pense, en instrumentalisant de manière partisane ce supposé mépris à l'égard des artistes. Quant aux 18 à 30 ans et leur éloignement du politique, cela aussi est instrumentalisé, encouragé, mais ce n'est pas commun aux québécois. Le déplorer n'est effectivement pas du mépris, mais en faire un fait québécois, amalgamé à toute votre désespérance, m'a laissé croire que ce peuple vous décourageait, pour ce qu'il est et que ne seraient pas les autres.

Tous vos lucides constats me semblent tout sauf décourageants. Avant de conclure que le riche Albertain parviendra à nous séduire, peut-être vaudrait-il mieux attendre le résultat électoral. Non ? Au lieu de se décourager du peuple et de sa supposée facilité à se faire séduire, pourquoi ne pas plutôt travailler à ce que telle séduction ne puisse avoir l'effet voulu par le séducteur. Il sera toujours temps de tancer le peuple.

Si mes comparaisons baltes et tibétaines ne vous rassurent pas, vous, le souverainiste que vous êtes, pourquoi donc ce peuple devrait être lui, assuré que le fait de s'affirmer sans précaution, n'est qu'une formalité ? Toute comparaison cloche. Nous ne sommes pas l'Algérie, nous ne sommes pas la Lettonie, ni le Tibet. À voir notre peuple se développer, s'exprimer, progresser, j'ai toute confiance en ses capacités. Je vais continuer à participer à son avancement, en toute confiance. C'est ce que je voulais opposer à ce qui m'a semblé être de votre part, du découragement. Pour vous inciter si je le puis à ne pas l'être, désolé de n'avoir pas su le faire. Je n'ai surtout pas voulu vous attaquer, ni réprimander. En toutes amitiés.

Au plaisir, Luc A.

Quand un politicien censure et veut faire taire les artistes en les appauvrissants, c'est qu'ils dérangent l'establishment (groupe puissant de gens en place qui défendent leurs privilèges, l'ordre établi...Le Petit Larousse). Si non, pourquoi M.Harper s'occuperait de la culture soudainement et sans raison suffisante? Surtout que le Québec rayonne partout dans le monde, contrairement à la culture canadienne anglaise. Parce qu'on se le disent les coupures de 45 millions touchent directement et majoritairement les artistes québécois.

Qui a plus de succès dans le monde, pour sa vitalité et les reconnaissances du cinéma? Le Québec.

Archives du Canada : «Si le programme des relations culturelles était plutôt modeste à ses débuts, le Ministère considère aujourd'hui qu'il s'agit d'un élément de plus en plus important de la politique étrangère au Canada». Est-ça qui dérange M.Harper. Le Québec est trop présent par rapport au Canada Anglais.

Une adresse intéressante : www.agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Cinéma_quebecois

Maudit problème. S'il fallait que le BLoc se désagrège nous serions condamnés à ne pas être présent ni représentés pour ce que nous sommes dans le parlement fédéral. Tant que nous n'aurons pas de pays c'est la moins pire des solutions que d'envoyer des députés à Ottawa.

Si je ne m'abuse, c'est bien ce que font aussi les Irlandais en Ulster.

Il me reste à convaincre ma blonde de ne pas annuler son vote...

J'ai dit :

« Vous avez droit à votre opinion bien sûr, et... Le PQ est toujours souverainiste, le Bloc aussi. ... il s’agit d’affirmer sa souveraineté contre l’envahissement culturel et politique ), [...] »

Vous dites :

« Monsieur Archambault, vous confondez. Il y a en ce moment une campagne électorale ottawaienne. Non pas un référendum. »

Je ne confonds pas la fondation d'un « nouveau pays pour la nation québécoise » avec « les pratiques des députés bloquistes au parlement de l’unité canadian ». Je dis que le Bloc québécois est souverainiste et qu'il exprime le vote souverainiste du Québec en terme de représentation démocratique en tant que député(e)s au Parlement du Canada. Ils et elles sont rétribué(e)s pour ce faire. Vos accusations quant au fait que leurs seules motivations ne seraient que pécuniaires sont nulles et non avenues. Tout autant que ne l'est votre adhésion au Canada quand vous payez la TPS en achetant vos journaux et payez vos comptes, quand vous écoutez Radio-Canada, quand vous payez vos impôts fédéraux et vos provincialistes impôts québécois, quand vous voyagez avec un passeport canadien, quand vous... tout ce qui s'en suit.

Quand bien même vos accusations ne le seraient pas, nulles et non avenues, cela n'empêche pas d'exprimer le vote souverainiste québécois à Ottawa.

Et vous voudriez qu'ils et elles travaillent sans salaire !?

Le Bloc joue son rôle dans le contexte du Parlement d'Ottawa en prônant la souveraineté de l'État du Québec. Cela me suffit. Mais vous pouvez penser le contraire sans problème et ainsi être l'allier objectif des canadianisateurs.

Comme si l'absence du Bloc à Ottawa, comme si la politique de la chaise vide, comme si le vide politique pouvait mieux détruire « l'unité canadian ». Du reste, l'unité des « canadians » est nécessaire. C'est ce qui fera du Canada, voisin d'un Québec souverain, un pays uni, et non, un pays éclaté, à terme, annexé aux États-Unis. Cette unité canadian fera de nos deux pays, un ensemble capable de résister à l'américanisation complète de l'Amérique. Elle doit être encouragée.

Cette unité ne comprend pas le Québec, et le fait que des député(e)s souverainistes soient parties de son Parlement le montre à la face du monde, peu importe qu'ils votent avec les fédéraux sur tel ou tel projet de loi.

« Une cheffe d’alliance canadian »

C'est assez cocasse que vous m'accusiez de faire la publicité de Gesca en vous référant à cette contribution qui cite deux articles de Gesca !

Vous qui dites :

« Moi, je ne lis pas le journal du symbole de l’occupation canado-fédératistes de Gesca, comme vous. »

Si vous ne les lisez pas, d'autres les lisent et vous les citez en exemple. Faudrait savoir !? Quant au fait que vous ne vous fiiez pas dans le cas du Bloc à l'avis de Gesca qui le fait être trop souverainiste à leur goût, pourquoi vous fier à Gesca qui dit que madame Marois est maintenant l'alliée des fédéralistes, comme vous l'affirmez via cette contribution précitée ?

De mon côté, je ne prends rien pour acquis, je ne me fie pas seulement à Gesca pour affirmer que le Bloc doit être appuyé. Je me fie à mes convictions et à l'évidence, la chaise vide n'est pas la solution.

L'adjointe de qui vous renseigne ?

Je ne vois pas en quoi le fait de documenter le parti-pris partisan de La Presse, ferait en sorte que Le Devoir, que Vigile, que l'Aut-Journal, n’existent pas à mes yeux, durant cette campagne électorale. Pour bien combattre, il faut avoir une bonne intelligence de l'adversaire, bien le connaître. En quoi partager cette Connaissance serait néfaste ? Elle me semble participer à un nécessaire constat, nous sommes sous l'emprise de médias propagandistes qui se parent de l'aura de l'impartialité journalistique. Quand nous en serons toute et tous convaincue, peut-être que nous serons plus critiques à leur égard, comme l'article que vous citez pourrait l'être. Ne vous est-il pas venu à l'idée que le fait que M. Dion se fasse l'allié de madame Marois, a pour but de faire en sorte que les personnes comme vous en profitent pour affaiblir les souverainistes, afin que jamais ils puissent emporter l'adhésion des indécis ou des fédéralistes. Car ce sont bien eux qu'ils faut convaincre. Si un jour l'État du Québec est fondé par le peuple du Québec, ce sera seulement si des indécis et des fédéralistes changent de camp. C'est eux qu'ils faut convaincre, ce n'est pas en les insultant que l'on va y parvenir, c'est en dénonçant les idées qu'ils endossent, en dénonçant les pratiques de leurs partis, en emportant leur adhésion en invoquant des arguments qui peuvent les toucher, les convaincre du bien fondé de notre quête, de l'effet néfaste des moyens utilisés par les canadianisateurs, la désinformation, les menaces de représailles, la politique de la chaise vide.

Salutations respectueuses. Luc A.