Ce n'est sûrement pas en écartant des mouvements indépendantistes comme le SPQ LIBRE et honnissant des organisations qui s'adressent directement au peuple comme Le Québécois, que le PQ va nous convaincre qu'ils veulent vraiment nous donner un pays.

Eh bien! Après le nouveau RIN de Monsieur Laurence, la continuation des États généraux du Canada français de Monsieur Le Hir, voici un plaidoyer pour la résurgence de quelque chose comme le Parti Républicain du regretté Marcel Chaput : y’a pas à dire, en ce printemps 2010, il y a de la nostalgie dans l’air! Mais n’allez surtout pas croire que je me moque de vous, car bien au contraire, je suis tout étonné de voir ainsi admise l’imposture péquiste. Ce n’est pas rien, saisir que le PQ a toujours prioritairement servi un projet de réformation sociale dans lequel la souveraineté ne faisait office que d’incitatif, de promesse électorale pour ses militants les plus nationalistes… Cependant Monsieur Schneider, je crains que vous ne tombiez vous-même dans un travers semblable. Faire l’indépendance et gagner une population au républicanisme par antimonarchisme ou par anticléricalisme, c’est aussi un projet de réforme. Une réforme, certes plus politique et morale que sociale, mais une réforme tout de même. Or, ce n’est pas une réforme qui devrait être le principe premier de notre action politique, mais bien plutôt la survivance, la pérennité, la dignité aussi, de notre nation, comme c’était le cas du temps de l’Alliance laurentienne, du RIN, du PRQ, ou des RN, comme du temps où nous réclamions sans détour un État national, un «État français». Je sais, vous me direz que c’est précisément d’une «République du Québec français» dont il est ici question, mais comprenez-vous que 40 ans de québécitude ont profondément altéré notre identité nationale? Depuis tout ce temps, on parle de «peuple québécois» qui, par essence, est civique, pluraliste et bilingue. De fait, le peuple québécois est légalement défini comme comprenant spécifiquement les Quebecers, de même que tout ceux qui habitent le territoire du Québec sans distinction aucune. Français, le Québec ne le sera donc jamais, république ou pas, indépendance ou pas. Hé oui, si le PQ nous a trompés, c’est bien sur l'aspect identitaire… Et si donc votre projet est véritablement d’obtenir une république française, il vous faudra pousser plus loin votre raisonnement, car le concept même de «peuple québécois» y fait carrément obstacle. Mais bon, si comme je le suppose, c’est le républicanisme qui compte davantage à vos yeux, vous pourrez toujours vous rabattre sur la solution des Patriotes : ne nous proposaient-ils pas déjà en 1838 une République bilingue? Et dire qu’on se demande encore pourquoi on ne s’est pas alors soulevé en masse…

M.G.P.
Contrairement à vous et à vos semblables, la censure, dans votre beau grand Dominion of Canada ™ coast to coast, nous, les épris de liberté et de justice, la subissions depuis 250 ans, 7/7 jours, 365 jour par année, mur-à-mur, sans autres lieux d'expression que les médias alternatifs. Et alors que l'administration de « Vigile » vous ouvre toutes grandes ses portes en publiant vos multiples commentaires , vous trouvez le moyen de vous plaindre ?!

Monsieur Pierre,

Madame Maude a raison, il faut que l'information circule et les moyens qu'elle propose lancent un appel aux gens à se réunir, à comprendre, à y voir clair. Et à choisir l'Indépendance !

Je ne sais pas si nous assistons simplement à un effet de mode ou à un nouveau phénomène de fond qui durera dans le temps, mais il me semble qu'il se dessine, depuis quelque temps sur « Vigile », une démarcation, de jour en jour plus nette, entre défenseurs des élites institutionnalisées péquistes/bloquistes qui identifient leurs adversaires comme étant les « fédéralistes », et un nouveau courant que l'on pourrait nommer, par exemple, les républicains-indépendantistes qui comprennent de plus en plus que cet adversaire n'est pas tant fédéraliste qu'impérialiste et néo-colonialiste.
Loin de moi l'idée de participer de bon gré à cette opposition mais force nous est d'admettre qu'un changement de paradigme s'impose afin de contrer ce véritable ennemi. Identifier correctement l'adversaire et se positionner tout aussi correctement face à lui, n'est-ce pas déjà une avancée dans notre lutte commune ?

Effectivement, le PQ joue de mieux en mieux son rôle d’opposition officielle.

Hier, à l’Assemblée Nationale, on soulignait les 40 ans de la prise du pouvoir par Robert Bourassa. Le discours de Marois fut « baveux » à souhait. Ses propos allaient ce sens : Bourassa se tenait face à Ottawa (Victoria, Meech…), et il n’avait pas peur d’enclencher des Commissions d’enquête (construction, crime organisé…). Évidemment, elle comparait ça avec l’ineptie du gouvernement actuel. Fureur et hurlements de l’autre côté de la salle. J’adore.

Ça n'a pas pris de temps, le cheminot canadian est revenu lui-même mettre un peu plus de charbon dans le foyer. Mais quand on y pense vraiment, c'est ça le Canada, plusieurs provinces reliées par un vieux chemin de fer. Le Québec n'est plus à l'aire du train à vapeur, il doit se remettre sur les rails et aller à grande vitesse.

M. Pierre Schneider, bonjour.

Bravo Pierre !

Excellent, Mme Levasseur!

Bien d'accord avec vous et, pour le dire autrement, contrairement à la Tour de "pise", qui penche naturellement d'un bord, nos deux Tours, notre Tour Suprême et notre Tour D'Appel penchent, elles, quand il y va des intérêts du québec confrontés à ceux d'ottawa, du bord de celui qui tire la corde qui les a bien attachées,... du bord du fédéral, et en ce sens, dire qu'elles penchent toujours du même bord n'est qu'un euphémisme!