"C’est le PQ qui a clairement dit qu’il ne voulait pas faire d’Alliance."

Dans le cas de QS, je démontre exactement le contraire à partir de faits indéniables :

http://www.vigile.net/L-enfumage-de-Quebec-solidaire

Dans le cas de ON. Je ne doute pas de sa conviction de J M Aussant, mais de son intelligence politique. Un, il nous dis que le Canada est un pays démocratique. De ce postulat découle le corrolaire, il suffit de convaincre de prendre des décisions et on obtient le changement de statut souhaité. Sa stratégie part du déni du réel : L'État canadien a déclarer clairement qu'il n'allait pas reconnaitre la décision du Québec. Point. Le problème de M Aussaut est celui d'ignorer les rapports de forces en présence.

Et plus grave encore cette déclaration dans laquelle il sacrifie l'intrérêt supérieur de l'État (sortir les libéraux du pouvoir) à ses intérêts partisans :

Ni Québec Solidaire, ni Option Nationale, ne voient l’urgence de sortir Charest du pouvoir et de reprendre le contrôle de notre État. Voici la position de J M Aussant dans Le Devoir :

"Face à l’hypothèse d’un « parti souverainiste qui prendrait le pouvoir sans faire la souveraineté », il préfère encore « attendre une élection de plus » et, dans l’intervalle, laisser la place à un gouvernement formé des libéraux ou de la Coalition avenir Québec. « Pour le mouvement, ce serait pire d’avoir des souverainistes qui restent au pouvoir quatre ou huit ans mais ne font pas la souveraineté. »

Ni Québec Solidaire ni Option Nationale ne prennent la mesure de la gravité de la situation. Le feraient-ils que cela nuirait à leurs intérêts partisans.
(extrait de ce texte) :

http://www.vigile.net/Vote-strategique-ou-idiot-utile

Conclusion

Il n'y aura pas de pacte entre les partis souverainistes. QS et ON sont deux partis idéologiques déconnectés de la réalité politique (la politique est fait d'intérêts et l'enjeu c'est le contrôle de l'État) et qui au final sont des alliés objectifs des affairistes fédéralistes qui veulent la peau de notre nation.

On dort pour mieux rêver

JCPomerleau

Comment se défendre contre ce deuxième parti affairiste, sinon en faisant un peu de lumière sur François Legault et le père de la CAQ : Lucien Bouchard et son co-fondateur, Charles Sirois. J'y ai consacré quelques textes et M Le Hir en rajoute, entre autres ses deux livres qui sonnent le réveil. Cette tâche de décoder les affairistes est indispensable pour faire avancer notre projet.

PLQ et CAQ, même combat. Et le PQ ?

Le PQ n'est pas exempt des influences des affairistes. Plutôt que de tirer dans le tas, j'ai choisi de chercher à débusquer l'influence des bouchardistes dans le parti(mes textes sur Rebelo, Legault, Bouchard,). Ensuite je m'attarde à identifier un noyaux de patriotes à l’intérieur du caucus pour suivre leurs actions, cruciales pour la suite.

Mis à part la dérive imaginaire en attendant le Grand soir, dans la vrai vie, nous ne pouvons nous permette d'abandonner le contrôle de notre État aux mains affairistes, fédéralistes. Pour ceux qui ne l'ont pas compris c'est l'État le vecteur du projet souverainiste, rien à voir avec la rhétorique aux accents romantiques.

Présentement le Québec a la chance de mettre fin à son déclin et déclencher une dynamique politique qui vise la rupture (J'y reviendrai). Ce n'est pas le temps de couler le bateau pour continuer la bataille en chaloupe, ce que propose ON et QS.

La défense des intérêts supérieurs de l'État du Québec commande plus de rigueur que ces réactions épidermiques anti-péquiste primaires qui découlent d'une mauvaise lecture du contexte et de la situation.

JCPomerleau

Sur les 22,5 millions transférés de SNC à la succursale de la CBH Compagnie Bancaire Helvétique SA au Bahamas , dans une compte d'un compagnie écran, Sierra Asset Management, dont les bénificiaires sont : Porter, Elbaz. .

De ce montant, 2,3 millions sont revenus dans des comptes au Canada. Sans doute pour une redistribution aux "ayant-droit-économique (jargon pour désigner les pions "locaux" qui sont partie à l'opération).la question qui tue : Qui sont ils ?

Leur noms sont connus des enquêteurs qui les ont désigné dans un affidavit de 19 pages déposé pour obtenir les mandats d'arrêts. Ce document a été obtenu par les médias, mais pratiquement entièrement caviardé (masqué) . Pour le moment la piste de l'argent (d'un compte à un autre) mène au black out :

National Post :

Investigators sought the assistance of the Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada (FINTRAC), a government agency that fights money laundering. FINTRAC uncovered a series of transactions between May 2010 and September 2011 that saw $2.3-million deposited in Dr. Porter’s Canadian bank accounts.

The money was deposited by a firm called Regent Hamilton Lumley & Associates, the affidavit says. It allegedly included $644,965 wired into a credit card account held by Dr. Porter and his wife, Pamela. The affidavit describes other transactions totalling more than $2-million, but the names of the beneficiaries are blacked out.
http://news.nationalpost.com/2013/03/01/former-executive-ben-aissa-orchestrated-the-transfer-of-22-5m-from-snc-to-bahamas-court-documents/

...

Sur ce segment de l'enquête, "black out" dans les médias du Québec

Quebec Liberal leader Couillard sets sights on Constitution signing

http://www.theglobeandmail.com/news/politics/quebec-liberal-leader-couillard-sets-sights-on-constitution-signing/article9891054/

...

JCPomerleau

http://www.ledevoir.com/societe/medias/265749/faites-taire-le-devoir

JCPomerleau

Claude BÉLANGER, "The Negro-King Theory", 1999 [revised 2006]

Documents:

André LAURENDEAU, « La théorie du roi nègre », Le Devoir, 4 juillet 1958, p. 4

André LAURENDEAU, « La théorie du roi nègre - II », Le Devoir, 23 octobre 1958, p. 4

André LAURENDEAU, « La théorie du roi nègre - III », Le Devoir, 18 novembre 1958, p. 4

http://faculty.marianopolis.edu/c.belanger/quebechistory/docs/AndreLaurendeau-latheorieduroinegreIII.html

Vous suggérez très justement que les souverainiste devraient profiter de la "brèche" pour forcer le jeu et accentuer la nouvelle dynamique politique.

Mon prochain texte (quatrième sur le thème de la dislocation) portera justement sur ce constat que le pouvoir est passé à l'Ouest ; et, conséquence, le gambit que le Québec peut et doit jouer : Négocier avec Calgary et non Ottawa.

En fait répondre à l'appel de l'Alberta qui depuis 2 ans a précisé : son agenda, les termes de la négociations et ce que le Québec pourrait gagner.

JCPomerleau

Le constat s'impose que le pouvoir est passée de l'Est à l'Ouest.

Pour nous la question se pose, en quoi cela sert la cause.

Ce "Big Shift" a mené à une profonde métamorphose du Canada, qui en même temps qu'il se définit sans le Québec, s'en éloigne définitivement.

Quand les propagandistes de l'Idée fédérale constatent que ; "Monsieur Harper il est moche votre Canada" ; que :'Indépendance du Québec est inévitable" (Ignatieff); que " je choisirais le Québec un pays" contre celui de Harper (Justin Trudeau), on se rends compte à quel point les plaques tectoniques ont bougé. Comment expliqué qu' au moment même où le Bloc disparait de la scène fédérale et que la souveraineté n'est plus perçu comme une menace crédible, la "séparation" semble se poursuivre toute seule ?

Pendant que les commentateurs cherchent leurs mots pour expliquer ce phénomène de grande amplitude, leur échappe la véritable nature des forces souterraines qui conduisent à la dislocation de facto de la fédération : La genèse des États.

La fédération suppose deux niveaux d'État : L'État fédéral, arbitraire et de convention;et, les provinces, États naturels.

La dislocation survient quand un membre de la fédération fait primer ses intérêts au détriment de l'unité de l'ensemble, et que la rapport de force est favorable. C'est ce qui est arrivé en 2008 et qui a mené à la fin du Canada de Trudeau (et de la doctrine politique d'un pouvoir central fort de J A McDonald, du moins pour les provinces pétrolières).

http://www.vigile.net/La-fin-du-Canada-de-Trudeau

J'observe le phénomène de la métamorphose de la fédération depuis quelques années à partir de la seule grille de lecture qui permet d'appréhender le phénomène de la genèse des État : Voir mes trois dernier textes sur la dislocation de la fédération ;

http://www.vigile.net/_Pomerleau-Jean-Claude_

La géopolitique, discipline qui fait de l'État l'objet premier de son étude.

JCPomerleau

Or ce programme ne fait aucune mention de la stratégie à suivre pour bâtir ce rapport de force.

Je ne doute pas de la sincérité et de la conviction de J M Aussant mais je doute fortement de son appréciation du rapport de force en présence. Surtout quand il nous dit (janvier dernier) que le Canada est un pays démocratique ; sous entendant qu'il suffit de convaincre une majorité pour obtenir la souveraineté, alors que le Canada nous dit clairement qu'il ne reconnaitrait pas cette décision.

C'est ici que la politique des souhaits frappe le mur de la realpolitik. Faute d'en prendre acte on dérive dans le cul-de-sac de l'imaginaire.

Depuis au moins 2 ans que je demande quelle stratégie suivre pour bâtir le rapport de force pour en arriver au changement de statut, et je n'ai pas encore eu une seule réponse qui passe le test de la réalité.

JCPomerleau

Il faut affirmer clairement que la français est la langue de l'État du Québec. Et comme toute langue d'État, elle se décline comme telle.

Le français est la langue d'État de France depuis l’édit de Villers-Cotterêts, signé par François Ier en 1539, qui établissait le français comme langue officielle. Et pour le Québec, consacrée dans le statut de l'Édit de Création de 1663 ; lequel n'a jamais été modifié par la suite : 1763-1774-1791-1840- 1967-1982.

Il serait temps que les souverainistes se mettent à la doctrine d'État et au langage statutaire.

JCPomerleau

Comment couvrir la Syrie depuis Beyrouth, Liban

http://www.michelcollon.info/Comment-couvrir-la-Syrie-depuis.html

...

Petit manuel de déstabilisation d’un régime hostile

http://www.michelcollon.info/Petit-manuel-de-destabilisation-d.html

JCPomerleau

The Globe and Mail (sur abonnment):

Oil export markets crisis has been years in the making

(...)

Sinking billions into extraction projects without lining up a dependable way to get the resource out is reckless, if not downright stupid.

Oh, wait. Isn’t that the awkward spot Canada’s oil patch has put itself in?

“Access to tidewater” is the new and increasingly forlorn mantra of oil executives and their political backers in Ottawa and the Western provinces.

There’s a sudden panic about the dearth of options to get that heavy crude to refiners, and ultimately to customers.

Alberta Energy Minister Ken Hughes declared recently that securing market access for the province’s oil is his government’s “single most important imperative.”

(...)

http://www.theglobeandmail.com/try-it-now/?articleId=9009978

JCPomerleau