Je me souviens… des foulards blancs, des grands appels à la responsabilité, à l’intégrité et à la transparence; ces maîtres mots de l’éthique publique. Je me souviens… des efforts maintes fois répétés, pour arracher au PLQ une commission d’enquête sur l’industrie de la construction, l’octroi des contrats publics et le financement des partis politiques.
Que reste-t-il aujourd’hui de ces appels, de ces efforts, après que le PQ eut donné son appui au maire de Québec, Régis ?
Par clientélisme politique, le PQ a plongé, tête première et yeux fermés, dans une véritable marmite d’eau bouillante. Pensant faire un bon coup dans la région de Québec, c’est tout le Québec qu’il s’est mis à dos. De cela, ses propres député-e-s peuvent témoigner. De cela, également, il se pourrait fort bien qu’il ne se relève pas, ou pas à temps. Car, chaque jour nous rapproche un peu plus de la prochaine échéance électorale.
Comment le PQ a-t-il pu imaginer faire un bon coup en soutenant les «labeaumeries» ?
Mardi dernier, Pauline Marois lançait, devant la Chambre de commerce de Québec : «Il faut arrêter de niaiser. Nous voulons une équipe de la Ligue nationale de hockey, alors agissons en conséquence.»
Citoyen-ne-s, je vous le demande, qui «niaise» ici ? Question légitime dans les circonstances, s’il en est une.
Au PQ, combien de temps encore la ligne de parti sera-t-elle maintenue ? Qui reviendra à la raison et fera preuve de courage politique ? Qui osera sortir des rangs et élever la voix pour défendre l’intérêt public et l’intégrité de nos institutions démocratiques ? Qui refusera le travestissement ?
Prédiction : personne…
Pourtant, la chose est importante. Les pays ne se créent et ne se bâtissent pas dans la lâcheté, mais dans le sillage d’exceptionnalité de quelques grands personnages, capables dans les moments décisifs de faire face.

Or, toutes ces petites lâchetés politiques nuisent au projet de pays. Toutes nous font douter de ce que nous sommes. Toutes nous font honte.
N’ayons pas peur de dire que le projet de pays doit résonner en nous comme une chose sacrée, que ni l’argent, ni le pouvoir, ni l’ambition ne doivent corrompre.
Que seul Québec solidaire, par son unique député, Amir Khadir, s’oppose à ce que l’argent des contribuables soit investi, à gros risques, pour les bénéfices privés d’un multimillionnaire, doit faire réfléchir. Car, si le solidaire est isolé à l’Assemblée nationale, sa position n’en est pas moins celle de millions de Québécois-es.
Que faut-il donc comprendre de tout cela, demandons-nous ? Que le PQ n’arrive plus à relayer les aspirations des Québécois-es ? Que le PQ n’arrive plus à lire quelle doit être notre voie ? Que le PQ prend à la légère ces éclats éthico-politiques qui indiquent l’état de notre conscience collective ? Autant de questions qui nous torturent, nous, souverainistes, et auxquelles nous nous refusons de répondre.
Toutefois, s’il faut le dire, disons-le : la patience des Québécois-es a des limites ! Ils l’ont suffisamment montré lors des élections fédérales : rien n’est acquis. Et une autre grande purge – cette fois au Québec – est possible.
Que Pierre Karl Péladeau soit une figure importante du Québec Inc. ne change rien à l’affaire. Qu’il soit souverainiste non plus.
Certes, à l’ère où la puissance et la concentration des médias ne sont pas de minces affaires, Quebecor est une pièce maîtresse de la stratégie de communication politique péquiste – particulièrement dans l’optique d’un nouveau référendum. Mais est-ce bien raisonnable de vendre son corps et son âme aux riches et puissants par allégeance politique ? Nous en doutons.
Actuellement, combien de député-e-s et de membres du PQ se mordent les doigts, tergiversent sur leur allégeance politique, pensent à commettre l’«inacceptable», et à franchir cette mince ligne, entre le «nous» et le «eux» – geste qui pourrait bien en faire des «traitres» ?
Mais faut-il seulement s’en étonner ? Puisque ce qui disparaît, dans ce qui prend maintenant toutes les allures d’un autre scandale provincial, c’est la crédibilité d’une option politique – le PQ –, désignée et présentée, depuis maintenant un moment, comme la seule susceptible et capable de prendre le pouvoir, et de rétablir le bon ordre dans la gestion des affaires publiques.
En matière électorale, les Québécois-es retournent donc à la case départ. Et «tout», en un certain sens, redevient possible – pour le meilleur et pour le pire.

Qui sortira plus fort de cette crise ? Quel parti capitalisera sur l’indignation populaire ? Lequel des différents partis réussira le mieux son positionnement stratégique en vue des prochaines élections ? Les réponses à ces questions seront cruciales, nous le constatons.
Est-ce dire que «tout» se joue ici ? Nous ne saurions le dire. Mais la conquête et l’exercice du pouvoir politique exigent la possession de l’autorité morale. C’est peut-être à ce chapitre que le PQ est actuellement le plus atteint.
Quoi qu’il en soit, il n’est pas trop tard pour retirer ce projet de loi, ou pour l’indiscipline et la dissidence. À moins que… le PQ participe de ce qu’il dénonce – une culture politique de la connivence et de la corruption.