“Liberté de la presse” ou manque de courage politique?

Tribune libre

Parlons donc médias. Le Vancouver Sun portait à sa une du 31 janvier la nouvelle French losing privileged status in BC schools, teachers . Le lendemain, la chronique de Pete McMartin suivait avec Parlez en Mandarin, s’il vous plait . On conviendra qu’un tel intérêt pour le français – ou ce qui lui arrive, est rare sinon exceptionnel dans les médias anglophones de l’Ouest canadien. Alors tant mieux pour cette couverture!
Radio-Canada Colombie-Britannique reprenait en après-midi la directive du ministère de l’éducation de “reconnaître la valeur de toutes les langues dans le parcours scolaire”, sans égard à la langue officielle. Les portes-paroles des organismes officiels réagissaient avec grande inquiétude sur la tendance qui se dessine. Notons que CBC ne couvrait aucunement malgré l’intérêt manifesté sur la station populaire CKNW et l’émission de Bill Good.
On penserait pourtant qu’une telle nouvelle serait d’intérêt pour tous les francophones et francophiles du Canada, qu’ils résident au Québec ou non, qu’ils écoutent Radio-Canada ou CBC. Particulièrement si la nouvelle est indicatrice de tendance lourde associée au financement de l’éducation, la nouvelle démographie et l’humeur du payeur de taxe.
Radio-Canada Montréal ne portait toutefois pas la nouvelle à sa une web nationale et lui préférait la visite prochaine de U2 à Moncton, l’illustre inconnu Brad Cabana qui changeait de parti politique, les milieux humides de Montréal maintenant cartographiés et la fin tragique pour des chiens de traîneaux. A une requête lui demandant comment le pupitre décide comment une nouvelle se retrouve aux unes web nationales, l’Ombudsman répondait simplement qu’elle “n'intervient pas dans les choix éditoriaux, sauf exception. Ils relèvent de la liberté de la presse.”
Comment alors s’attendre à ce que CBC s’intéresse à cette nouvelle si Radio-Canada est incapable de le faire adéquatement et se cache derrière la “liberté de la presse” que l’Ombudsman est supposé défendre en premier lieu. Le manque de courage politique, "sauf exception", me semble plus en cause dans le cas présent. Et “déjà-vu” qu’ils disent en anglais!


Laissez un commentaire



5 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    2 février 2011

    @ René P.
    Vous devriez savoir que la politique fédérale ne m'intéresse plus depuis belle lurette; ça fait 2 ou 3 élections que je ne vote plus au fédéral. Le Bloc, c'est la police d'assurance du Canada-anglais; tant que le Bloc sera à Ottawa, l'indépendance ne se fera pas au Québec! De plus, depuis la création de ce parti en 1992, le PQ n'est plus l'ombre de lui-même et beaucoup de voteurs comme moi ont commencé à s'en désintéresser. Bloc Duceppe et PQ Marois projettent chez les Québécois cette éternelle confusion identitaire. Branchons-nous une fois pour toute! (mon choix est fait depuis longtemps!). On ne peut-être Canadien et Québécois en même temps; pas besoin d'être allé en sciences politiques à l'université pour comprendre ça!
    De plus, le Bloc a beau paralyser le Parlement à Ottawa, qu'est-ce que ça donne au Québec?
    Nous avons eu 2 référendums au Québec et est-ce qu'Ottawa a proposé quoi que ce soit au Québec pour qu'il réintègre la Constitution
    canadienne? Nyet! Il n'y a qu'une solution pour sortir de ce bordel de pays, c'est déclarer unilatéralement l'indépendance du Québec puis qu'il a y eu un bris de contrat en 1982 à Ottawa. Le Bloc et le PQ ne feront jamais l'indépendance du Québec, ce sont des fumistes, des semeurs d'illusion! Est-ce assez clair?
    André Gignac pour un Québec indépendant et libre!

  • André Taillon Répondre

    2 février 2011

    @ M. RenéP
    Je vais vous répondre moi à la place de M. Gignac.
    Le moment est venu de converger ensemble vers un seul et même but à l’intérieur du Québec.
    Que le Bloc reste à Ottawa équivaut encore une fois comme mon père disait « Pareil comme donner un coup de fouet dans marde de vache »
    De deux choses l’une, soit que les élus du Bloc se plaisent dans le confort des bureaux du parlement d’Ottawa avec une pension à vie (Comme loto Québec)
    Ou qu’ils ne sont pas conscients du tort qu’ils nous causent au Québec.
    On reste des dinosaures sans vision, ou on avance dans la vie!
    that's it that's all

  • Archives de Vigile Répondre

    2 février 2011

    A monsieur André Gignac,
    "...tout en maintenant le Bloc à Ottawa qui est complètement inutile."
    Vous répétez souvent cette idée de l'inutilité du Bloc à Ottawa mais, pourriez-vous dire en quoi il est inutile? Croyez-vous vraiment que la présence des libéraux du Québec à Ottawa a été utile? Aussi, en quoi la présence majoritaire des conservateurs à Ottawa sous la gouverne de Brian Mulroney a-t-elle été utile puisqu'ils ont été impuissants à réintégrer le Québec dans la Constitution avec honneur et enthousiasme? Allons donc! Le Bloc a Ottawa est non seulement utile pour démontrer l'incapacité d'agir d'Ottawa sur le plan national, mais aussi, pour rappeler à l'ensemble des Canadians et des québécois que le problème fondamental des deux nations (mises à part les nations autochtones) n'est toujours pas réglé.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 février 2011

    J'ai vu une chose vraiment bizarre la semaine passée chez Loblaw. Une canne de bouillon de poulet Campbell... trilingue: français, anglais et chinois (je présume que c'était du chinois).
    Je dis trilingue parce que les trois langues étaient d'égale dimension sur la canne! J'avais jamais encore vu ca.
    Si quelqu'un connait bien la loi sur le bilinguisme au Canada, peut-être qu'il pourrait nous dire si pareille étiquettage est légal?

  • Archives de Vigile Répondre

    1 février 2011

    Dire que nous, Québécois, payons des impôts au fédéral pour notre propre assimilation tout en maintenant le Bloc à Ottawa qui est complètement inutile. Vive la confusion identitaire!
    André Gignac pour un Québec indépendant et libre!