La question se pose depuis de nombreuses années et est éludée par les grandes firmes d’opinion publique : est-ce que les sondages en temps d’élection nuisent à la démocratie en influençant les électeurs ? Plusieurs recherches indépendantes démontrent clairement que les résultats des sondages influencent les résultats d’une élection. Voici comment.

En 2012, la firme MediaMento a mené une enquête d’envergure auprès d’un panel de 1000personnes afin de vérifier si les résultats de sondages au cours d’une élection pouvaient influencer les résultats d’une élection. La réponse : OUI.

Les participants à l’étude devaient voter pour le candidat de leur choix à une élection fictive. Avant de voter, plusieurs questions leur étaient posées. Dans le questionnaire, on leur a présenté six résultats de sondage fictifs, en rotation aléatoire, sans mention de source. Après cela, on leur demandait d’indiquer leur intention de vote.

En bout de course, 24,9 % des répondants ont changé de favori en cours de route selon les résultats des différents sondages. Les chercheurs ont ainsi conclu que peu importe si les écarts dans les résultats de sondage sont faibles, neutres ou forts, les sondages en temps d’élection influencent les électeurs ; ou du moins, une partie des électeurs.

Autrement dit, lorsqu’on sait qu’il y a, par exemple, au Québec, quelque 10 % d’indécis (élections 2012), on peut certainement affirmer que les résultats de sondage influencent ces électeurs, de même que les électeurs qu’on pourrait catégoriser de « mous », c’est-à-dire ceux qui balancent entre les valeurs de deux partis.

Comment ?

Les nombreuses recherches que nous avons consultées font ressortir trois effets possibles des résultats de sondage sur les électeurs :

1. Vote stratégique

2. Effet de contagion ou d’entraînement

3. Fausse confiance et faux découragement

1. Vote stratégique

Avez-vous déjà voté pour un parti qui n’était pas votre premier choix, mais qui vous permettait, dans un certain sens, de bloquer la voie à un autre parti que vous ne vouliez pas voir gouverner ? Il est fort probable que votre réponse soit oui. Dans un système parlementaire comme celui qui prévaut au Canada (scrutin majoritaire ou système majoritaire uninominal à un tour), le phénomène de vote stratégique est très répandu.

Or, les sondages en temps d’élection amplifieraient ce phénomène.

En connaissant les « résultats » probables d’une élection, les électeurs auraient ainsi tendance à voter « stratégique » plutôt que de voter selon leurs convictions. Ce qui est un non-sens en démocratie.

2. Effet de contagion ou d’entraînement

Vous avez entendu parler de la fameuse « vague orange » aux dernières élections fédérales au Canada ? À la suite de quelques sondages consécutifs où on donnait une avance considérable au NPD du défunt Jack Layton, les médias et la population se sont emballés. Puis, le jour des élections, le parti « orange » s’est retrouvé pour la première fois de son histoire dans le rôle de l’opposition officielle. Une montée spectaculaire de son statut dans la fédération.

Cette vague, que dire ?, ce tsunami orange est en quelque sorte le résultat de ce phénomène que l’on appelle « effet de contagion ou d’entraînement » (en anglais, bandwagon effect).

Cet effet prend racine dans notre biologie profonde. L’Homme est un animal social. Il a besoin de sentir qu’il fait partie de la tribu. Or, bien que l’on vote secrètement dans l’isoloir durant les élections, les résultats de sondage ont pour effet de mettre en lumière les intentions d’un certain nombre d’électeurs. Toute tendance marquée pour un parti ou un autre a ainsi le pouvoir d’influencer les électeurs qui voudront faire partie du « buzz ».

3. Fausse confiance et faux découragement

Vous êtes-vous déjà dit : « Bof ! Pas nécessaire d’aller voter, mon vote ne servira à rien ; mon parti est vraiment en avance ou vraiment en retard sur les concurrents. »

Les résultats de sondages durant des élections peuvent changer le comportement des électeurs en les mobilisant à aller voter ou pire, en les incitant à rester à la maison.

Évidemment, la « fausse confiance » qu’afficheront certains électeurs ira surtout dans le sens d’un sondage aux écarts considérables pour ou contre le parti qui est privilégié. En d’autres mots, les résultats de sondages pourraient avoir un impact considérable sur le taux de participation à une élection. Ce faisant, un parti qui pouvait sembler en avance pourrait perdre des appuis importants, ce qui le ferait dégringoler dans les résultats de l’élection ; perdant du coup certains sièges.

Nuisance à la démocratie

Bien que, dans ma pratique, je sois un fervent défenseur de la mesure et de l’évaluation, je suis d’avis que les sondages en temps d’élection devraient être réglementés, voire interdits complètement.

Comme vous avez pu le constater, il a été démontré clairement que les résultats de sondage pouvaient influencer les choix des électeurs. Cette situation est inacceptable en démocratie. Les électeurs devraient pouvoir faire leur choix en respectant leur conviction profonde.

Bien sûr, ils pourront toujours se faire influencer par le charisme d’un chef, la force d’un message, les idées d’un parti, un projet innovateur et rassembleur. Cependant, même si ces éléments ont un certain pouvoir d’influence, ils ne sont rien comparativement à l’influence que peuvent exercer nos pairs sur nous.

La question que nous pourrions nous poser est la suivante : les sondages en cours de campagne électorale annoncent-ils réellement des tendances OU les modifient-ils ? Les électeurs se collent-ils aux résultats des sondages, consciemment ou inconsciemment ?

Puis, qu’attendent les médias pour réagir à ce sujet ? Ne sont-ils pas les « chiens de garde » de la démocratie ? En jouant le jeu des grandes firmes de sondage, les organes de presse se transforment malgré eux en outils sophistiqués de propagande.

La place démesurée qu’ils donnent à ces résultats de sondages qui tentent de « prédire » les gagnants d’une élection est irresponsable. Non seulement publient-ils les résultats, mais ils les font commenter par des prétendus « experts » qui ne font que poursuivre le travail de propagande et d’influence. En tant que démocrate, j’estime que la démocratie est un système de société noble qui mérite mieux.
Patrick Préville - Président d’Indice RP firme spécialisée en relations publiques et en mesures d’impact,[ indicerp.com]

Consulter l'article sur Le Devoir