La table est mise...

Tribune libre

... pour François Legault?
C’était fascinant, de voir et d’entendre hier soir – mardi le 20 septembre - au Bulletin de nouvelles de fin de soirée de Radio-Canada, le reportage-maison – publicitaire - sur « celui que plusieurs s’entendent à présenter comme le prochain Premier Ministre du Québec » et « dont le fantôme hantait aujourd’hui les couloirs du Parlement », selon Céline Galipeau, la voix de nos maîtres. Un portrait habile, flatteur, porteur, de François Legault; dans toute sa splendeur outremontoise, "habituellement discrète" - ou quelque chose d’approchant – et couvert des éloges de ses associés, collaborateurs, collègues, anciens collègues - dont Louise Beaudoin - qui le voient, ou le voient-se-voyant-lui-même, Premier Ministre. Allez, Québécois, regardez cet homme que nous vous choisissons maintenant. Comme vous vous êtes laissés choisir Jack le 2 mai dernier...
Comment comprendre ce panégyrique autrement que comme une introduction, une présentation officielle de celui qui est devenu de façon évidente le poulain politique du Milieu des Affaires dominant de Montréal; Desmarais et al. En remplacement de Jean Charest en train, lui, de devenir, malgré ses coulantes habiletés, un peu trop pitoyable et embarrassant. Legault: nouveau choix des Gepettos de notre peuple, les marionnettistes qui nous tirent les ficelles et dirigent à leur guise notre sort collectif. Et, maquillage aidant, il "poigne"; même chez les jeunes...
Et si ces mêmes Gepettos avaient convenu à notre insu de faire l’Indépendance du Québec? Selon le Plan même de "gouvernance souverainiste" ? Parce qu'ils ont compris que, dans la conjoncture actuelle, les peuples qui vont le mieux se tirer d’affaires, ce sont les petits peuples qui possèdent un État leur permettant l’autonomie, la liberté de choix et une voix au grand chapître? Ce n’était pas vrai hier. Ce l’est aujourd’hui. Alors, les Desmarais et autres potentats de notre Québec sont en train de passer à l’offensive qui s’impose. Et, tout comme Jean Charest avait commencé à le comprendre et s’apprêtait à la mettre en œuvre - réentendre à cet effet ses propos sur la façon dont il entendait traiter le dossier du registre des armes avec le Canada – ils ont aussi compris que la « gouvernance souverainiste » est LA façon de mettre en œuvre et de finaliser ensuite la stratégie de rupture. De rupture effective et finalement totale avec ce pays qui , pour eux aussi maintenant, n’est plus aussi intéressant parce qu’il ne sera bientôt plus rentable. Alors... Et, de toute évidence, pour ce faire, mine de rien, François Legault est leur « homme ».
Est-ce que je fabule? Mon gendre me demande ce que j'ai fumé mais...
Écoutons donc, pour VOIR!


Laissez un commentaire



14 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    22 septembre 2011

    "Pierre Péladeau disait que le Québec devait prendre le contrôle de son économie et que, par la suite, L’Indépendance viendrait toute seule."(NT)
    La prise de contrôle de l'économie du Québec va bon train depuis 15 ans.
    Le problème, c'est que ce n'est pas par les Québécois.
    Si Option Nationale a le courage de promettre la nationalisation des SNC Lavallin et autres, on aura l'appui des Québécois car la mafia y est en contrôle. Les fédérastes ne pourront plus utiliser la carte de l'économie libérale privée.
    Il faut faire d'un coup ce que Peladeau rêvait de faire par étapes.

  • Archives de Vigile Répondre

    22 septembre 2011

    L'Option nationale a au moins une raison d'être: il nous mène droit au but. En attendant, il faut que quelqu'un fasse le ménage dans la barraque. Ce ne sera pas Pauline.
    Legault peut-il le faire? Probablement, si on lui donne les coudées franches. Par la suite, on pourrait être surpris des nouvelles alliances.
    L'Option nationale ferait élire 10 députés indépendantistes, lors du prochain scrutin, ce serait une formidable victoire. Le temps Legault terminé, le maision bien nettoyée, on pourrait faire de grandes choses au Québec. Pierre Péladeau disait que le Québec devait prendre le contrôle de son économi et que, par la suite, L'Indépendance viendrait toute seule.
    Si Legault ne faisait que faire cela, ce serait tout un tour de force. Cela demandera des sacrifices sans doute, plus grands que ceux que l'on fait maintenant...Mais, par la suite, l'Option nationale ferait le reste. Et en grand,...
    NT

  • Nicole Hébert Répondre

    22 septembre 2011

    @ M. Gignac,
    Vous n'avez sûrement pas lu souvent Mme Saint-Onge pour supposer qu'elle soit "accrochée" au Canada et qu'elle soit assez timorée pour choisir la sécurité. Si je n'étais pas machiste, je dirais, comme "Mon oncle" Claude (G. Thompson) dans le titre de son texte cité aujourd'hui dans ceux parus il y a un an, qu'il faut lui souhaiter des couilles... Je serais plutôt portée à souhaiter des utérus à certains dont la pensée aurait avantage à incuber un peu plus. Et, croyez-moi, M. Gignac, choisir Pauline Marois de ce temps-là, ce n'est surtout pas choisir la sécurité.
    Quant à M. Aussant, avez-vous remarqué que, dans son laïus de présentation de son Parti, il n'a pas parlé d'Indépendance - ou si peu, lui qui trouvait qu'on n'en parlait pas assez à son goût au PQ - il a parlé "doucement" de Souveraineté! Tiens donc!... Autre posture, autre moeurs?
    @ Mme Saint-Onge,
    Vous avez raison: deux poids, deux mesures... Si souvent...
    Merci à MM. Pomerleau et Poulin... Finalement, je me trouve moins farfelue que je croyais. Et j'aime bien Woody Allen. Mais si mon scénario s'avérait fondé un jour et que le Québec faisait son Indépendance sous la poussée de calcul des bonzes financiers, j'en serais triste et même honteuse car je crois que le Québec y perdrait - y vendrait? - son âme.
    Samedi, je serai devant le Parlement de Québec. Serons-nous nombreux à répudier John-James-Pinocchio?
    Nicole Hébert

  • Archives de Vigile Répondre

    22 septembre 2011

    @ Mme St-Onge
    L'avenir du Québec passe maintenant par l'Option Nationale de M. Aussant ne vous en déplaise!
    André Gignac 22/9/11

  • Pierrette St-Onge Répondre

    22 septembre 2011

    M. Gignac,
    Moi, ça fait longtemps que je sais que le Canada n’est plus rentable, cependant, je parle pour tous ces Gepettos qui font semblant de ne pas voir ce que tous les indépendantistes ont vu depuis longtemps.
    Et non, vous ne comprenez pas pourquoi je m’accroche à la gouvernance souverainiste. Et oui, c’est plus sécurisant que d’élire Jean Charest pour un autre quatre ans ou un François Legault qui continuera l’œuvre magistrale de Jean Charest.
    Pierrette St-Onge

  • Archives de Vigile Répondre

    22 septembre 2011

    @Mme St-Onge
    À la fin de votre commentaire, vous dites ceci: "Il se peut que certains commencent à voir que le Canada n'est plus rentable, mais de là à être prêt à se sacrifier...! pas encore, pas maintenant, ce n'est pas encore assez évident à mon avis." Ça va vous prendre quoi?
    Je comprends pourquoi vous vous accrochez à la gouvernance souverainiste, provincialiste de Marois, c'est tellement sécurisant! Il y a longtemps que j'ai coupé le cordon ombilical avec la mère fédérale (Ottawa).
    André Gignac 22/9/11

  • Marcel Haché Répondre

    22 septembre 2011

    Mme Hébert
    C’est une chose d’aller en Afghanistan, c’en est une autre d’y aller pour se battre.
    La « voix » de Radio-Canada peut bien être impressionnée par la vitesse, le maniement de rondelle, la force de frappe de François Legault, les choses se passent bien pour lui tant qu’il est seul sur la patinoire. C’est lorsqu’il sera sur la même patinoire que Jean Charest et Pauline Marois qu’on verra quelle sorte de joueur il est dans le trafic du jeu.
    Il y en a aussi qui sont impressionnés par les grands coups d’épaule du joueur Aussant, un redoutable cogneur dans les bandes. On verra bien s’il peut pincer l’adversaire. On verra surtout quelle sorte de joueur il est, lui aussi, lorsqu’il se fera « pincer » solidement lui-même.
    Pour le moment, il y a plusieurs patineurs de fantaisie capables d’impressionner la voix de Radio-Tralala. Les démissionnaires y sont généralement accueillis et tenus en haute estime. Pour autant, cette « voix » a un parti-pris contre vous savez qui : précisément celle qui ne craint ni le trafic, ni les coups durs ni les lâches, celle qui se bat…

  • Archives de Vigile Répondre

    21 septembre 2011

    à monsieur Nestor Turcotte,
    vous dites: ''Legault ralliera-t-il les Québécois ? Ces derniers ne sont pas habitués aux sacrifices. Lorsqu’ils verront qu’ils devront en faire, le suivront-ils ? Pas certain.''
    des sacrifices, il me semble que nous en avons suffisamment faits depuis 2003 avec les Libéraux, puis depuis 2005 avec les Conservateurs: coupures après coupures aprèes coupures, et endettement outrancier.
    En tout cas, s'ils ne le suivent pas, ce sera tant mieux pour nous. J'ai beaucoup de difficultés a croire que la clique à Sirois délaissent leur job a 500 000$ pour le bien de la nation sans y trouver un bénéfice... douteux de surcroit.
    Dernièrement, l'appétit que démontre la populace à tout mettre à terre nos référents me pousse à croire qu'Aussant peut être le porteur de changement désiré.
    Surtout que sa première déclaration reliait intimement le destin du Québec à son environnement.
    Question de rallier les jeunes, il pouvait difficilement mieux faire.

  • Pierrette St-Onge Répondre

    21 septembre 2011

    Madame Hébert,
    Intéressant… Pas mal intéressant!
    C’était fascinant en effet et ben d’adon surtout d’avoir tout à coup découvert la somptueuse résidence du futur Premier ministre du Québec… si jamais le peuple s’y laisse prendre encore une fois.
    Avez-vous entendu un seul média ce matin nous rabâcher qu’il était plein comme un boudin, qu’il avait beaucoup trop d’argent pour être honnête, qu’il ne pouvait pas être proche du peuple parce que trop hautain ou trop snob, comme ils ont toujours fait avec Pauline Marois. Mais non, c'est juste pour Pauline que c’est louche d'avoir réussi. Pour lui c’est admirable, c’est un +.
    Que Legault soit le meilleur choix des Gepettos de notre peuple, comme vous les appelés, pour continuer l’œuvre de leur poulain qui n’est plus sortable, j’en suis, mais delà à leur prêter le début d’un commencement de l’idée de la gouvernance souverainiste qui ferait aboutir le début d’un commencement de l’indépendance du Québec, et bien là, je vous avoue très honnêtement que je ne vous suis plus. Jamais je ne croirai que les Gepettos seraient prêts à sacrifier leur beau grand Kénada. Jamais.
    Par contre, c’est justement parce qu’ils ont peur de la gouvernance souverainiste et de la détermination surtout de Pauline Marois qu’ils mettent tous ces efforts pour l’empêcher de prendre le pouvoir et avec l’aide de notre monde en plus. Je ne crois pas non plus que la façon dont Jean Charest entendait traiter le dossier du registre des armes à feu avec le Canada soit parce qu’il ait compris quoi que ce soit de la gouvernance souverainiste mais bien plus pour faire le jar… faire comme s’il était le Premier ministre du Canada en faisant semblant de défendre les intérêts du Québec. Gros parleur, petit faiseur, comme il fait assez souvent pour brouiller les cartes et jeter de la poudre aux yeux devant les Québécois. Lorsque le temps sera venu d’agir, il reculera, vous saurez me le dire.
    Il se peut que certains commencent à voir que le Canada n’est plus rentable, mais delà à être prêt à le sacrifier… pas encore, pas maintenant, ce n’est pas encore assez évident à mon avis.
    Si François Legault était un vrai souverainiste, je pourrais croire à votre scénario, mais j’ai bien peur qu’il soit plutôt là pour poursuivre l’œuvre magistrale de Jean Charest.
    Attendons pour voir!
    Pierrette St-Onge

  • Raymond Poulin Répondre

    21 septembre 2011

    Ce scénario à la Woody Allen — en fait, un terrible réaliste — n’est certainement pas plus impossible qu’un autre. Mais alors, s’il se réalisait : en marche, citoyens, pour une république de gourganes puisqu’ici, nous ne pouvons cultiver la banane... Vous me direz: de toute manière, on y est déjà, en république de bananes. Pas vraiment, mais quelqu'un en trace déjà le chemin depuis huit ans; alors, tant qu'à y être... On aura changé le chef de train, voilà tout, mais le volant indiquera exactement la même destination, et le commanditaire sera le même. «Il faut que tout change pour que rien ne change.»

  • Archives de Vigile Répondre

    21 septembre 2011

    Normalement, lorsque gouvernement est dans le trouble, l'opposition officielle est la solution de rechange.
    Or, Jean Charest, malgré tous ses déboires, devance le PQ-Marois. Le parti de Pauline ne récolte plus que 17 % des suffrages des Québécois. Il n'est donc pas la solution de rechange au gouvernement actuel.
    Legault ralliera-t-il les Québécois? Ces derniers ne sont pas habitués aux sacrifices. Lorsqu'ils verront qu'ils devront en faire, le suivront-ils? Pas certain.
    NT

  • Archives de Vigile Répondre

    21 septembre 2011

    Legault et son petit copain Sirois sont une copie revue et corrigée de Mario Dumont et cie. Ils sont plus modernes, moins à droite, davantage affairistes, plus «américains». Ils ne sont pas un produit «dolorama», mais «cent-dollorama».Mais leur créateurs ou parrains sont néanmoins les mêmes. Ils proviennent de la belle oligarchie économique que s'est donné le Québec de la Révolution tranquille.

  • Jean-Claude Pomerleau Répondre

    21 septembre 2011

    Legault est un pion des affairistes qui n'a aucune crédibilité pour défendre le bien publique. Et ce n'est pas Sirois le téléglobe trotteur (qui a une fortune évaluée à 800 millions) qui va lui en donner:
    Sur les ressources, Legault répond à 2 questions de Dutrizac au 98,5, qui démontrent qu’il est une carpette devant l’industrie qui exploite nos ressources : au sujet des droits d’exploration (10 cents l’hectare), il dira qu’un contrat, c’est un contrat ; et au sujet du moratoire : le gouvernement pourrait se faire poursuivre par les compagnies ! (attention : à 23 min 30 sec):
    http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=92642
    Ici, je lui pose la question qui tue : Pourquoi avoir pressenti Monique Jérôme Forget, Madame la Sacoche elle même, pour faire parti de son équipe ?
    http://www.vigile.net/La-question-qui-tue,35379
    Vous n'avez pas déliré, Legault représente un véritable danger pour l'avenir de notre nation; et le temps pour le comprendre est court.
    Legault sera en mesure de débaucher quelques députés libéraux et tirer la plogue dès qu'il sera "prêt" à une élection.
    JCPomerleau

  • Archives de Vigile Répondre

    21 septembre 2011

    Votre texte est un tantinet nébuleux pour le faible d’esprit que je suis. Si j’ai bien compris, vous arguez que l’Oligarchie aurait décidé de mandater JF Legault d’appliquer le programme de « gouvernance souverainiste » du PQ afin de concrétiser une stratégie de rupture d’avec le Canada qui ne serait plus rentable pour elle ? Si c’est ce que vous voulez dire, alors oui, je crois que votre gendre devrait vous surveiller de près.
    Ne vous en faites pas trop, Legault va passer à tabac comme les autres politiciens dès qu’une élection permettra au peuple de lui lancer des tomates pourries. Je pense que de changer d’horizon vous ferait le plus grand bien, Mme Hébert. Le PQ n’est plus le seul parti à prétendre réaliser l’Indépendance du Québec.