J'ai déjà écris sur ce sujet. Mais là, j'ai un autre exemple qui vaut le détour.
Il y a un blogue sur le HP, justement sur le sujet de la censure, pour accuser Bock-Côté de crier au loup inutilement sur des appels à la censure des média sociaux et des radio-poubelles, suite à l'attentat de Québec.
J'ai soumis un commentaire pour souligner que lui parlait de la censure des personnes, tandis que Bock-Côté parlait de la censure des idées. Eh bien, le HP n'a pas jugé bon de le publier. Voici ce commentaire. À vous de juger s'il était déplacé.
===========
M. Fortier, votre texte tourne autour de la censure des personnes. Bock-Côté réfère surtout à la censure des idées.
Suite à l'attentat de Québec, on a été prompt à désigner les média sociaux et les radio-poubelles comme ceux ayant allumé la mèche d'Alexandre Bissonnette. Plusieurs réclament donc que l'on serre la vis à ces pyromanes.
J'ai même lu une personne traitait Djémila Benhahid de meurtrière, responsable du drame de la Grande Mosquée. La mise à l'index de cet auteure était urgente.
Que Bissonnette ait pu être inspiré par les attentats au Charlie Hebdo et au Bataclan, qui ont été abondamment couvert par nos média "mainstream", importait peu. C'est les média sociaux et les radios-poubelles que l'on a cibler. C'est vrai qu'ils dérange bien du monde, et que ce monde aimeraient bien les faire taire.
C'est de cette censure (ou tentative de censure, devrais-dire) dont Bock-Côté parlait dans sa chronique.
====================
Il y a aussi un autre blogue sur la HP pour dénoncer avec virulence les propos de Djemila Benhabib.
Hier, j'avais soumis un commentaire, qui ce matin avait récolté 50 mentions "J'aime". Donc, il avait été publié, et avait engendré beaucoup de réactions. Après ma censure sur le blogue de la censure, j'ai donc été vérifié celui sur Djemila. Hé bien , il a disparu. Même chose pour deux autres commentaires que j'ai soumis aujourd'hui. Pourtant, ils ne me semblent pas si subversifs. À vous de juger.
D'abord, mon commentaire d'hier:
=====================
Mme Benhabib dénonce vigoureusement l'islamisme radical, dont vous et elle, avez terriblement souffert en Algérie. Elle tente de nous prévenir de signes précurseurs qu'elle a vécu en Algérie, puis en France, et nous demande de demeurer vigilant.
Elle est musulmane elle même, et respecte l'Islam. Toutefois, quand elle voit des niqab ou des burka apparaître à Montréal, cela lui rappelle de bien mauvais souvenirs. Pas vous?
Il s'agit d'une infime minorité des musulmanes à Montréal, et on nous dit qu'il n'y a pas là de quoi s'alarmer. Mme Benhabib prétend que c'est justement le temps d'intervenir, autrement le phénomène pourrait progresser, et déraper comme en France.
Certains prétendent qu'il est impossible que l'expérience française puisse se répeter ici. Je comprend que vous êtes tout à fait d'accord avec cela. Je suis sceptique.
Quand Mme Benhabib dénonce l'Arabie Saoudite qui utilises ses milliards du pétrole pour répandre l'idéologie salafiste à travers le mode, est-ce qu'elle fabule?
Je ressens que vous vous sentez personnellement attaqué par Mme Benhabib. Je ne le vois pas ainsi. Expliquez moi plus concrètement comment le militantisme de Mme Benhabib vous heurte personnellement.
==============
Mes deux autres commentaires d'aujourd'hui. D'abord, celui de ce matin qui a d'abord été publié, puis a disparu. Puis un dernier soumis après le dîner, et qui je crois n'a jamais été publié. Je soupçonne que ce dernier commentaire qui aurait justifié ma mise à l'index.
Le commentaire de ce matin:
===================
Imaginez qu’un Imam au Yémen prêche que Mahomet fumait la cigarette, et qu’il convient donc de considérer que fumer la cigarette est un acte pieux que l’on devrait pouvoir accomplir en tout temps, et en tout lieux
.
Un de ses fidèles décide d’immigrer au Québec. Quand je l’invite chez moi pour partager un repas, il veut s’en allumer une après le repas. Je lui demande poliment d’aller fumer à l’extérieur. Vexé que je ne respecte pas sa religion, il quitte en bougonnant.
Le lendemain, dans un restaurant, on lui inflige la même intolérance. C’en est trop. Il dépose une plainte à la Commission des Droits de la personne. Comme la Commission juge que cette personne est vraiment sincère dans sa piété religieuse, elle somme le gouvernement de corriger sa loi anti-tabac pour respecter les droits de cette personne.
Bon, c’est vrai que c’est un peu caricatural comme situation.
Toutefois, quand une personne exige et obtient le droit (par respect pour sa ferveur religieuse) de prêter le serment à la citoyenneté canadienne le visage voilé (niqab), on n’est pas loin de cette caricature. Pour ajouter l’insulte à l’injure, quand un « de souche » ose exprimer son désaccord à une telle pratique, on banalise la chose (ce ne serait qu’une simple pièce de tissu), et on conclu que les « de souche » sont racistes et xénophobes.
On aurait aimé que la communauté musulmane reconnaisse que cette personne poussait le bouchon un peu trop loin. Après tout, c’est une pratique très marginale qui frise la provocation. Au nom du vivre ensemble, il y aurait peut-être eu lieu de faire un compromis. Mais non, la communauté musulmane n’a pas réagi, sinon pour certains en appuyant la revendication de la canadienne en devenir. Donc, l’Islam a avancé, et nous, on a reculé.
===============
Enfin, mon dernier commentaire de cet après-midi:
==================
Il y a une distinction importante à faire entre un Alexandre Bissonnette, un Marc Lépine, et un Richard Henry Bain, d'une part, et des attentats comme Charlie Hebdo et le Bataclan, d'autre part.
D'un côté ce sont des sociopathes/psychopathes qui ont agi seul. Qui ou quoi a allumé leur mèche? D'un cas à l'autre, leur motivation varie pas mal: religion, mysogynie, et politique. Certains prétendent que le Québec est une société de dégénérés qui génère plus que sa part de ces détraqués. Mais, ça c'est une autre histoire. Laissons à une future Commission Bouchard-Taylor le soin de faire l'analyse de ce phénomène.
De l'autre, ce sont des commandos bien organisés, financés, et entraînés. Ce n'est aucunement l'action d'un fou, qui aurait soudainement décidé de passer à l'acte. Ils disent agir au nom d'Allah. Toutefois, la communauté musulmane est la première à les dénoncer: ces monstres ne sont pas de vrais musulmans. Je suis tout à fait d'accord avec cette interprétation. Il s'agit d'une frange terroriste que l'on désigne sous le vocable d'Islamisme radical. Leur motivation est beaucoup plus politique que religieuse. Cela n'a rien à voir avec la vaste majorité de la communauté musulmane au Québec.
Ce que Djémila Benhabib dénonce, ainsi que plusieurs intervenants sur ce blogue, c'est justement l'Islamisme radical. Quand Mme Hamzaoui détourne ses propos, pour dire qu'elle attaque toute la communauté musulmane dans son ensemble, cela relève de la désinformation, ou de la fraude intellectuelle.
===============
En terminant en accusant l'auteure du blogue de désinformation ou de fraude intellectuelle, j'ai sans doute dépassé les bornes de la correctitude. Considérant la charge vicieuse à l'endroit de Djemila Benhabib par l'auteure, je persiste à penser que cela était justifié.