Mr Sauvé,
Vous dites;
« Pendant les quatre siècles d’existence du Québec, la capitale nationale des Québécois n’a jamais cessé de jouer son rôle. Elle est parvenue à faire du Québec un foyer national pour nous tous et en même temps, à fonder les assises d’un État-nation, le nôtre.»
(1) Permettez-moi d’abord de vous rappelez que «le Québec» en tant que réalité étatique comme vous semblez y faire allusion, n’exista que de 1763 à 1791, sous le vocable anglais de «Province of Quebeck» et de 1867 à ce jour, sous le même vocable. Et dois-je vous rappelez que ses habitants majoritaire, pour ne pas dire légitime, descendants de cette culture européenne dite «française», ne se qualifièrent et nommèrent «Canadien-français» dans leurs très grande majorité jusqu’au tournant des années 70.
Corolaire à cela, pendant les 350 premières années de son existence (pour faire une histoire courte… passant sous silence entre-autre que le véritable gouvernement national responsable ne fut obtenu qu’en 1848… sans mentionner l’alternance du siège de sa capitale…), la ville de Québec devint la capitale d’un État-nation fédéré ; celui des Canadiens-français.
(2) C’est seulement depuis l’avènement d’idéologues marxiste et internationaliste venu noyauter le véritable mouvement indépendantiste et nationaliste canadien-français que naquit cette imposture communautariste dite «québécoise». Venant ainsi mettre un terme à 350 ans de consolidation nationaliste.
Corolaire à cela, l’État québécois peut bien encore tenir quelques années son rôle légitime «d’État-Nation»… mais soyez certain qu’un futur gouvernement libéralaux-péquiste-solidaire viendrait définitivement mettre un terme à cette réalité. L’État québécois en viendra sous peu à simplement devenir un simple État-communautariste où toutes les cultures (melting-pot inter-culturalisme) y verront leurs assises civiques.

Pour conclure, vous dite également ;
«Dans tout ce débat byzantin sur l’avenir du Québec, l’essentiel concret consiste à voir que des deux gouvernements, il y en a un de trop.»
(1) Avec cette approche multi-culturelle partagée autant par le PQ, le PLQ, QS et semblerait-il… le futur parti de Legault (ex-péquiste soit-dit en passant…), et bien, je n’ai d’autre choix que de vous donnez raison cette fois-ci… Mais malheureusement pas pour les mêmes conclusions que vous. Car dans ce que vous qualifier de «débat byzantin», il y a au moins une chose sur lequel tout le monde aux esprits bien en places s’entendent à merveille et où il n’y aucun débat ; l’avenir est à la mondialisation et au multiculturaliste. Il n’y a pas de discussion.
Corolaire à cela, je vous prédis la disparition des États fédérés canadien bien avant la disparition de l’État central… qui lui, risque de se transformer en État unitaire. N’oubliez pas que le fédéralisme canadien est la résultante d’une réalité canadienne-française. Nul n’aurait été de ce particularisme, 1867 aurait accouché d’un État Unitaire. La Nation Canadienne-française n’étant évoquée et défendue par presque plus personne, cette fédération n’a plus sa raison d’être. De même qu’un melting-pot québécois n’a rien de différent à offrir qu’un melting-pot «canadian», le «civisme» québécois n’a rien de mieux à offrir que le «civisme» canadian»… à moins bien sûr que nos bons «nationalistes civiques» ne voient en Ottawa qu’un vulgaire bonhomme sept heures lequel serait le souffre douleur de leurs joutes oratoires marxisantes.
Sylvain Marcoux