Avec raison, le monde se dissocie de ce terrible attentat en Norvège qui a fait 76 morts et des dizaines de blessés. L’auteur de cette tuerie, un homme dans la trentaine, muni d’armes et de munitions, a froidement visé et tué ses victimes. Il répondait ainsi à un impératif idéologique et politique au service de valeurs inspirées du nazisme et du fondamentaliste chrétien. De ses écrits, il ressort qu’il s’affirmait contre l’ouverture au multiculturalisme, au marxisme et à toute forme de solidarité s’exprimant, entre autres, à l’encontre du sionisme.
De partout, les chefs d’État et de Gouvernement ont condamné en des termes forts cette tuerie. Les pays, membres de l’OTAN, n’ont pas fait exception. Pareille action est tout à fait inadmissible. Son auteur doit être jugé et condamné.
Au même moment, les pays, membres de l’OTAN, continuaient de bombarder des cibles civiles en Libye. Il y a un peu plus d’une semaine, c’était un hôpital et une école.
[(http://www.mleray.info/article-libye-l-otan-bombarde-un-hopital-a-zliten-80245156.html->].
Il y a quelques jours c’était le Centre national des télécommunications à Tripoli qui était démoli. Dans ce dernier cas trois personnes y ont trouvé la mort et quinze autres ont été blessées.
Le motif était d’empêcher le Président Kadhafi de s’adresser au peuple libyen. Dernièrement, plus de 1 million et demie de ces citoyens et citoyennes, sur une population totale de moins 6 millions d’habitants, s’étaient réunis pour appuyer le Président Kadhafi.
Une autre de ces manifestations monstres était en préparation, de quoi faire rougir les responsables de l’OTAN qui proclament sur toutes les tribunes que Kadhafi est seul et que le peuple n’en veut plus. Ainsi, les pays qui se font les apôtres de la liberté d’expression ont détruit les infrastructures de télécommunication qui permettaient, entre autres, à Kadhafi de s’adresser à son peuple.
Depuis le début de cette intervention de l’OTAN, 1 118 personnes sont mortes, des milliers d’autres ont été blessées, toutes victimes de plus de 6 086 attaques avec bombes et missiles et près de 16 000 opérations aériennes. Eux aussi répondent à des impératifs idéologiques et politiques : la reconquête des zones d’influence au Moyen Orient et en Afrique ainsi que l’appropriation des richesses que renferment ces pays.
Dites-moi, quelle est la différence entre le pilote des F-16 qui largue des bombes et des missiles sur des cibles civiles libyennes et le tireur de la Norvège qui met dans sa mire des civils suédois? Lorsqu’on nous montre la scène des 76 morts d’Oslo et les débris de l’édifice à moitié détruit par des charges de dynamites, le monde, et avec raison, se scandalise. Mais lorsque ce sont des avions de l’OTAN et des mercenaires à leur solde qui détruisent les infrastructures de tout un pays, tuant des civils et en blessant des milliers d’autres, c’est le silence complet. Les morts, les bombardements, les destructions d’infrastructures y compris des dépôts alimentaires desquels dépend l’alimentation de la population, tout cela devient normal. Ce sont, nous disent-ils, des actions humanitaires. N’allons surtout pas croire qu’il s’agit d’une guerre. Le président Obama l’a confirmé au Congrès de son pays qu’il ne s’agissait pas d’une guerre.
Pourquoi ne retrouvons-nous pas pour les tueries en Libye cette même horreur que ressentent nos élites bien pensantes lorsqu’il est question de la tuerie d’Oslo ? Serait-ce que nos états d’âme dépendent moins des crimes commis que des intérêts recherchés? Sommes-nous devenus à ce point amnésiques à nos propres crimes? Des questions fort pertinentes à ceux et celles qui ont la larme facile devant certaines horreurs alors qu’ils et qu’elles demeurent sans état d’âme devant certaines autres.
Le rôle joué par les médias est de plus en plus important. Ce sont eux qui étalent les horreurs des uns et taisent les horreurs des autres ou encore qui amplifient les crimes des uns et bonifient les tueries des autres. Les morts provoqués par l’ennemi sont des crimes contre l’humanité et ceux provoqués par les alliés deviennent des actions humanitaires. À ce sujet je vous invite à lire quelques références.
[http://fin-des-temps.blogspot.com/2011/07/les-mensonges-sur-la-guerre-de-libye.html
http://www.legrandsoir.info/syrie-mensonges-et-manipulations.html
http://www.afriquejet.com/libye-actuaalite-2011072719242.ht
http://www.centpapiers.com/libye-al-qaida-prend-le-controle-du-cnt/77755->]
Oscar Fortin
Québec, le 1ier août 2011
[http://humanisme.blogspot.com->]
Lorsque les états d'âme suivent nos intérêts
L'attentat en Norvège et ceux en Libye
Les larmes que nous versons deviennent suspectes
Tribune libre
Oscar Fortin292 articles
citoyen du Québec et du monde
Formation en Science Politique et en théologie. Expérience de travail en relations et coopération internationales ainsi que dans les milieux populaires. Actuellement retraité et sans cesse interpellé par tout ce qui peut ren...
Cliquer ici pour plus d'information
citoyen du Québec et du monde
Formation en Science Politique et en théologie. Expérience de travail en relations et coopération internationales ainsi que dans les milieux populaires. Actuellement retraité et sans cesse interpellé par tout ce qui peut rendre nos sociétés plus humaines.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
10 commentaires
Archives de Vigile Répondre
3 août 2011Un article fort intéressant qui offre une analyse de la couverture que nos médias occidentaux ont fait du massacre d'Oslo et de son auteur. Cet article permet de mieux cerner les motifs de l'auteur sans toutefois en épuiser le l'inventaire.
http://www.alterinfo.net/Tueries-d-Oslo-selon-que-vous-serez-ou-non-islamiste_a61885.html
Archives de Vigile Répondre
3 août 2011M. Déry, je m'en remets à votre lecture des motivations et des convictions idéologiques de l'auteur de la tuerie en Norvège. Mon propos, dans son élément essentiel, est de dire qu'il a agit non pas comme un fou, super drogué, ayant perdu tout contact avec la réalité, mais à tête froide au service d'un impératif idéologique. D'ailleurs, au moment d'écrire ces lignes, nous ne savons toujours pas s'il faisait partie d'une organisation également impliquée dans cette action. Il en va de même pour le pilote d'un bombardier qui partage les objectifs de ses autorités et qui largue des bombes sur des populations civiles. Ces objectifs, au delà de l'enveloppe humanitaire qu'on leur prête, visent une prise de contrôle stratégique de la région, comprenant l'Afrique et le M.O., ainsi que la main mise sur le contrôle des richesses enfermées dans ces pays. De tels objectifs vont à l'encontre du droit international.
Je vous remercie pour votre commentaire et les éléments d'information supplémentaire qui permettent de mieux cerner les motivations de l'auteur.
Archives de Vigile Répondre
3 août 2011"L’auteur de cette tuerie, un homme dans la trentaine, muni d’armes et de munitions, a froidement visé et tué ses victimes. Il répondait ainsi à un impératif idéologique et politique au service de valeurs inspirées du nazisme et du fondamentaliste chrétien. De ses écrits, il ressort qu’il s’affirmait contre l’ouverture au multiculturalisme, au marxisme et à toute forme de solidarité s’exprimant, entre autres, à l’encontre du sionisme."
Faux, faux et faux.
Il est très clair dans son manifeste "2083" et sur le blogue dokument.no de Hans Rustad.
Il abhorre le nazisme et prétend que Hitler a fait reculer l'Europe. D'ailleurs, Hitler avait des sympathies pour l'Islam et aurait préféré la religion islamiqu à celle du Christianisme.
Il n'est pas un fondamentaliste chrétien. Cette prétention remonte à une modification post-attentat de sa page Facebook originallement écrite en nynorsk, en une page anglaise qui incluait les descriptions "Religion:Christian" et "Political affiliation:Conservative". Il faut se demander si Mark Zuckerberg travaille pour le Mossad.
D'ailleurs, il était jusqu'à son expulsion post-attentat un franc-maçon, et même un ancien Grand Maître, donc dans la franc-maçonnerie depuis plus d'une décennie.
Il n'est pas contre le multiculturalisme. Au contraire, son combat est contre l'Islam. Il apprécie les autres communautés, qu'elles soient hindoues ou boudhistes, ou chrétiens orientales (coptes, syriaques, etc..)
Il se dit non-raciste. D'ailleurs, ce sont ses compatriotes qui sont morts.
Sans oublier qu'il est pro-sioniste et pro-homosexuel.
Connaissez-vous beaucoup de fondamentalistes chrétiens pour les droits des homosexuels ?
Il a une dent contre le féminisme. C'est que le féminisme militantiste est issue de la Théorie de la Critique Sociale de l'École de Francfort. Une institution marxiste plantée en Allemagne vers la fin des années vingt par la volonté de Lénine pour avancer la Révolution Mondiale.
Les journaux nous content beaucoup de sottises. Comme lorsque les journaux de Sun Media écrivent sur le nationalisme québécois. Aller lire le manifeste et ses écrits de blogueur avant de nous repasser vos préjugés.
Il a déjà passer plus de cinquante heures à composer de la propagande pour Hans Rustad qu'il définit comme un Juif national-bolchévique.
Et curieusement, il a choisi comme avocat un Juif membre du Parti Travailliste dont était affilié le camp de jeunesse.
Si on doit le rapprocher de quelqu'un au Québec, je penserais à André Drouin du code d'Hérouxville. Ou à Richard Martineault.
(Je parle au niveau des idées, et non de l'acte en lui-même.)
Archives de Vigile Répondre
2 août 2011Ne sautez pas trop vite sur les conclusions. Le militaire
est sujet à la loi militaire qui est tout sauf permissive.
De plus, les procès de Nuremberg de 1946 obligent le
militaire à suivre sa conscience morale lorsque celle-ci
s'oppose aux ordres reçus, ce que j'ai fait lorsque j'ai
publié les documents secrets qui préparaient une
intervention armée contre le Québec en 1971. Une
nouvelle tentative l'année suivante a été bloquée
par un autre capitaine.
Le mercenaire n'a pas de telles obligations sauf qu'il
peut être jugé comme criminel.
On ne fait pas n'importe quoi aujourd'hui avec des armes
et les aviateurs qui bombardent la Lybie sont déjà
des criminels de guerre sauf que personne ne peut
leur mettre le grapin tant que leur pays et en position
de force en face du monde.
Pas si simple.
JRMS
Archives de Vigile Répondre
2 août 2011@ JMRS
Ce ne sont donc pas des militaires mais des mercenaires. Pourquoi commettent-ils ces crimes ? La discipline militaire est-elle un endoctrinement et une forme de renoncement à son libre-arbitre ?
GV
Archives de Vigile Répondre
2 août 2011Les guerres et les attentats ou actes de terrorisme font justement partie de ce que Guy Debord, les situationistes, ont appelé dès 1956, la société du spectacle. Il existe un livre qui porte ce titre d'ailleurs, dont je vous conseille la lecture.
Tant qu'aux média en général ils ne sont plus que la courroie de transmission de groupes financiers multinationaux, et les plumitifs de la presse écrite ou idiot-visuelle peuvent toujours s'abriter derrière leur "déontologie", ceci ne change rien au rapport de force en place. Le livre de Noam Chomsky "Manufacturing Consent" est une explication lumineuse de tout ceci.
Loin de moi d'excuser l'OTAN, le FMI ou la Banque Mondiale, mais jour après jour, il meurt 5.000 enfants de malnutrition, dans l'indifférence la plus totale...
Archives de Vigile Répondre
2 août 2011Ajoutez que puisqu'il n'y a aucune déclaration de
guerre, les militaires qui y participent ne peuvent
bénéficier des avantages des vétérans s'ils suibissent
des dommages physiques et psychologiques.
Pour qu'un militaire participant soit reconnu comme
vétéran, il faut qu'il y ait une déclaration de
guerre de la part de son gouvernement. Ce fut le cas
en Irak lorsque les premiers soldats américains y furent
envoyés. Un an plus tard, le président Bush déclara
qu'il n'y avait plus de guerre en Irak de sorte que
les militaires américains qui en subissent les dommages
n'ont plus droit ni au statut ni aux bénéfices
des vétérans.
En somme, c'est toujours une affaire d'argent.
Salutations
JRMS
Archives de Vigile Répondre
2 août 2011Merci, monsieur Fortin d'avoir mis en mots ce que je ressens suite à ce qui se passe sur le terrain actuellement en Libye. J'ai constaté la même chose au cours des 8-9 derniers mois avec la Côte d'Ivoire, en Afrique de l'Ouest. Pour Sarkozy, la Côte d'Ivoire n'est rien d'autre qu'une sous-préfecture de Paris et il s'est organisé pour y faire élire le préfet qui desservirait le mieux les intérêts de la France. Les dommages collatéraux comme ceux en Libye en ce moment ne sont pas de son ressort.
Le rôle des média dans toutes ces histoires est à faire vomir. On y décrit les bons comme étant les méchants et vice-versa tout comme Bush fils avec son axe du mal...
Il est très clair pour moi que les gouvernements et les organisations internationales se servent des média comme des outils de propagande bon marché puisque ces derniers ne font la plupart du temps leur travail qu'en s'appuyant uniquement sur les communiqués de presse (de propagande, devrais-je dire). Il faut chercher des sources d'information indépendantes pour avoir une petite idée de ce qui se passe vraiment sur le terrain.
Encore une fois, dans le cas de la Libye, c'est ce même Sarkozy qui y joue un rôle prépondérant puisque toute l'Afrique semble lui appartenir. À ses côtés, Cameron et Obama. Et tout ceci sous l'oeil bienveillant de L'ONU qui a donné le feu vert à l'OTAN pour un intervention militaire qui se voulait de protection des civils contre leur guide, Mouammar Kadhafi qui a réussi à faire descendre plus d'un million de personnes dans la rue pour l'appuyer dans sa résistance. Un peu, beaucoup gênant pour l'OTAN qui a alors décidé de couper les moyens de communications officielles du pays.
Et que dire de notre cher Canada qui participe aux opérations ? Raison suprême pour obtenir notre indépendance pour que nous puissions enfin mettre de l'avant des politiques qui nous ressemblent. J'ai honte de ce Canada auquel je ne m'identifie plus depuis belle lurette...
Archives de Vigile Répondre
2 août 2011Monsieur Fortin,
Je vous lis depuis trois ans je crois et j'aime beaucoup vos articles. C'est rare que je sois en accord avec tout ce qu'un auteur peut écrire mais je dois dire que jusqu'à présent, je partage vos opinions presqu'à 100%.
Le Québec a besoin plus que jamais d'humanistes dans votre genre et je dirais même de chrétiens catholiques dans votre genre qui comprennent bien ce qu'enseigne la religion catholique, c'est à dire un parti pris pour les plus pauvres, les plus démunis et les plus faibles de la société.
Stefan Allinger Répondre
2 août 2011Voici un dilemme qui fait réfléchir.
Si on vous dit qu'en appuyant sur la touche «W» de votre clavier dans les trente prochaines secondes vous aurez 100 000$ dans votre compte en banque mais en contre parti 1000 personnes vont mourir en quelque part dans le monde. Quel pourcentage de gens appuieraient?
Tout le monde va dire qu'eux non mais en vérité, dans le silence de l'anonymat.
Les médias forgent l'opinion publique autant qu'ils peuvent mais en bout de ligne les gens acceptent ce qu'ils veulent. Les problèmes de chacun font que ceux des autres deviennent secondaires. Si on ne prend pas le temps de réfléchir et de s'informer alors on reste manipulable. L'éducation est la solution mais elle devient de moins en moins accessible à tous.
Stefan Allinger