J'ai écouté sur internet, donc en différé dans les deux cas, l'entretien entre Charkaoui et Anne-Marie Dussault et la conférence de presse du prêcheur islamite, donnée suite à la décision des collèges de Maisonneuve et de Rosemont de suspendre la location de locaux dans lesquels, ce dernier « professe ».

Recul qui m'a inspiré une réflexion, hâtive, je l'admets, sur la différence dans la pensée entre l'acte intelligent et l'acte rationnel.

Plus flagrante que jamais, l'incompétence de la journaliste radio-canadienne de l'émission « 24 heures en 60 minutes » s'est avérée. Elle s'explique facilement par ses partis-pris inconditionnels pour l'ordre établi, quel qu'il soit. Pourtant, son émission est non seulement populaire mais estimée. Ce qui m'inquiète, car elle est l'expression d'un engouement pour une analyse des faits sociaux et politiques, basée sur leur acceptation beaucoup plus résiliente qu'intelligente, d'où les sophismes qui fondent continuellement les questions de l'animatrice.

Tout le contraire de Charkaoui qui débite, avec une intelligence redoutable de la logique du raisonnement, des propos nécessairement irrationnels puisqu'ils se fondent sur des faits, des situations, des discours meurtriers, par essence déraisonnables.

Néanmoins manifestement pas inintelligibles. D'où les innombrables périls qu'ils recèlent.

L'intelligence de Charkaoui consiste à démontrer l'irrationalité des interventions destructrices occidentales en pays musulmans et à s'en servir comme explication intelligente de la légitimité de la barbarie islamiste.

Discours culpabilisant qu'il sait ne pas tomber dans l'oreille d'un sourd, adressé au sempiternel coupable qu'est le peuple québécois dans sa représentation de lui-même.