La journaliste Francine Pelletier écrit dans Le Devoir (2015-09-30, p. A 7) une chronique intitulée " Niqab, quand tu nous tiens ". Au deux-tiers de son texte, elle écrit: " Comprenez-moi bien, le niqab me révolte, moi aussi. "

À quoi rime cette pseudo révolte en affichant ensuite une soumission toute miel envers la Charte de Trudeau 1982 qui a consacré la primauté des droits individuels en société au détriment des droits collectifs ?

D'une façon trop facile, Pelletier endosse entièrement l'approche de Trudeau-1982 qui a raboté tous les droits collectifs sur l'autel des droits individuels. Il y a définitivement déséquilibre dans la charte de Trudeau-1982 ce qui explique son rejet par des millions de Québécois.

Pelletier amalgame "niqab" et "libre arbitre". Elle écrit, je cite: " Comment adhérer au droit des femmes de décider par elles-mêmes ... tout en affirmant que certaines femmes n'ont pas droit à leur libre arbitre ? " À l'évidence pour plusieurs lecteurs du Devoir, le "niqab" est une manipulation des hommes musulmans, un geste hypocrite que les hommes imposent aux femmes à partir de leur puberté. C'est une attaque frontale des libertés de conscience de celles et ceux qui ne portent pas le "niqab", une mise en pièces des valeurs de l'Occident et de notre démocratie vacillante. Les femmes musulmanes sont utilisées comme "bouclier humain" contre les attaques des non-musulmans. C'est de la lâcheté. Francine Pelletier n'ignore pas ces faits mais n'en tient pas compte.

La mention de "religion discrète" dans le sous-titre revient au penseur et professeur d'université Yvan Lamonde. ( Le Devoir, 30 sept. 2013 ) L'expression "religion discrète" s'oppose à "religion indiscrète" telle que pratiquée par les chrétiens réactionnaires, les hassidiques d'Outremont et les musulmans extrémistes de Montréal.

Le port du "niqab" relève-t-il du droit des femmes de décider par elles-mêmes ? En l'état des choses au Québec, la réponse est non parce que ces personnes immigrantes en majorité s'affichent de manière ostentatoire contre les valeurs de leur société d'accueil. Au surplus, il est impossible de vérifier chez les femmes concernées la vérité de leur propos. Elles savent mentir. Même l'esclave dit du bien de son maître.

Le port du "niqab" transporte en soi un message évident et provocateur qui est à caractère psychologique, sociologique, religieux et politique. Boualem Sansal écrit que l'islam est une religion totalitaire. Pourquoi Francine Pelletier ignore cela ? Il est naïf et irresponsable d'associer le "niqab" à un simple choix vestimentaire personnel. Le "niqab" est une bombe voulue comme telle.

Francine Pelletier prend fait et cause pour le respect culpabilisant et niais de la Charte de Trudeau-1982. Comme a dit "matricule 728", " la loi c'est la loi ". Il est triste que Francine Pelletier prenne la peine d'écrire un lieu commun "canadian" et l'applique au "niqab" au Québec qui, selon plusieurs féministes authentiques dans le monde telles que Djemila Benhabib, Anne-Marie Delcambre, Fatima Houda-Pepin, Maryam Namazie (Angleterre), et Louise Mailloux, est une insulte à la dignité de la femme et compromet son égalité avec l'homme.

Il existe des droits collectifs à protéger parce qu'ils suppléent aux fantaisies des droits individuels qui conduisent tout droit à la confusion sociale et aux injustices.

En toute modestie, je vous invite, si ce n'est déjà fait, à lire l'excellente analyse de la soif de pouvoir de l'islam ce qui inclut le port du "niqab". Il s'agit d'un auteur algérien nommé Boualem Sansal. Il a écrit un livre extraordinaire, chez Gallimard 2013, intitulé: « Gouverner au nom d'Allah ». Le sous-titre est important: " Islamisation et soif de pouvoir dans le monde arabe ".

Cette soif de pouvoir se vérifie aussi au Québec et surtout à Montréal, région émaillée de plus de cent mosquées dont plusieurs sont dirigées par des imams auto-proclamés. Comme ailleurs dans d'autres pays non-musulmans, le voile islamique se multiplie au Québec ce qui inclut de nombreuses jeunes filles. ( exemple près de chez moi, l'école pour filles Marguerite-De Lajemmerais dans l'est de Montréal) Dans le quartier, le "niqab" marche de moins en moins isolé.

L'islam est une religion totalitaire ( Gouverner au nom d'Allah, p.30 ) qui trouve un terreau fertile dans le communautarisme et le multiculturalisme tel que favorisé avec force par la Charte de Trudeau-1982 dans son article 27.

Boualem Sansal écrit, je cite: " La nécessité de sécurité, de solidarité et de préservation de l'unité sociale et religieuse entrent également en ligne de compte. Dans les faits, le communautarisme est encore plus contraignant car on se regroupe entre membres d'un même rite, d'un même pays d'une même tribu, d'une même fratrie, ce qui renforce d'autant le pouvoir de contrôle et de coercition du groupe sur l'individu. " (p. 43)

La coercition du groupe sur l'individu est un art puissant et incidieux que les musulmans pratiquent avec une grande efficacité. Les fatwas sont là pour le démontrer. C'est "crois ou meurs".

Francine Pelletier aurait dû traiter de cette force de coercition du groupe sur l'individu. Lorsque le Québec était une société tissée plus serrée que maintenant, la coercition du groupe sur l'individu était une réalité connue et omni présente. Nous connaissons très bien cette force encore aujourd'hui qui s'appelle "conformisme".

Les musulmanes du Québec n'échappent pas à la force du conformisme. Ils l'utilisent. Leurs affirmations contraires relèvent de la taquya arabe qui a pour synonyme "dissimulation". Francine Pelletier doit constater qu'elle se comporte en absence de maturité, dépourvue d'un jugement critique, en associant le "niqab" au "libre arbitre".

Francine Pelletier doit se libérer de sa vision angélique ou pire de reconnaître la peur qui lui voile son intelligence. Elle doit pouvoir fournir une analyse du phénomène du "niqab" au Québec autrement que sous un angle réducteur de la vision des droits individuels de la charte de Trudeau-1982.