Selon les derniers sondages (1) le PQ continue de reculer dans les intentions de vote des Québécois. La stratégie de Jean-François Lisée de regrouper les forces pour sortir les libéraux du gouvernement n'a pas donné les résultats escomptés. Cette stratégie, dite de la convergence, construite sur l'a priori que le PQ constituait au sein de celle-ci le noyau central ne va pas sans contradictions, c'est ce qu'exprimait déjà Denis Monière en mars dernier :
«Si battre les libéraux est l’enjeu essentiel de la joute électorale et qu’il faut renoncer à ses convictions pour y arriver, dès lors, quelle sera leur position si un autre parti est mieux placé que le PQ pour battre les libéraux ? Comme l’électorat est très versatile, rien ne garantit que le PQ constituera la solution de rechange aux libéraux dans six mois.» (2)
Rien ne dit en effet que cet avertissement que formulait Monière n'est pas en train de s'imposer dans l'actualité. Comme les élections se rapprochent, ll est tard pour changer d'équipe, probablement trop tard de toute façon pour que le PQ remonte la pente avec ou sans Lisée. La tiédeur des Québécois envers le Parti québécois est appelée à durer. J'expliquerai pourquoi plus loin.
À peu près au même moment que paraissait le dernier sondage confirmant le repli du PQ, Vigile publiait un éditorial de Richard Le Hir (3) qui rappelait avec exemples à l'appui les prouesses du nationalisme rusé que pratiquait Maurice Duplessis. Le topo se conclu sur un appel au PQ, l'enjoignant à emprunter le même chemin. Mais le PQ, dans l'éventualité d'une victoire qui semble s'éloigner à mesure que le temps passe serait dans le meilleur des cas handicapé par un mandat faible ou minoritaire. Dans un tel cas, qui relève du scénario le plus optimiste, aurait-t-il les coudées franches pour aller chercher «not' butin», pour reprendre l'expression de Duplessis? Dans la mesure où l'objectif stratégique de «sortir les libéraux» est vraiment sérieux, l'heure est peut-être venue de considérer l'offre politique et miser sur le cheval qui a le plus de chance d'infliger aux libéraux la plus cuisante défaite. C'est dans ce contexte où sortir les libéraux du pouvoir est défini comme une urgence nationale qu'il faut s'attarder sur la faveur croissante qu'obtient la CAQ auprès des électeurs.
En effet, l'implantation du parti de François Legault progresse dans le Québec profond francophone au détriment du PQ et des libéraux, comme le note le sondage cité plus haut. L'Homme n'est peut-être pas si loin que ça du rusé Duplessis et son populisme mâtiné d'un peu de démagogie politicienne pourrait compléter la ressemblance. Legault serait-il donc plus proche de la figure de Duplessis (même physiquement !) qu'un Lisée, qui ne voudrait même pas en entendre parler ? 
Au nombre de ses atouts, il s'adonne que François Legault est un produit pur jus de la mouvance péquiste, dont il est un ancien ministre. Il porte avec lui toutes les contradictions des Québécois nationalistes, avec sur le plan constitutionnel une perspective utopique d'entente avec le Canada semblable à celle que plaidait René Lévesque. Cette mollesse ambigüe à ce sujet fait de lui un de nos semblables, un vrai Québécois. Assurément, rien de très malin, et ce n'est pas, rassurons-nous heureusement, le fédéraliste inconditionnel et anti-national qu'est Philippe Couillard. Il s'adonne aussi que la CAQ propose un nationalisme économique, assez timide il est vrai, mais nous ne sommes plus à l'époque de Duplessis – mondialisme oblige et contraint. Ce parti, qui se compose de Québécois francophones, dit souhaiter travailler dans l'intérêt du Québec. On peut spéculer à savoir si un gouvernement de la CAQ ferait mieux ou pire que celui du PQ, en revanche on peut facilement être convaincu que le même vent de fraîcheur qui accompagnerait la défaite des libéraux pourrait souffler.

Pour le PQ, les perspectives ne sont pas réjouissantes. Les prochaines élections pourraient bien être celles de sa récusation populaire. Non par les anglos et les immigrés, c'est déjà fait, mais par les Québécois de souche. Dans la conscience populaire, le PQ est devenu le parti qu'on associe le plus facilement à l'échec et à la chicane, bref à tout ce que les gens détestent de la politique. Des décennies d'ambigüités sur la question nationale se sont traduites par d'incessantes courses à la chefferie, sans que le parti ne parvienne à s'en sortir durablement et par le haut. Le spectacle affligeant de ses contradictions internes étalées au grand jour a fini par donner une impression de faiblesse, celle d'un parti qui ne sait pas où il va. Dernier revirement, l'ajournement d'un hypothétique référendum qui était sa marque de commerce à un second mandat, lui permet de justifier à bon compte son silence sur la question nationale. Est-il différent des autres partis sur le multiculturalisme et le mondialisme ? Pas vraiment. Et comme il ne fait plus appel à sa base naturelle et ne lui parle plus dans les mots quelle veut entendre, il s'est condamné lui-même à l'érosion de son électorat. Dans les circonstances, la question à court terme devient parfaitement limpide. Pour sortir les libéraux, quel parti est le mieux placé pour leur faire subir une défaite historique ?
Pour revenir à la CAQ, on voit bien que ce parti dispose encore d'autres atouts qui manquent au PQ. La CAQ a la possibilité de refaire l'unité des Québécois francophones par l'élection d'un gouvernement confortablement majoritaire, elle souffre moins du plafonnement automatique du nombre de sièges qui plombe le PQ. Pour renouer un tant soit peu avec une forme de «duplessisme économique et constitutionnel», il faut donner au parti gagnant ce que Duplessis avait coutume de collectionner : une grosse majorité.
Ce bouleversement de l'échiquier politique aurait certes des conséquences. Sera-t-il un drame pour l'indépendance du Québec, m'objectera-t-on ? Je ne le crois pas. D'abord, l'indépendance n'est pas une option concrète dans l'immédiat, même si elle continue de vivre intensément dans le cœur et la tête de bien des Québécois. Pour argument, je vais reprendre le point de vue de Robert Laplante, directeur de la revue centainaire L'Action nationale, qui n'est donc pas le premier venu, pour bien asseoir l'idée qu'un indépendantiste peut voter aussi bien PQ que le CAQ et cela sans état d'âme et sans complexe.
«Longtemps après la Révolution tranquille on ne s'imaginerait pas avoir à citer Maurice Duplessis forçant le jeu pour créer l'impôt provincial ou encore Jean Lesage défiant Pearson pour créer la Régie des Rentes. Et pourtant, aucun des partis aspirant au pouvoir n'affiche le début du commencement de pareille détermination.» (4)
Autrement dit, Robert Laplante estime que les partis en lice sans exception sont en deça du duplessisme en ce qui concerne l'édification du Québec et ses revendications nationales. Il ne fait pas d'exception pour le PQ. Conséquemment, il n'y a aucune illusion à se faire sur aucun des partis. Ils ne valent guère mieux l'un que l'autre en ce qui concerne les grands enjeux, ce qui veut dire qu'il nous faut renoncer pour le moment à tout progrès de l'autonomie du Québec ou de l'indépendance et unir nos forces pour se donner une modeste victoire, mais une victoire qui pourrait avoir l'effet psychologique d'une grande tant elle arriverait à point pour briser un cycle interminable de défaites successives.
Après être allé de défaites en déception, les Québécois meurent d'envie de se prouver qu'ils peuvent encore agir ensemble, qu'ils peuvent faire cause commune. ils veulent renouer avec le sentiment d'exister comme communauté nationale et de sentir qu'ils ont un poids politique. Nous en sommes là : nous prouver que nous existons et que nous pouvons encore défendre nos intérêts. La seule façon, une raclée magistrale aux libéraux. Qui a le potentiel : la CAQ.
Je fais le pari que dans le creux d'une élection majoritaire d'un gouvernement de la CAQ loge une salutaire opportunité pour les indépendantistes. Celle de faire le ménage dans leurs idées et dans leurs actes. Une fois le PQ mis de coté, un peu d'air frais, une doctrine indépendantiste cohérente pourrait plus librement s'élaborer, débarrassée des scories laissées par des décennies d'ambiguité, de manque d'audace et de mollesse. La politique est un art que l'excès de partisanerie peut facilement gâcher. Si la géopolitique a son importance, elle ne peut donner sa pleine mesure que lorsqu'elle est irriguée par la dialectique. À mon sens, c'est le Québec avant l'indépendance et l'indépendance avant les partis. C'est pourquoi, dans les circonstances particulières dans lesquelles nous nous trouvons mon choix pour la CAQ est un choix pour le Québec. Je suis de ceux qui croient que pour se réaliser, l'indépendance ne doit pas nécessairement passer par le trou de la serrure d'un parti politique désigné, et les indépendantistes doivent éviter de se constituer en captifs d'un seul parti.
Je crois avoir justifié que le choix de la CAQ est présentement le choix que tous les indépendantistes devraient considérer, une première victoire nationale avec un certain éclat, et avec un peu de chance le premier pas vers une stratégie indépendantiste de la maturité, non partisane, populaire et rassembleuse.
En terminant, peut-on demander au Parti québécois de faire ce qu'il demandait aux autres? Comme l'évoquait Denis Monière, travailler à la convergence avec la CAQ, le parti qui détient la pôle position pour remporter une victoire éclatante contre les libéraux et contre Québec solidaire. Après avoir lu les sondages et fait le point sur les tendances, Jean-François Lisée ira-t-il s'asseoir avec François Legault ?
(1) http://www.ledevoir.com/politique/quebec/502025/un-nouveau-sondage-confirme-la-progression-caquiste-au-quebec
(2) Denis Monière, responsable politique du parti Option nationale http://www.ledevoir.com/politique/quebec/494680/s-allier-au-diable-pour-battre-les-liberaux

(3) http://vigile.quebec/Retrouver-le-chemin-de-l
(4) Robert Laplante, L'Action nationale, Juin-septembre 2017, Sans l'audace il n'arrivera jamais rien, p.7