Le Parti Québecois ne semble pas apprendre de ses erreurs. À ma grande surprise je reçois, ce soir, vendredi le 2 décembre, dans ma boite courriel un message d’Agnès Maltais tentant de me dicter pour qui voter comme chef du Bloc Québecois. Les deux bras me tombent… Mme Maltais n’a donc rien appris de sa bévue du PL-204 – l’affaire «Colisée» - qui a coûté la débandade actuelle du PQ ? Incroyable..!
Courriel que j'ai reçu de Mme Maltais:
De quel droit Mme Maltais peut-elle se servir du logo du PQ, des listes du PQ, pour tenter d’influencer le choix soi-disant «démocratique» du prochain chef du Bloc..? Le PQ accuse les autres partis de faire de la propagande… comment nommer de tel geste ?
Mme Marois est-elle au courant de ses nouveaux écarts de conduite de sa député de Taschereau, en profite-elle parce que Mme Marois passe le week-end dans Bonaventure ? La chef doit-elle sévir pour de telle intrusion ? Plein de questions qui prouvent que certains députés péquistes semblent penser qu’ils peuvent se permettre n’importe quoi…
Je ne suis même pas du comté de Taschereau, je suis de Charlevoix. Et je constate sur le courriel que j’ai reçu, que Mme Maltais envoie sa cavale virtuelle via le «listing» des listes d’envoies péquistes. La bisbille peut bien régner au PQ !
Si Madame Maltais parlerait en son nom personnel, comme membre du Bloc, je comprendrais… Mais cette vidéo est mise sur YouTube et est distribuée sous le sigle officiel du PQ, avec les listes d’envoies du PQ… Ceci laisse croire qu’il y a consensus au Parti Québecois, et que tout le parti appui Daniel paillé.
Voir la vidéo que Agnès Maltais distribuait avant le vote à la chefferie du Bloc >> Vidéo ici ou sur le site d'Agnès Maltais www.agnesmaltais.org
Madame Marois va-t-elle sévir contre ce geste de « trop » de sa vieille amie Agnès Maltais ?
Michel Dion
http://twitter.com/iiibooo
Article intégral ici
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
16 commentaires
Archives de Vigile Répondre
7 décembre 2011Dans mon cas, je ne suis nullement confus. Elle explique clairement pourquoi son choix se porte sur M. Paillé. Voilà, c'est tout. Il n'y a aucune machination; elle exprime son choix, de façon cohérente.
Tout à fait normal qu'elle utilise le logo du PQ; elle en est membre et députée. Qui plus est, PQ et Bloc, l'association est facile à faire et donne plus de poids que PLQ et Bloc.
Il faut arrêter de chercher des punaises partout
Archives de Vigile Répondre
7 décembre 2011Chers amis, je ne tente pas d'empêcher Mme Maltais de s'exprimer.. loin de là..! Ce que je dénonce et déplore, c'est que Mme Maltais utilise sa notoriété de député du PQ pour s'adresser à ses électeurs afin de les convaincre de voter pour M. Paillé. Et son courriel porte à confusion, en ce sens qu'elle ne parle pas comme un simple membre du BLOC, mais comme un porte-parole officiel du Parti Québecois, qui, après consensus, aurait décidé d'appuyer M. Paillé. Sur ce point, je remarque un manque d'éthique de Mme Maltais. Notez que son intervention s'est faite avec son média de comté du PQ, avec les logos et couleurs du PQ... et pour bien des gens.. porte à confusion.
Je n'ai rien contre M.Paillé, selon moi, il sera le prochain chef du BLOC... mais la façon cavalière seule, de faire, de Mme Maltais, me rappelle le pl-204 qui a provoqué la chute du PQ..!
Archives de Vigile Répondre
6 décembre 2011Tout comme Monsieur Rancourt, j'ai de la difficulté à comprendre l'objectif recherché par ce texte. De quel droit devons nous défendre à un individu de dire publiquement quelle est sa préférence face à une candidature?
On lui reproche, avec raison (loi 204), de museler le droit à tout citoyen de contester l'entente intervenue entre Québecor et la ville de Québec. Et là on veut lui dire de ne pas s'exprimer?
Archives de Vigile Répondre
5 décembre 2011Quelle bouffonnerie ! La petite madame, qui n'en a plus pour très longtemps comme députée, fait campagne pour Paillé et Fortin afin de tenter d'isoler Mme Maria Mourani qui a déclaré que sous sa gouverne, le Bloc romprait avec la tradition d'appuyer UNIQUEMENT le Parti québécois aux élections provinciales.
« Ainsi, le parti se limiterait à appeler la population à voter pour les candidates et candidats souverainistes de leur choix, dans leur circonscription, respectant de ce fait la diversité des points de vue. Dans cette perspective, les militantes et militants pourraient faire leur choix ouvertement sans craindre un quelconque désaveu de la part de leur parti et de son chef », peut-on lire dans un communiqué du 21 septembre 2011. http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2011/09/21/001-mourani-candidate-bloc.shtml
La Maltais-en-question se spécialise dorénavant dans les combats d’arrière-gardes. C’est le maximum dont elle est capable !
Yves Rancourt Répondre
5 décembre 2011Monsieur Dion,
J'ai bien lu votre texte et regardé le message de madame Maltais et je vous avoue respectueusement ne pas comprendre le pourquoi de votre réaction, si ce n'est que Daniel Paillé ne serait pas votre choix comme chef du Bloc?
Je ne suis pas membre du PQ ni du Bloc mais je vous dirais personnellement que j'ai du respect pour cette députée qui ne craint pas de donner ses opinions et surtout de défendre le point de vue des gens de son comté, ce qui est de plus fondamental dans notre démocratie parlementaire. Attend-on de nos députés qu'ils se taisent quand ça ne fait pas notre affaire et ne parlent que lorsqu'on les invite à le faire, pour dire ce que l'on veut bien entendre? Quand à l'affaire du Colisée, j'espère qu'on va un jour cesser de parler de cette histoire ou la regarder objectivement: on a reproché au PQ de faire de l'électoralisme dans ce dossier alors que, vous le savez bien, c'est exactement ce que le PQ n'a pas fait puisque tout le monde sait que 70% des gens de la région de Montréal entre autres ne souhaitaient pas que le gouvernement finance l'amphithéâtre même à la hauteur de 50%; c'était très clair dans les sondages de l'époque.
Mes salutations à vous.
Pablo Lugo Herrera Répondre
5 décembre 2011Définitivement, le PQ récolte ça qu'a semé. Lorsqu'on sème la médiocrité, l'opportunisme, le magouillage, l'indiscipline, la traitresse, l'on récolte l'indifférence! Heureusement, ce parti disparaitra aux prochaines élections! Il ne restera qu'un poigné d'électeurs mous et des impurs qui continueront à croire!
Archives de Vigile Répondre
5 décembre 2011Avez-vous écouté le débat hier matin entre les 3 candidats aux Coulisses du pouvoir?
Mme Mourani veut des ammendements constitutionnels pour le Québec! J'ai failli m'étouffer dans mon cappuccino!
Archives de Vigile Répondre
5 décembre 2011Je ne vois pas le problème, il y a toujours eu des députés péquistes qui ont appuyé des bloquistes et des bloquistes qui ont appuyés des péquistes. Lors de la course au PQ en 2005. Certains bloquistes avaient appuyé des candidats. Où est le problème?
Archives de Vigile Répondre
4 décembre 2011Mme Maltais le fait au vu et au su de tous, à visière levée. Ce n'est pas le cas de 'L’engagé' ni des autres pseudos...
Archives de Vigile Répondre
4 décembre 2011J'ai mis une chronique sur mon site, comme je le fais toutes les semaines. La liste d'envoi n'est pas celle du PQ mais celle de mon site. Seuls les gens qui ont accepté de recevoir mes messages les reçoivent. J'ai délibérément omis de donner mon choix sur le message pour que seules les personnes qui veulent connaître ce choix cliquent et le connaissent.
Le président du Bloc québécois de mon comté est au courant de mon choix et à l'aise avec l'idée que je le rende public.
Ceci dit, si émettre une opinion est interdit en politique, qu'est-ce qui est permis ?
L'engagé Répondre
4 décembre 2011Il y a des députés absolument merdeux dans ce parti.
D'abord l'immonde Simard (affaire Michaud), ensuite le perfide Gaudreault (charge contre le NMQ) et surtout, le pire, Gendron (qui a littéralement léché Lucien Bouchard lors d'une commission parlementaire, alors que Boubou représentait les gazières), je l'appelle la limace. Et il y a de bons députés, je pense par exemple à Drainville, qui a au moins le mérite d'utiliser le terme «indépendance».
Malheureusement, la direction du PQ semble encourager les députés immondes. Pire, la cheffe semble cautionner ses députés pourris :
«J'ai vu des chefs avant moi quitter: [René] Lévesque a quitté à la suite de chicanes, on a vu Pierre Marc [Johnson], notre ami Lucien [Bouchard], qui a été un peu poussé, Bernard [Landry] et André [Boisclair]... Je vais vous dire une chose, ça va s'arrêter à moi.» source http://m.ledevoir.com/politique/quebec/335395/marois-ne-tolerera-plus-de-frondes
Gendron aurait dû se faire publiquement réprimander: en commission parlementaire, Khadir ne faisait que reprendre le propos de Breton (MCN21 et NMQ) lorsque cet infâme Gendron a préféré se servir de son statut pour ridiculiser et faire taire Khadir.
On a préféré se ranger du bord de Normandeau (de la clique des corrompus) que du bord de Khadir (du peuple).
INADMISSIBLE. Je rappelle que le député de Mercier est dans la droite continuité de son prédécesseur, Godin. Le parti pris pour le peuple est évident. En l'attaquant sur une question démocratique c'est son propre héritage que le PQ renie.
Les péquistes actuellement «au pouvoir» dans le parti ne semblent absolument pas comprendre que pour rejoindre une frange importante de la population (et pas juste le monde de Lévis...) il faut ressouder le lien entre le social et le politique.
Quand un député défend L'INTÉRÊT NATIONAL, peut-importe sa couleur, ON LE SOUTIENT.
En méprisant ce principe, les députés pourris nuisent au PQ et nuisent à l'indépendance. Depuis l'affaire 204, Maltais me semble dans cette catégorie.
Archives de Vigile Répondre
4 décembre 2011Ma perception actuelle de Mme Maltais est que celle-ci est beaucoup plus nuisible au parti québécois, qu'utile au parti québécois. Vous avez raison de le mentionner,l'affaire du Colisée de Québec dans une perspective purement électoraliste a effectivement desservi le parti québécois.
Le comportement de p'tit colonel de Mme Maltais nous porte à nous demander qui est le chef de ce parti et, j'ajouterai que l'amitié en politique, grande ou petite, ne peut pas justifier de la part de Mme Marois l'acceptation de certains comportements abusifs.
Par contre, si Mme Marois avait donné son consentement, alors je pense qu'il y aurait là aussi matière à se questionner sur son jugement. Elle devra donc en fournir, comme chef, une justification claire.
Guillaume Labelle Répondre
3 décembre 2011Pour ma part, je vais voter dès que je mets la main sur mon bulletin de vote. Et ce ne sera pas pour Daniel Paillé.
La continuité? L'alliance au PQ?
Voyons! Il s'est passé quelque chose le 2 mai dernier. On ne peut plus simplement faire comme avant.
C'est d'ailleurs ce que le PQ devrait comprendre, lui qui s'obstine à défendre le programme adopté deux semaines auparavant. Il y a un avant et un après 2 mai. Le PQ l'apprendra à ses dépens. À moins d'un revirement, que j'espère, suite à la partielle de Bonaventure.
Pierre Grandchamp Répondre
3 décembre 2011Je n'entrerai pas dans les détails. Il est faux de dire que " le PQ part en cavale" pour un candidat. Je connais des députés péquistes qui n'appuient pas le candidat mentionné ci-haut...
Pierre Grandchamp Répondre
3 décembre 2011Les listes de membres du PQ ont été données aux 3 candidats.
Archives de Vigile Répondre
3 décembre 2011Le PQ est la joke de l'année. La population va aussi dicter la disparition du PQ aux prochaines élections de toute façon. Il ne reste plus que les mous et les impurs au PQ.