Je vous cite: "Il est facile de voir que la présence du pouvoir fédéral à l’hôtel de ville de Montréal – celle que je me permets de percevoir - aura des conséquences politiques, psychologiques et symboliques néfastes. Une désolidarisation de Montréal par rapport au projet d’affranchissement du Québec divisera les forces de la nation. Je me permets de penser que les politiques d’immigration – 50,000 par année depuis 10 ans - ont pour objet précis de diviser les Québécois entre eux."

C'est le nerf de la guerre. Si nous poursuivons dans cette voie de l'immigration massive sans politique efficace d'intégration, c'est la fin de notre projet.

"Code d'air" a été élu par une minorité qui n'a pas l'appui de la majorité des Québécois. Vous avez donc tout à fait raison, le gouvernement du Québec doit innover et s'organiser pour attirer des familles francophones dans cette belle ile de Montréal. Il doit également couper l'immigration massive où Montréal est la ville de destination.

Je ne présume de rien ici. Il est fort possible que vous ayez raison mais s'appuyer sur ce foutu sondage bidon de la machine Gesca ne fait pas sérieux.

Ces sondages devraient être interdits par la loi parce qu'ils ont trop d'influence sur l'électorat ou même sur les analystes (gérant d'estrade) comme vous et moi.

Cela écrit, je consulte autour de moi et ce que j'observe, c'est une plus grande ouverture envers le PQ, moi y compris.

Enfin, vous avez probablement raison, un appui à la charte ne signifit pas nécessairement un appui au PQ.

Fort heureusement, on a des Yves Michaud, des Jean Garon et des Paul Gérin-Lajoie pour les inspirer advenant la décision de sortir de leur niche...

Je vous rappelle que ce sondage "bidon" n'est qu'un pâle écho de celui qui a été fait avant même que la loi 78 soit déposé par le PLQ. http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/conflit-etudiant/201205/25/01-4528871-sondage-crop-la-presse-la-loi-speciale-divise-le-quebec.php

Ce sondage auquel vous faites référence ne vaut pas le papier sur lequel il a été écrit. Il est question d'un Panel Web dont la plupart des participant proviennent de la clientèle de l'infâme journal La Presse.

"Depuis 2007, la stratégie d’accession à la souveraineté a changé. Il s’agit d’un ajustement stratégique suite au constat que l’État canadien a clairement fait savoir qu’il n’allait pas reconnaitre un OUI gagnant (sous des prétextes arbitraires). Et que le Québec n’était pas dans un rapport de force favorable pour rendre effective sa décision sur son territoire (principe d’effectivité).

D’où le plan de gouvernance souverainiste pour bâtir les rapports de forces favorables,un à un.

Tant que ce plan demeurait du domaine des intentions, il prêtait flanc au scepticisme (je rappelle que j’appuyais ce plan et que je me questionnais sur sa direction politique). Maintenant que le gouvernement passe à l’acte, il devient plus lisible.

C’est donc dans l’espace des possibles rapports de forces favorables que se joue maintenant la partie. La Charte est le choix tactique le plus pertinent à cet égard.

La Charte est un gambit politique majeur qui a lancé une onde de choc qui a ébranlé les façades et fait tombé bien des masques. Elle départagé les camps,non plus en fonction des schémas apparents : souverainiste-fédéraliste, gauche droite. Mais plus profondément entre les Habitants et ceux qui veulent leurs assimilations, consciemment ou non.

Avec cette proposition le gouvernement a pincé le gros nerf des Habitants, s’est branché sur le courant tellurique de son histoire ; une longue marche de 400 ans contre les vents contraires à son existence. C’est à cet instinct profond que le gouvernement fait appel.

Mme Mourani nous dis que l’indépendance est en péril si les Habitants persistent à vouloir se définir selon ses valeurs.

Ce n’est pas tant la souveraineté qui est en péril, que la nation qui la porte. Et dont le sort se joue sur cette Charte des valeurs. Et ce ne sont pas les souverainistes trudeauistes ou les féministes pour la charia, débusqués par ce gambit politique qui vont faire la différence. Mais bien les Habitants, guidés par leurs instincts profonds, qui vont saisir la gravité de l’enjeu, existentiel.

Si l’appui des Habitants fléchie alors nous serons entrer dans une phase critique de la chronique de l’assimilation annoncée. Mais si les appuis se maintiennent, alors nous aurons enclencher une dynamique de la rupture.

L’État canadien se définit sans et contre le Québec, à nous de se définir sans lui. C’est exactement ce que propose cette Charte.

Poser la question, c’est y répondre...

Vous terminez votre texte avec: "Quand je vous dis que la conjoncture n’a jamais été meilleure pour l’indépendance du Québec..."...

Votre flair vous sert bien. Restons vigilants maintenant. Je vous rappelle que Coderre est aux commandes de LA métropole du Québec, et même s’il est minoritaire, on comprend bien que Joly et Côté sont des amis de l’establishment fédéraliste et qu’ils iront dans le sens de toutes décisions qui servent d'abord l'establishment de Montréal. Nous sommes pris avec une métropole qui agit maintenant comme un frein majeur à la création de notre pays, surtout depuis que Coderre en est le maire.

Enfin, j'étais sceptique par rapport à votre optimisme quant à nos chances de nous donner un pays dans le contexte de la débandade du PLQ. Je percevais Madame Marois comme "tiède" par rapport aux moyens entrepris pour créer notre pays. Je percevais la charte comme un coup d'épée dans l'eau et un strict calcul politique par le PQ pour aller chercher le vote de l'ADQ/CAQ et je ne voyais pas en quoi la débandade du PLQ et les errances de la CAQ faisaient du PQ une meilleure alternative. Bref, je n'étais pas convaincu.

Puis en rédigeant le présent commentaire et en parcourant quelques articles sur Vigile, je suis tombé sur l'excellent commentaire de JC Pomerleau http://www.vigile.net/La-charte-une-affaire-de-coeur.

D'une logique incisive, le commentaire de Pomerleau m'a fait comprendre qu'en effet, la Charte s'inscrivait dans cet "ajustement stratégique" du PQ qui, suite au constat que l’État canadien n’allait pas reconnaitre un OUI gagnant, et que, compte tenu que "le Québec n’était pas dans un rapport de force favorable pour rendre effective sa décision sur son territoire", des mesures comme la Charte devaient être mises en oeuvre et avec la fermeté dont témoigne le PQ. Impeccable.

Pomerleau à nouveau:

" La Charte est un gambit politique majeur qui a lancé une onde de choc qui a ébranlé les façades et fait tombé bien des masques. Elle départagé les camps,non plus en fonction des schémas apparents : souverainiste-fédéraliste, gauche droite. Mais plus profondément entre les Habitants et ceux qui veulent leurs assimilations, consciemment ou non.".

Je comprends mieux maintenant que la débandade du PLQ et cette prise de conscience des Québécois que les fédéralistes désirent notre assimilation, créént en effet, une conjoncture favorable à l'indépendance.

Les écailles sont tombées ce matin. Merci à vous deux.

Posez la question, c'est y répondre...

Dans cette lutte des humbles...vous faites ma journée Monsieur Verrier.

Dans cette lutte des humbles...vous faites ma journée Monsieur Verrier.

Pourquoi diantre, le PQ ne fait-il pas ce qu'il a à faire, et faire cette motion d'excuse officielle à l'assemblée nationale ?