Au Chevalier de Beauchesne (joli pseudo, en passant, mais qui n’éclaire rien). Nous n’avons pas à gagner l’adhésion des Anglais et celle des autres, comme vous les appelez, nous avons à gagner l’adhésion d’une majorité de citoyens qui ont le droit de vote au Québec, et ce n’est pas forcément la même chose, quoi qu’en disent le PQ ou tous les Q que vous voudrez. L’indépendance ne peut être acquise et reconnue en limitant le droit de vote aux seuls descendants des Canadiens français, vous me semblez suffisamment renseigné pour le savoir. Alors, cessez de faire semblant de l’ignorer. Nous nommer Canadiens français ou Québécois ne changera rien à cette donnée fondamentale. Prétendre cela, c’est du pipeau. Cessez de mêler les cartes en prétendant éclairer la situation.

Nous, Québécois, avons la culpabilisation facile. Accueillir l’immigration est une chose, accepter qu’on reproduise chez nous ce qu’on a fui chez soi en est une autre. Il ne s’agit pas de savoir si porter la burqa ou le voile est ou non une prescription de l’islam (ce n’est d’ailleurs pas le cas), il s’agit de savoir si nous acceptons cela ou pas. En considération de notre manière de vivre et des droits reconnus chez nous en fonction de la dignité humaine, qu’il s’agisse de femmes ou d’hommes, d’immigrants ou de natifs, ce n’est pas acceptable. L’ouverture à l’autre ne signifie en rien l’acceptation de ce qui, chez nous, n’est recevable d’aucun citoyen. Que tous ceux qui entendent nous culpabiliser là-dessus aillent se faire foutre. Être solidaire ne veut pas dire accepter n’importe quoi. Les nouveaux arrivants ont le droit strict de n’être pas d’accord; ils ont alors le droit strict d’immigrer ailleurs si notre mentalité ne leur convient pas. Par définition, c’est l'immigrant doit s’adapter au pays qui l’accueille et non pas le contraire. Amalgamer cela à du racisme ou de la xénophobie, c'est tout simplement n'être pas bien dans sa peau.

Votre démonstration est tout ce qu'il y a de plus clair. Elle évite les deux écueils opposés qui pourrissent le débat au Québec: ceux qui se sentent coupables envers les musulmans et ceux qui s'en servent comme têtes de Turcs plutôt que de simplement y voir des immigrants comme les autres et, par la suite, des citoyens comme les autres, à la condition, non négociable, qu'ils acceptent les normes de la société dans laquelle ils ont choisi de vivre.

À lire le commentaire anonyme, on peut voir que le persiflage et l'anonymat vont parfois bien ensemble.

Comme le dirait le notaire Lepotiron des Belles histoires: «Absolument et parfaitement. Je dirais plus, je dirais même... absolument et parfaitement!»

J’hésite entre deux possibilités : ou bien Gérard Bouchard s’est embrouillé dans un concept qu’il n’arrive pas à comprendre lui-même, ou bien il croit au multiculturalisme et a voulu nous l’envelopper dans un jargon pour nous l’imposer en douce. Confusion ou malhonnêteté? Comme le notait un parfois de mes anciens professeurs sur nos copies : «Pas clair, obscur»!
Après toutes ces années de tâtonnage pour en arriver là, j'ajouterais la mention «Échec».

Beaucoup de Québécois, lorsqu’ils ont quitté l’Église, ont remplacé la culpabilité d’essence religieuse qu’on leur avait inculquée par une autre, confuse et indéfinie. Il leur faut absolument se sentir coupables de quelque chose. Alors, ils passent leur temps à s’en excuser en adoptant la rectitude politique dans ses diverses manifestations. La fameuse ouverture au monde prêchée par le multiculturalisme — implantée en Occident par la Trilatérale et autres Bilderberg pour cautionner le mondialisme, soit une technique de déstructuration des nations qui sert à la fois les multinationales et le futur gouvernement mondial autoritaire qui va avec — constitue le pire avatar de la novlangue, ce qu’est en somme le politiquement correct. Ses initiateurs n’en croient pas un mot, évidemment, mais ceux qu’ils manipulent, oui. En général, les protestants pratiquants sont les plus faciles à manipuler, car le protestantisme, contrairement à une idée répandue, incruste généralement bien davantage l’idée de culpabilité que le catholicisme, et voilà probablement pourquoi le multiculturalisme sévit surtout en pays anglo-saxons et germaniques. Cependant, il faut se rappeler que notre forme de catholicisme dérivait directement du rigorisme catholique français de la fin du XVIIe siècle voire du jansénisme. Alors, nos culpabilisés, pétris de bonnes intentions mais orphelins de la croyance collective perdue, ont tout loisir de vouloir soulager toute la misère du monde, au détriment de leurs proches s’il le faut. Tous ceux qui s’opposent à leur manière de voir remplacent en somme le Malin dans leur symbolique. Cela part certes d’un bon sentiment, mais rien de pire qu’un bon sentiment transformé en prosélytisme politique lorsqu’il s’appuie sur une “vérité” absolue. Relisez les justifications des pères du cours ECR, vous trouverez le même genre d’arguments, la même suffisance et la même tournure sophistique que chez les défenseursde la vision de QS quant aux signes religieux et aux accommodements dits raisonnables. Théorie fantaisiste? Je n’en suis pas si sûr.

Madame Ferretti m’enlève les mots de la bouche, pour ainsi dire. Le nombre annuel d’immigrants que s’apprête à accepter le gouvernement québécois actuel correspond, per capita, à environ 3 fois et demie le taux annuel d’immigration en France, l’un des pays qui en accueille le plus. Démence, incompétence crasse ou contribution volontaire à la désagrégation planifiée de la nation? Seulement pour arriver à la parité avec la France, qui en a déjà plein les bras, il faudrait plafonner le nombre annuel de nouvelles arrivées à environ 15.000, pas à 55.000.

Lisée n’est un mauvais génie que pour qui cherche constamment des démons à combattre. Il lui arrive forcément, comme à tous les êtres qui ne vivent pas dans un monde fermé, de ne pas suivre le mode d’emploi du parfait petit militant. Il se trompe souvent, comme tout le monde, et n’est pas sans le savoir mais, au moins, il pense par lui-même. À ce compte, tous ceux qui ont déjà travaillé publiquement pour l’indépendance tout en demeurant indépendants d’esprit finiront par se voir accoler l’étiquette de traître. Pourtant, il existe suffisamment d’ennemis réels sans s’en créer de toute pièce. Le danger de la paranoïa pour le crédit de la cause croît avec l’usage.

Publiées le 1er avril, beaucoup de ces contre-prévisions transformées en nouvelles feraient un sacré tabac! Bonne année et sus aux esprits chagrins.

Ce qu’on appelle l’ONU? La plus grande officine de marchandage et de chantage de la planète et, pour le reste, l’équivalent de la Sainte alliance de 1815, mais appliquée au monde entier, avec le même programme : assurer le plus longtemps possible la primauté des puissances qui en ont accouché et refuser toutes les réformes à moins qu’elles n’avantagent ces dernières. Toutes les institutions mises sur pied par cette organisation, y compris les meilleures, ont fini par être détournées à leurs fins.

Dans cette histoire d’approche commune, le fédéral continue d’utiliser la tactique qui l’a si bien servi à Oka, celle-là même de l’Empire britannique : diviser pour régner. Que le gouvernement québécois se prête à ce jeu révèle sa stupidité politique ou dénonce sa trahison. Ottawa prend tous les moyens pour provoquer, à court ou à moyen terme, des troubles civils qui le justifieont ensuite d’appliquer ici les mêmes méthodes dont le Royaume-Uni a usé en Ulster.