Je suis tout à fait d'accord avec votre analyse sinon que votre conclusion ne va pas jusqu'au bout. Le système ne vaincra pas l'humain. Vous parlez des plus démunis. Bientôt, à l'exception de la clique dirigeante mondiale, nous serons tous démunis et misérables. Cette folie capitaliste qui s'est emparée du pouvoir mène à la révolution.

Très bonne analyse économique mais il faut voir aussi une autre dimension politique du dossier. Si le gouvernement canadien avait voulu aider au financement d'Hydro-Québec ça aurait fait toute une histoire dans le Canada anglais et les québécois, mal dirigés, auraient trouvé ça normal. On se fait toujours avoir dans ce régime fédéral.

Je comprends que les militants déçus qui ont quitté le parti soient très sceptiques et je ne prétends pas que je pourrais faire une différence à moi tout seul. J’aimerais qu’on arrive à attirer des milliers de nouveaux membres au PQ, des milliers de jeunes, et provoquer ainsi un renouvellement du parti. L’indépendance est encore l’objectif officiel du parti et ce sont les membres qui décident des moyens d’y parvenir et des autres orientations du parti.

Je suis bien à l'aise de critiquer le Parti québécois puisque j'ai toujours voté pour ce parti depuis qu'il existe et que je vais continuer à voter ainsi aussi longtemps qu'il sera le seul parti ayant pour premier objectif de faire l'indépendance du Québec. Voir mon commentaire ci-dessus à propos de Québec solidaire.

Il est vraiment intéressant de lire tous ces commentaires. J’ai déjà donné mon opinion, je veux seulement ajouter quelques précisions.
Comme indépendantiste je ne vois pas Québec solidaire comme une alternative valable. Je ne vois pas comment je pourrais donner mon vote à un parti aussi timidement souverainiste alors qu’on exige, avec raison, du Parti québécois qu’il fasse la promotion de la souveraineté et que la souveraineté soit au cœur de son programme.
En réponse à M. Rancourt: J’ai parlé d’un parti québécois embourgeoisé parce que j’ai trouvé qu’en dehors du dossier de la construction, le parti a présenté une opposition très molle, comme si on avait peur de faire trop de vagues, comme si on avait une situation confortable à protéger. Le parti ne manque pas de militants dynamiques et je serais bien heureux qu’on démontre que j’ai choisi un mauvais qualificatif. Merci pour ce commentaire.

Monsieur Tellier affirme que pour augmenter les revenus du Québec,rien de mieux que d’augmenter les taxes à la consommation. Cela ressemble à un dogme. Les taxes à la consommation ont leurs avantages mais les impôts sur le revenu ont aussi leurs raisons d'être. Les gens à revenus élevés consomment une plus faible part de leurs revenus, ils épargnent et investissent, et ils dépensent plus à l'étranger, sans payer de TVQ. Il faut un équilibre entre les deux modes de taxation. On pourrait aussi réévaluer le taux de taxation sur les hauts revenus sans être accusé de faire fuir les riches. Le système public québécois a contribué et contribue toujours de façon importante au succès de nos professionnels, de nos entrepreneurs et autres gens à revenus élevés. Au cours des dix dernières années on a abaissé les taux d'imposition sans en avoir les moyens, sur la base d'un autre dogme ultralibéral.

Je vous trouve bien pessimiste Monsieur Pérez. Je pensais à une concertation pour faire la lutte aux pouvoirs financiers, certainement pas une concertation qui les incluerait. L’intervention du Médac réclamant un retrait des paradis fiscaux de la part des banques canadiennes est un geste plus que symbolique qui attire l’attention du public sur des pratiques inacceptables et qui s’inscrit dans une lutte internationale aux pouvoirs financiers. Je ne peux pas accepter d’être impuissant face à la mort de la démocratie et face au contrôle de la société humaine par le système financier mondial, un contrôle duquel un Québec indépendant ne pourrait se soustraire. On ne pourra pas vivre seul avec notre petit bonheur.
Merci de votre commentaire.
Cordialement,
Pierre Gouin

Je pense aussi que la gauche n'a aucune leçon à recevoir de la droite et qu'un gouvernement de gauche peut gérer sans déficit. Par contre, si quelqu'un de gauche ou de droite me dit que les déficits et la dette, il ne faut pas s'en faire avec ça, ou bien qu'on peut fixer ici les taux de taxation des entreprises sans tenir compte de ce qu'ils sont ailleurs,je ne vais pas le prendre au sérieux. Et je ne me sens pas moins socialiste pour ça.

La sortie est à gauche, j’en suis aussi convaincu. Comme le rappelle le texte de monsieur Le Hir, mais pas souvent nos médias traditionnels, il y a des gens très compétents, très sérieux, qui concluent à la faillite du modèle économique actuel et qui proposent des solutions globales sociales-démocrates. Il faut cependant adapter les principes à notre situation.
La sortie est à gauche mais le Québec ne peut pas ouvrir la voie. Le combat actuel, à l’interne, ne peut viser surtout qu’à maintenir les acquis. Aussi longtemps que le monde extérieur demeure ce qu’il est, une jungle capitaliste, il est pratiquement impossible d’accroître les impôts et charges des entreprises, impossible d’éliminer l’extorsion que représentent les subventions qu’on leur distribue et impossible de réglementer la collusion internationale qui génère des profits exceptionnels aux dépends des consommateurs et des PME.
En outre, il serait dangereux d’appliquer les propositions des économistes américains concernant les déficits budgétaires et la dette. Quand les États-Unis vont mal, toute la planète va mal, les capitaux étrangers afffuent dans le pays et les taux d’intérêt se maintiennent même si la dette explose. Pour la plupart des autres pays, les taux d’intérêt s’accroissent avec l’endettement. Il n’est certainement pas urgent de retrouver l’équilibre budgétaire alors que le monde vient de traverser la pire crise économique depuis la grande dépression des années trente. Cependant, il est primordial de garder sous contrôle l’évolution de la dette publique. Les financiers internationaux sont toujours trop heureux de mettre en difficulté les pays qui deviennent trop dépendants d’un financement extérieur. C’est leur métier!
Est-ce qu’on peut oublier ces détails pour l’instant et créer une coalition pour l’indépendance qui rejoigne les gens de toute tendance idéologique? Je ne crois pas. Le parti québécois ne sera pas élu s’il ne présente pas un programme politique complet qui inspire confiance et qui inclut la gestion des finances publiques. Il y a des positions irréconciliables en pratique, un programme électoral concret fera des insatisfaits et ils devront faire leurs choix. Est-ce qu’on peut achever l’indépendance sans passer par là?

Je pensais avoir été clair. Je demande au PQ de ne pas accepter les solutions proposées par la droite. J'ai lu récemment que les militants de droite pourraient quitter le PQ si le parti ne les écoute, je dis qu'il faudrait leur montrer la porte.
Cependant, je serais en désaccord avec quelqu'un de gauche qui dirait que la situation des finances publiques n'est pas un enjeu électoral. Je soutiens que le PQ doit démontrer aux électeurs qu'il est capable de gérer correctement les finances du Québec parce que les électeurs en doute et que le parti québécois ne sera pas élu si cette perception ne change pas. Je ne vois pas comment l'indépendance pourrait se réaliser sans un parti indépendantiste au pouvoir.

Les prix de vente indiqués dans l'entente pourraient constituer une base raisonnable de négotiation s'il s'agissait d'un contrat d'exportation d'électricité. Cependant, on parle ici d'acheter la compagnie d'électricité du Nouveau-Brunswick et de s'engager à long terme à fournir la province en électricité, dans un contexte de prix aux consommateurs administrés et où Hydro-Québec n’aurait qu’un faible pouvoir de négociation.
Déjà, qu’il y ait un bloc patrimonial pour lequel on s'engage à limiter les hausses de prix à l'inflation, ce n’est pas rassurant. À venir, des rendements de porteurs d’eau pour les hydro-québécois.