La majorité de la population a la capacité intellectuelle de comprendre que la constitution n'aurait aucune valeur face à un vote en faveur de l'indépendance. Si on croit en la démocratie on essaie de comprendre pourquoi cette majorité n'a pas encore accepter de se donner un pays et on met tous ses efforts à tenter de les amener à faire ce choix. Je ne crois pas qu'une autre stratégie visant à montrer la mauvaise foi du Canada soit utile en ce sens. Une des causes de la réticence des Québécois est qu'ils ne font pas confiance en leurs élites et vous semblez comprendre pourquoi.

Merci M. Gingras, non merci. Madane Kheiriddin a effectivement dit beaucoup de choses ridicules durant cette émission mais elle ne s'est pas ridiculisée. Il aurait fallu pour se faire que les animateurs s'animent. La force de l'idéologie néo-libérale, nécessairement fédéraliste, n'a rien à voir avec les données réelles, mais plutôt avec la répétition inlassable du même message, à quoi les médias de masse se prêtent volontier. Vous semblez ne pas réaliser que cette stratégie réussit assez bien. Environ la moitié des québécois appuient la hausse des frais de scolarité et autant voteraient pour la CAQ ou un parti libéral débarrassé de son chef actuel. La seule façon efficace de contrer cette propagande est de ne pas manquer une occasion de la contredire. Si les producteurs de Tout le monde en parle ne sont pas assez combatifs, ils devraient éviter ces questions. L'émission n'en est pas une de divertissement, Guy A. Lepage n'accepterait pas cette simple étiquette. L'entrevue avec le nouveau cardinal ne me semblait pas un simple divertissement, les animateurs ont démontré qu'ils savaient embêter un invité, et de façon assez malhonnête d'après ce que j'en ai vu.

M. Pomerleau

Le compteur de l'IEDM est vite disparu du site de Vigile mais cette publicité de l'IEDM est envahissante sur le site du Devoir.

Si on considère le nombre de souverainistes qui ont décroché du PQ au cours des dernières années, ça fait beaucoup de traîtres et de rêveurs. Je pense plutôt que beaucoup de souverainistes ne partagent pas votre analyse de la situation. Des commentaires ci-dessus montrent bien que d'autres points de vue sont tout à fait défendables.J'ajouterai seulement, quant à la possibilité de repartir à zéro, que l'institution que constitue le Parti québécois devra batailler ferme pour ne pas être battue par un parti qui n'était même pas en mouvement il y a deux ans.

Ma frustration comme souverainiste vient du manque de conviction de ces décideurs.

Je suis bien d'accord monsieur L'Engagé, il faut vendre la souveraineté, ce qui n'a pas été fait depuis plus de dix ans. Cependant je suis sceptique quant à l'efficacité d'actions mal coordonnées. Voyons ce qui résultera de la prochaine rencontre du Parti québécois mais il faudra bientôt que les forces souverainistes se réorganisent. Je ne souhaite évidemment pas une coalition de partis souverainistes aux priorités incompatibles visant à gagner les prochaines élections et qui ne pourrait que sombrer dans la cacophonie une fois installée au pouvoir.

Correction: 27% aux libéraux plutôt que 25%.

Encore une fois les commentaires sont aussi importants que l’article. Mes orientations politiques ne sont peut-être pas évidentes alors je vais les préciser. Je suis indépendantiste et si des élections avaient lieu maintenant j’appuierais l’Option nationale. L’idée d’une coalition indépendantiste est intéressante mais elle suppose que les partenaires potentiels oublient temporairement les priorités autres que l’indépendance. Il semble que cela n’arrivera pas. Je me définis de centre-gauche et sur certains points plus à gauche que le programme d’ON. Cependant je ne demanderais pas à ON de modifier son programme pour me satisfaire.
On trouve dans les commentaires cette idée de prioriser l’indépendance, par exemple dans le commentaire de M. Savoie : «faisons d’abord l’indépendance en abolissant le système fédéral sur notre territoire et dans un deuxième temps, les citoyens choisiront le type et la nature du projet de société qu’ils voudront privilégier» mais on me répond ailleurs que tous les détails du programme d’ON sont essentiels.
J’ai déjà parlé du développement économique mais cet élément du programme inclus un volet excessivement vert. La défense de l’environnement est une valeur fondamentale et tous les sondages vont démontrer que la majorité de la population partage cette valeur, jusqu’à ce qu’on touche à leur automobile. Vendre des mesures environnementales concrètes c’est peut-être aussi difficile que de vendre l’indépendance, ON s’apprête à doubler la tâche. Pourtant, c’est tellement facile de faire de l’environnement un sujet gagnant face aux positions irresponsables du Canada.
Puisque la plateforme d’ON est toujours en développement, c’est le temps d’en débattre.

Tout à fait d'accord, on peut considérer le socialisme de Québec solidaire comme une utopie. Cependant, comme exemple d'utopie de la même envergure qui ait frappé le Québec, je ne vois que le néo-libéralisme économique qui devait créer la prospérité pour tous.

Relents de colonisés d’accepter l’ingérence du reste du Canada dans nos prises de décisions fondamentales. C’est aux québécois eux-mêmes et à eux seuls de décider de leur avenir politique. Est-ce que l’Assemblée nationale ne pourrait pas voter une loi qui ne permettrait aucun financement externe d’activités partisanes lors d’un référendum ou d’une «élection référendaire» au Québec? Le gouvernement fédéral n’accepterait sûrement pas de se plier à une telle loi mais la population en tiendrait compte dans ses décisions. Si ce n’est pas une idée nouvelle, cela m’avait échappé.

D'accord pour l'union des forces indépendantistes mais on n'y arrivera pas avec des gens qui tiennent à vendre leus bébelles. L'indépendance économique je ne vois pas ce que ça peut-être concrètement, quelque chose comme la Corée du Nord? En se séparant du Canada le Québec atteindrait immédiatement un degré d'indépendance économique, ou plutôt d'interdépendance, comparable à celui des autres pays développés. Il faut donc surtout dénoncer ce que nous coûtent cette association au reste du Canada et le maintien au pouvoir au Québec d'un premier ministre qui méprise les québécois. Enfin, on ne peut pas reprendre le contrôle de nos ressources naturelles sans se débarrasser d'abord du gouvernement Charest.