Vous pouvez vous placer dans le registre de la diplomatie internationale, vous pouvez vous placer au-dessus de Louise Beaudoin, il reste que l’importance que vous attribuez à une rencontre avec Marine Le Pen n’est rien de plus qu’une opinion. Et ce n’est toujours pas la mienne.
Le Canada a des camions militaires à vendre, il paraît que ça excuse l’hypocrisie. Heureusement, on en est pas là.

J’ai marché à quelques mètres du Général de Gaulle à Expo 67, mais c'était par hasard. J’y travaillais comme préposé pour payer mes études à l’Université de Montréal. Je suis de Drummondville, mon grand-père et mon père ont participé aux grèves de l’amiante et du textile. J’ai dèjà écrit sur Vigile que nous approchons du point ou les citoyens devront descendre massivement dans la rue pour résister au saccage des acquis sociaux perpétré par les néo libéraux. Vous êtes dans le champ avec vos spéculations. Pour alimenter votre commentaire hargneux vous me faites dire des choses que je n’ai pas dites. J’ai donné mon opinion et moi je n’ai pas dit que c’était le Vrai.

Vu d'ici, 1967, 1970, 1976 c'est tout proche.

Le gouvernement Couillard laisse entendre que l'exploitation sur Anticosti est inacceptable. Il faut exiger de la cohérence, la participation du gouvernement ou la fin immédiate de l'exploration.

Les ministres libéraux ne peuvent dire que des bêtises lorsqu’ils ont à justifier leurs coupures, que ce soit dans l’éducation, la présence internationale du Québec, la culture ou ailleurs. Nos derniers gouvernements libéraux sont embarrassés dans leurs mensonges. Ils ont vraiment exploité le thème du déficit à l’extrême. On a admis facilement que les finances publiques devaient être équilibrées. On a accepté sans broncher qu’il fallait donc couper dans les dépenses. Jusqu’à récemment les gouvernements prétendaient même le faire sans affecter les services publics, une fable qui n’a jamais été proche de la réalité.
Ce qui est bien réel c’est que les déficits sont apparus avec la crise de 2008 parce que pendant dix ans les gouvernements, incluant le fédéral, avaient miné leurs revenus en diminuant les impôts sur le revenu et en multipliant les échappatoires fiscales.
Le gouvernement du Québec triche aussi ouvertement avec la comptabilité en incluant dans les dépenses annuelles le milliard de dollars en placements qui sont destinés au remboursement de la dette et, aux dires du Vérificateur général, en inventant au besoin quelques milliards de dollars de dépenses. Le gouvernement est tellement convaincu d’avoir les coudées franches qu’il annonce en même temps pour l’an prochain des coupures additionnelles de dépenses publiques et des baisses d’impôt.
Le virage idéologique libéral qui consiste à assurer que les citoyens qui ont réussi à s’enrichir n’aient pas à financer par leurs impôts des services publics de qualité pour les citoyens moins prospères n’a jamais été débattu en campagne électorale ni approuvé par l’électorat. L’idéologie du chacun pour soi a été introduite sournoisement.
Cependant, tout Québécois le moindrement informé comprend que la lutte au déficit est un prétexte, une fraude intellectuelle. Pour un citoyen qui mise sur son bon sens, la froideur du Premier ministre lorsqu’il a admis que les coupures affectent les Québécois les plus démunis est suffisamment éclairante. Les ministres libéraux ont toujours coupé sans peine, leur sourire nous dit : mission accomplie.
Comment expliquer le succès des libéraux, l’élection de Couillard après Charest? Il semble qu’en général les Québécois les plus prospères, qui ont l’écoute des médias et une forte influence sur le citoyen moyen, aient comme priorité leurs baisses d’impôt.
Si la propagande libérale vise à opérer un transfert de richesse vers les mieux nantis, le choix des coupures et les changements structurels envisagés indiquent qu’elle vise tout autant à affaiblir l’État québécois. Cela explique sans doute la puissance des appuis aux gouvernements libéraux et la hargne qui les anime.

Le Canada anglais ne vole pas au secours du Québec, il défend ses intérêts. C’est ce que le gouvernement du Québec ferait aussi dans ce nouveau dossier si on avait un gouvernement qui prenait à cœur les intérêts des Québécois.

Même si le gouvernement fédéral devait intégrer les dispositions sur le risque systémique à un projet sur la réglementation des valeurs mobilières, ces nouvelles dispositions sont indépendantes de la création d’une agence fédérale de réglementation et du jugement de la cour suprême sur le maintien d’agences provinciales. Comme le souligne le Report on Business, la « nouvelle compétence » fédérale au titre du risque systémique est d’application générale au Canada, indépendamment du fait qu’une province ait adhéré ou non au projet...coopératif du pouvoir central. Autrement dit, le fédéral aurait pu se donner ces pouvoirs même si son projet d’agence avait été rejeté.

La bataille des provinces canadiennes, et éventuellement du Québec, sera probablement perdue, mais c’est essentiel pour nous de mener toutes les batailles légitimes contre Ottawa. Elles sont le plus souvent perdues, et certaines victoires peuvent avoir l’air de défaites, mais l’incapacité du Canada à répondre aux aspirations du Québec est la principale raison de quitter cette galère et c’est notre meilleur argument pour convaincre les Québécois hésitants.