Je pose mon regard sur ce que je vois, j'aimerais bien que ça m'apparaisse différemment. Puis il y a du positif aussi, ce que je dis dans ce texte, le positif, c'est pas du cinéma, j'suis pas comme ça moi.. j'ai été séduit par l'amélioration de son discours, de sa présentation, j'ai même cru qu'il pourrait être plus allumé, plus passionné, plus apte à livrer le message. Le titre de l'article... bon, il reflète mon état d'esprit, c'est vrai, j'ai sursauté quand j'ai entendu ça... je n'accordais pas tellement d'importance au fait qu'il est dit à la télé à un point de presse que le capitalisme était « de loin le meilleur système » sans ajouter quedal... (quedal, c'est ainsi qu'on dit ça, non?? :D) non, je trouvais ça vraiment pas fort mais je croyais bien qu'on lui dirait de ne pas dire ce genre de connerie.. faut croire qu'il n'est pas conseillé... tant mieux diront certains..

Mais là il a employé un discours que je connais bien... et que je n'aime pas du tout. Disons que si je l'avais imaginé chef du mouvement indépendantiste, en quelque sorte, je serais tombé de haut...

Ceci étant dit, on pourrait répéter tout ce qu'il a dit auparavant... mais ça ne change rien, je ne le démonise pas du tout (quelle connerie de croire ça) Je ne dis pas que c'est un constat d'échec, je ne condamne pas, je condamne les propos, je ne les accepte pas.. TRÈS honnêtement, j'ai écrit un texte OPTIMISTE en premier, c'était le début du texte.. puis j'ai continué à écouter et là j'ai entendu ce qu'il disait à propos des milliardaires... j'ai donc écrit mon commentaire. Puis j'ai regardé la fin et écrit la suite. Juste pour dire que en gros, j'appréciais relativement mieux tout le reste.

Je ne dis pas qu'il est mauvais, parce que je trouve sincèrement qu'il est de mieux en mieux, hormis ce besoin, semble-t-il, de donner son opinion qui semble presque philosophique à propos de la question économique du capitalisme qu'on connait.

Je ne dis pas que c'est infiniment grave (mais c'est quand même condamnable comme propos selon moi, précisément dans le contexte où ils ont été prononcés)mais ça touche au respect qu'on peut éprouver pour un chef... non mais il devrait savoir qu'une très grande partie des militants indépendantistes sont aussi très farouche face à ce capitalisme.

Quand on le défend comme il l'a fait, avec une image (en disant que c'était normal de gagner plus que son voisin si on travaille deux fois plus que lui, pour justifier ce qui précédait, qui était qu'il « applaudissait » quelqu'un qui devient milliardaire parce qu'il le mérite pour tout le travail qu'il a fait et il parle des emplois que ces gens créent... bref, tout un modèle qui est, selon moi, fortement en contradiction avec la RÉELLE indépendance du peuple) quand on défend le capitalisme donc, on doit nécessairement être prudent et crédible (pas juste parce qu'on est un économiste)

Bref, pour faire court, je trouve ça PAS à la hauteur du chef de la cause pour laquelle je me bas avec conviction, l'indépendance. Ce n'est pas la fin du monde pour moi, c'est un mauvais pas pour lui et ça ne m'inspire pas ce mauvais pas. J'suis content que sa stratégie commence à se préciser. Pour le reste, on verra comment les choses se dérouleront, moi je demeure convaincu qu'il ne faut surtout pas oublier (dans tout ça) de REPRENDRE LE POUVOIR. Ça ne sera pas facile et il y a une volonté qui doit apparaître, NOTRE histoire ne peut pas passer à côté de ça. C'est loin d'être un cauchemar ce qui se prépare au Québec même, si on est PAS l'alternative aux libéraux, attendons-nous à ce qu'une alternative BIEN différente de celle du PQ s'installe confortablement au Québec. C'est ce que je crois .. est en train de se passer.

Croyez-vous sincèrement que d'ici des élections, dans ce climat politique, la stratégie « qui ne fait pas de vagues » du Pq va changer ? On sait bien que non. Pourquoi ? Parce que ça ne servirait à rien en ce moment... ça pourrait plutôt démontrer plus d'incohérence et de manque de leadership aux yeux de la population. La « soudaine illumination » du Pq, je ne crois pas que ça passerait bien. Je pense que l'image du chien qui ronge son os en attendant est la plus crédible pour la formation politique.

Pour Pauline Marois... moi je suis convaincu qu'il faut arrêter la fixation. Faire une fixation sur Charest, c'est non-seulement plus « normal » mais aussi plus constructif, c'est un véritable adversaire, pas un allié qui a été appuyé par 93% de nos camarades indépendantistes du PQ. Bref, regardons l'outil politique que nous avons entre les mains et le pouvoir qui est à sa portée... je ne veux pas passer à une autre réalité moi, celle où le pouvoir deviendrait « l'inaccessible étoile » ... nous n'en sommes pas là, ne nous rendons pas là, c'est encore évitable.

Il ne suffira pas d'appuyer le Pq, il faudra le soutenir et tout mettre en oeuvre pour qu'il soit élu. Nous retombons malheureusement à ces bases essentielles du militantisme, simplement prendre le pouvoir. Nus savons ce que nous avons à faire, tout le reste, tout le reste demeure plus ou moins interne, seul le pouvoir peut rendre le débat public et pertinent.

Nos adversaires ne sont pas des enfants de coeur qui vont laisser parler la démocratie. Vous savez tout ça... Ottawa est en train de mettre la table pour placer le peuple québécois devant des faits accomplis... ils ne jouent pas aux dés eux, ils jouent à quitte ou double, quitte étant le statu quo et double étant un accord quelconque avec le fédéral dépendant de l'audace de ce dernier et de la détérioration du mouvement indépendantiste par le massacre des élus indépendantistes.

Je suis profondément déçu comme la plupart de mes camarades indépendantistes de bien des attitudes du Pq, mais je suis convaincu qu'on aura, les militants indépendantistes, un bien plus gros rapport de force avec le Pq s'il prend le pouvoir, croire le contraire, c'est de l'ignorance selon moi.

Qu'est-ce qui se passe ? Le Pq pourrait tranquillement délaisser la cause indépendantiste, la folkloriser VÉRITABLEMENT cette fois, comme un enjeu inatteignable. Ce que certains prétendent être déjà une réalité. C'est faux ! Mais serions-nous prophète de malheur ? Ce qu'on reproche au Pq deviendrait la réalité ? Logiquement, c'est exactement ce qui se passerait. La formation politique ne s'abandonnera pas dans la cause, elle a un instinct de survie.

Ce qui remplacerait le Pq... il me semble que cette unique question suffit à comprendre que nous n'avons pas le choix de revoir toute la stratégie envers LE POUVOIR. Nous n'aurons aucun cadeau, à part tous ceux empoisonnés, aucune étoile ne veille sur nous... sur notre peuple... Nous sommes à la merci des décideurs et des gestes HISTORIQUES ET RADICAUX (comme la situation mondiale le devient) pourront être posé... une situation historique comme celle-là ne se représenterait p.ê. jamais pour le régime... Ça c'est le cauchemar... mais la réalité minimale est que l'interdépendance entre les deux nations se scellera comme JAMAIS elle ne l'a fait.

Les moyens de l'adversaire sont trop gros maintenant, autant que la révolution, son contraire peut changer les choses tout aussi rapidement. Il flotte dans l'air une forme de conscientisation générale... cette conscientisation qui mène aux guerres, entre autre... et des deux côté, ça devient insoutenable. La « guerre » est inévitable et elle se jouera dans la prochaine décennie, elle risque de s'y terminer.

Nous n'avons qu'une seule protection en ce moment hostile et c'est le pouvoir. Le reste, c'est lâcher les armes en espérant que l'ennemi ne nous fusillera pas...

Bref... appuyer le Pq ne suffira pas. Il faut tout mettre en oeuvre pour que ça se produise. On peut se fier sur l'émotion généralisée que peut provoquer une campagne électorale... mais je préfèrerais qu'on s'assure « techniquement » si je peux dire, dans tout secteur, en tout milieu, de la victoire du Pq aux prochaines élections. Il n'y a aucune honte à appuyer la seule formation qui a fait avancer la cause que nous portons tant bien que mal. Au contraire. Il faut revenir à la réalité, arrêter de focusser sur les rapports de forces entre nous, avec le Pq, arrêter tout ça !! Il n'y a pas d'autre solution pour élire le Pq et ancrer l'indépendance dans ce parti que de se fondre à lui. C'est tout ou rien aujourd'hui. Vous choisissez le tout ou le rien.

Je ne vois rien de réellement démocratique à travers tout ça... ouf... on part de loin si vous croyez que c'est le peuple qui a voulu cette « coalition » des « forces démocratiques ».

Pour tout le reste de votre commentaire, je ne suis pas d'accord. Une autre position, une autre vision, je vous souhaite de rallier les gens autour de votre idée, mais personnellement je vais militer pour faire élire le PQ.

J'en suis rendu à souhaiter que Pauline Marois reste en place, parce que RIEN ne me semble à sa hauteur pour affronter cette situation qui s'annonce... qui sait, peut-être qu'une femme passera là où jamais un homme ne pourrait le faire... c'est ce que je souhaite maintenant. Tout en sachant qu'on ne fait pas le poids pour le baroud d'honneur que nous suggère plusieurs.

Vous dites qu'il n'y aura pas de ralliement au PQ. Mais c'est ailleurs qu'au PQ que le rassemblement semble impossible, vous ne croyez pas ?

Le PQ est un outil politique parfaitement en place et malléable. Oui, malléable, la fragilité de Marois en est bien la preuve ! Mais là, on constate qu'il ne peut suivre dix méthodes pour en arriver à nos fins. Le mouvement indépendantiste est complètement divisé, les propositions contradictoires fusent de partout.

Écoutez autour de vous, les autres indépendantistes, les militants, les purs et durs, personne ne s'entend sur quoi que ce soit. Après tout cela, il y a la population souverainiste. Celle-ci est favorable, n'y croit pas, dirait oui si, etc. Bref, il faut clairement que ce soit ABSOLUMENT démocratique pour elle.

Écoutez la population. Vous croyez que d'arriver avec un tout nouveau discours, beaucoup plus franc, mais plus radical pour elle, va réussir à convaincre la population de nous suivre ?

Oui, je l'admets, c'est possible.

Mais en combien de décennies ? Qu'est-ce qui peut vous faire croire qu'une telle révolution de la conscience populaire puisse se faire en si peu de temps ? Et l'indépendance survivrait-elle au véritable temps que ça prendrait ?

Moi j'ai l'impression que beaucoup font de la « projection temporelle », si je peux m'exprimer ainsi. En ce sens qu'ils évaluent la situation comme si on était en 1970, alors que tout ce qu'ils proposent deviendraient sans aucun doute la meilleure stratégie.

Je ne veux pas risquer de repartir à zéro et c'est ce qui arrivera si le PQ craque. Pourquoi je ne veux pas ? Parce que nous n'avons plus les effectifs que nous avions au départ, dans les années 70. Les effectifs humains, nous ne les avons pas. Plus personne ne se démarque avec un discours, plus personne n'atteint, et n'atteindra plus, le peuple comme à l'époque. Les forces redoutables de nos adversaires se sont solidifiées, et comme on sait, on tape rarement la main qui nous nourrit.

Pour résumer mon point, je crois que la SEULE façon pour l'indépendance de résister et permettre de poser le geste final de rupture avec Ottawa, c'est en misant intelligemment sur nos acquis. Ceux-là même que plusieurs indépendantistes s'acharnent à se débarrasser.

Finalement, tout ce que vous dites n'est pas faux et je l'admets. Mais tout ça doit se faire au PQ. Certaines choses risquent d'être plus difficilement intégrable au parti, mais le vrai combat selon moi est d'y parvenir... ainsi que de comprendre la stratégie sans qu'elle n'ait besoin d'être étalée sur la place publique, on ne peut malheureusement pas encore à notre époque se permettre d'être aussi transparent. Si comme plusieurs le disent, il s'agit bien d'une guerre à finir, il faudrait être cohérent et réaliser qu'on ne dévoile pas ses stratégies à l'ennemi... surtout quand l'ennemi comprend les intérêts privés, dont les médias de masses. Bref, il faut s'entendre dans tout ça et arrêter de désespérer en voulant tout recommencer.

Patrick Diotte

Mais je m'attends à PLUS que ça personnellement, j'ai confiance que le PQ ne veut pas que réaliser ces propositions (qui sont toutefois un début de révolution en soi).

Je crois que le PQ s'enligne vers la souveraineté politique de manière BEAUCOUP plus réaliste que bien des rêveurs qui croient que la solution réside dans une phrase qu'ils veulent bien nous balancer comme des paroles divines, alors que c'est plutôt EXTRÊMEMENT naïf.

Vous pourrez prendre tous les petits bouts d'idées qui émanent de plusieurs indépendantistes qui se croient très terre à terre, et les mettre ensemble, vous n'obtiendrez rien de plus qu'autant de solutions farfelues qui nient la complexité du combat politique à mener.

Ceux-là sont trop dans leur bulle, ils oublient deux éléments dans leurs analyses : les adversaires et les populations.

Ce qui est dramatique c'est que ces rêveurs nous rendent faibles, amis de Khadir parfois, amis de Aussant parfois, amis de Drainville parfois, amis de Curzi parfois... où amis de personne bien souvent !

Je n'arrive tellement pas à croire qu'on en soit rendu là... rendu à laisser passer ÇA !! Des émissions de télé qui ne se contentent pas d'hypnotiser nos jeunes devant leurs belles couleurs et leurs beaux sons, ils enseignent l'anglais à des bébés qui ne savent même pas encore parler français!!

Je n'ai plus d'enfants sous ma responsabilité, mais que quelqu'un qui a des enfants se lève et prenne ce dossier en main, l'emmène jusqu'à l'Assemblée Nationale, voilà la meilleure chose qui pourrait arriver et il s'agirait d'une victoire très significative qui porterait bien des fruits!!

Soyons vigilant et battons-nous !!

Il y a beaucoup de «romantisme» dans l'air, de nostalgie même... et ça fait naître un genre d'espoir qu'il faudrait toucher le fond, qu'en détruisant la «maison», qui abrite l'indépendance, en la détruisant entièrement et sans ménagement, on se verra SI forcé de s'abriter à nouveau qu'on trouvera inévitablement le moyen de tout reconstruire et que ça engendra une lune de miel dans la population... mais on ne pense pas une seconde que l'abri peut devenir celui de l'itinérant...

Bref, les émotions, la nostalgie, le romantisme, les espoirs souvent fondés sur cette vague impression de révolution (et le mot «vague» est bien choisi) tout ça nuit de plus en plus gravement... et je crois malheureusement que la plus grave erreur du PQ est de ne pas avoir su transformer le mouvement indépendantiste... parce qu'en ce moment, dans mon dictionnaire, c'est le mouvement qui a le plus grand besoin de changement, pas l'outil qu'est le PQ (quoi que bien des militants péquistes auraient besoin de changer, j'irais jusqu'à dire d'être salué si l'indépendance n'est pas la première raison de leur investissement politique)

Si on pouvait réfléchir avec notre tête et porter nos convictions avec notre coeur, comme vous l'avez fait à l'époque en écrivant ce mot et comme vous le faites toujours, je n'en doute pas.

On peut nettoyer le PQ, se débarrasser un à un des imposteurs, de ceux qui n'y sont pas principalement en tant que militants indépendantistes, comme le député Alexandre Cloutier qui a fait sa sortie aujourd'hui, prétendant que des états généraux monopoliserait l'attention et mettrait en péril les préoccupations réelles des Québécoises et Québécois. Voilà des phrases absolument inacceptable venant d'un péquiste. C'est comme si un libéral disait qu'il n'est pas au PLQ pour se remplir les poches ainsi que celles de ses complices... :D ça serait étrange..

C'est d'eux, ceux qui n'adhèrent pas à la vocation première du PQ, qu'il faut que le PQ se débarrasse, pas de l'indépendance... comme certains semblent tout faire pour que ça se produise...

Le PQ n'a pas eu la bonne réaction... c'est encore un mauvais pas, une incapacité à être mature et gérer les conflits qui se présentent... et une incapacité à se faire rassembleur, ou à s'élever, ne serait-ce que de temps en temps, au-dessus de la mêlée... en même temps, on sent qu'on peut faire confiance en ce qu'ils disent, ils n'ont pas de masques et ne jouent pas, leurs coups de gueules, leurs émotions, etc. Nous ne sommes pas du tout devant des adversaires... au contraire!

J'ai bien lu le texte de René Boulanger et je ne le reçois pas du tout de la même façon que vous. Personnellement, je l'ai beaucoup aimé et j'ai constaté que j'étais loin d'être le seul. Je crois que ce ton et cette ouverture d'esprit rejoignent beaucoup de militants.

Vous faites une analyse microscopique du texte sans vous priver d'utiliser des subterfuges journalistiques et tout ça pourquoi ? Vous espérez que les chroniqueurs de l'organisation ne puissent pas poser un regard différent de celui qui, depuis peu, a pris de l'ampleur dans plusieurs des tentacules du mouvement indépendantistes ? Je comprends mal que cette intervention soit si virulente. Je n'ai pas plus de réponses que vous sur le fonctionnement interne de l'organisation, mais vos questionnements ne me semblent pas pertinents. C'est un texte d'opinion, celle de René Boulanger, ce n'est pas un nouveau manifeste. Relisez le manifeste, ainsi que les propositions qui ont été soumises sur leur site, la position doit s'y trouver... en ce moment, tout évolue rapidement et tout le monde dit son mot.. (en passant, c'est un manifeste que je signerais bien avant de signer celui qui nous a été présenté dernièrement et des positions que j'endosserais beaucoup plus que ce qui se présente avec JM Aussant)

Nous sommes en ce moment sur un terrain fertile d'où peuvent sortir plusieurs nouveaux scénarios et tous seront lourd de conséquences !! Ça n'aurait pas de sens de se borner à détruire à tout prix l'appareil politique du PQ, usé mais qui peut reprendre la route, alors que selon toute évidence, plusieurs on fait un choix hâtif, voir émotif, dès le départ en ne contemplant pas du tout le contexte réel et particulièrement l'intervenant principal qui ne semble pas être ni devenir ce que plusieurs croyaient.

De croire que la situation qui peut se présenter avec le PQ au pouvoir ne soit pas nécessairement désespéré, ce ne serait pas un «arrêt dans l'action» si c'était la position du RRQ, mais plutôt une ouverture importante et peut-être décisive pour la suite des choses, alors que se refuser à envisager toutes les possibilités qui se présentent, refuser de débattre ouvertement de notre avenir national en s'obligeant à tenter de débarrasser le Québec du PQ, c'est ça qui me semble être une fixation et un «arrêt de l'action». Même en acceptant le scénario, il n'en demeure pas moins qu'il s'agirait de tout un combat que de s'en prendre politiquement au PQ et prétendre pouvoir le remplacer, il ne faut pas prendre les gens pour des cons, ils comprennent que ça ne se fait pas aussi facilement et que c'est un contrat à très long terme. Bien des opinions très radicales se sont formées au sujet du PQ... si ces opinions sont très justifiables, est-ce que cette radicalité l'est ? Elle l'est devenu pour plusieurs, ça, j'ai remarqué!!

Mais moi je crois qu'il faut arrêter de fermer des portes que même les démissionnaires sont en train de rouvrir, ainsi que bons nombre de militants actifs, portes qui seraient déjà entièrement ouvertes si Pauline Marois n'était pas là, Aussant l'a aussi dit, ce qui signifie bien que le problème ne serait pas le véhicule mais la conductrice. Les changements profonds à apporter, il faut arrêter de les souhaiter et commencer à vraiment les provoquer, ça exige une reprise de la communication et, dans le cas où des élections se présenteraient très bientôt, un appui... en fait ça va prendre beaucoup plus que ça pour contribuer à l'élection du PQ... on ne peut plus trainer entre deux idées ainsi, on va échoué complètement à côté de la track, on est dans la pire des situations et il faut se brancher parce que AUCUN scénario ne fonctionnera plus, le mouvement indépendantiste sera complètement rayé de toute la sphère politique pour une période qui s'annonce pour être très longue... pensez-en ce que vous voulez, ce scénario EST celui qui se dessine actuellement et il est le plus crédible... et dangereux. Sincèrement, on parle de minimalement 5 ans à être étouffé, marginalisé par le pouvoir et la presse, ainsi qu'Ottawa et son attitude très louche qui laisse envisager une sale attitude à venir... une crise économique mondiale qui vient de s'amorcer... c'est beaucoup 5 ans pour tous les militants, jeunes et moins jeunes, qui militent jours après jours. Si l'ensemble du mouvement indépendantiste s'était rassemblé derrière l'idée si alléchante d'un «grand et vraie» parti indépendantiste, mené par un «grand et vrai» chef indépendantiste, si l'engouement avait été relativement complet, le succès de cette démarche aurait été envisageable, mais il faut constater que ce n'est pas le cas.

C'est mon opinion personnelle, j'ai été choqué par certains de vos commentaires et c'est pourquoi je vous réponds, je précise à nouveau que je ne parle qu'en mon nom, ces propos n'engagent que moi et je n'ai aucun lien avec l'organisation pas plus qu'avec René, sinon que je le respecte pour le grand patriote qu'il est mais aussi pour le grand humain... ce qui représente pour moi l'essentiel chez un patriote.

Bonne nuit!

Patrick Diotte