Je trouve ses objections intéressantes.

Il y a quelque chose d'abjecte en ce moment entre la lune de miel entre Gesca et la gauche caviar du Plateau.

Quelque chose de rance et de pourri qui n'aide pas à consolider la crédibilité de Khadir.

Les idiots utiles du système ça commence à bien faire !

Je ne la connais pas, je ne lui suis pas redevable en quoi que ce soit.

Mais, depuis le 2 mai, je prends plus de temps pour lire les articles et répliques sur ce site et j'apprécie les coups de coeur de Mona.

Pour ma part, journaliste indépendant et observateur de la scène politique depuis près de deux décennies, j'ai mis plusieurs années à y voir un peu plus clair.

Dans mon dernier article j'ai fustigé une certaine duplicité en action chez les élites de Québec Solidaire et aussi la complicité des médias qui surfent sur une vague gauchiste particulièrement retorse.

Je prépare une série d'articles sur les enjeux géopolitiques et les tenants et les aboutissants de la joute politique en terres du Québec.

C'est d'une constitution dont nous avons grand besoin, avant de passer à autre chose.

Qu'est-ce qui fait la spécificité du Québec, en termes de territoire, d'approche collective, de relance de l'économie, de partage des richesses, d'expressions culturelles, etc.

Il nous faut savoir QUI nous sommes avant d'aller de l'avant avec un PROJET d'indépendance.

La question centrale en termes d'économie politique est la suivante:

Les forces productives sont opposées au grand capital apatride. Et, le néolibéralisme est même en train de détruire les fondements du capitalisme au sens classique. En ce sens, je donne raison à Karl Marx - mais aussi à la vision hégélienne du procès historique - pour avoir eu le génie de concevoir cet «impérialisme, stade suprême du capitalisme».

Lénine et consorts ne furent que les gérants d'estrade d'un communisme financé dès ses débuts par Wall Street. La page est tournée sur cette question depuis longtemps.

Il n'en demeure pas moins que la maîtrise des enjeux de l'économie politique n'est pas la chasse gardée d'une certaine gauche institutionnalisée et patentée.

Les producteurs doivent reprendre le contrôle des moyens de production au moyen de structures de régulation et d'organisation du capital au bénéfice des classes populaires .

Si le PQ s'est fait l'obligé d'une certaine caste de prédateurs du grand capital, Québec solidaire n'a PAS encore accouché d'un programme solide en termes d'arrimage de l'appareil de production et d'assainissement de la superstructure politique.

Je reviendrai avec une étude épistémologique de la chose.

Qui sont les propriétaires du domaine public et de l'usufruit du travail collectif ?

Quels sont nos droits et responsabilités eu égard à une constitution du Québec ?

Pourquoi la loi 101 est systématiquement émasculée par la Cour suprême et divers lobbies qui sévissent sur notre territoire ?

Si Québec solidaire transcende la DOXA de certains de ses élites et parvient à faire un pont tactique avec le PQ et d'autres formations, nous allons avancer.

Amir Khadir doit montrer son vrai visage, pas seulement mettre aux pas les parlementaires, mais aussi certaines élites qui sévissent dans son propre jardin.

Le Québec en faisant son indépendance va contribuer à désenclaver une portion de l'Amérique du Nord, en accélérant le processus d'ouverture aux nations du pôle nord (incluant la Russie) et aux nations du pôle sud (incluant certaines têtes fortes d'Amérique latine).

Il faut refuser que notre territoire soit gommé et fondu dans le grand tout du Nouvel Ordre Mondial prôné par la gauche technocratique de DSK et consorts, tout autant que par la droite à la sauce Harper.

Il faut réorienter les finalités du Mouvement Desjardins et des grandes Sociétés d'état du Québec, afin de favoriser le mouvement coopératif et l'AUTOGESTION.

L'environnement ne doit pas alimenter une nouvelle DOXA monopolisée par les nouveaux avatars du pouvoir, etc.

Si les proches de Khadir comprennent ça nous allons pouvoir unir la «gô-gauche» avec les pragmatiques plus au centre, le PQ et d'autres forces progressistes. Et une COALITION sera possible et NOUS vaincrons !

La réaction du président du PQ fut toute naturelle. Les médias vont tout faire désormais pour ternir la réputation du PQ et du mouvement indépendantiste.

Si QS surfe sur la vague et tente de refaire le coup de l'orange crush - sans foi ni loi, avec de froids calculs - alors, c'est dommage, mais ils devront s'attendre à éprouver des résistances.

Quelques fois je me demande si c'est plutôt d'un Hugo Chavez dont nous aurions besoin, pas d'une poignée de technocrates formés par des départements de sociologies et de politiques aux accointances douteuses.

D'entrée de jeu, le petit «facteur» (les guillemets sont importants puisqu'il s'agit d'un imposteur qui méprise la classe ouvrière) français vient de démissionner. Son parti ne recueille même plus 1 % des intentions de votes des français et cet arrogant poupin prône une gouvernance mondiale laissant toute latitude aux puissances d'argent.

C'est certain qu'il y a quelques anarchistes excités au sein de QS, mais, dans l'ensemble, on assiste plutôt à la naissance d'une autre mouvance servant les intérêts de la grande bourgeoisie canadienne en jouant les vierges offensées d'une gauche qui n'existe que sur papier.

Ce sont, pour paraphraser certains sociologues et politologues, les «idiots utiles» du système qui les cooptera afin de faire naître de faux espoirs.

La vraie gauche institutionnelle, le NPD, vient par ailleurs de signifier que la règle du 50 + 1 % ne sera PAS suffisante dans le cas d'un référendum.

Le présidium de QS ne va certainement pas challenger ONCLE Jack, qui mène le jeu depuis l'Ontario.

Québec solidaire divise le vote, affaiblit la classe ouvrière et dessert la cause de l'indépendance en faisant passer de soi-disantes considérations de classe devant les impératifs d'une nation à libérer.

Lisez, cher trotskyste de salon, Frantz Fanon, ça vous aidera à maturer un peu.

P.s.: Alain Dubuc est passé de la mouvance trotskyste à la nébuleuse GESCA sans arrêt intermédiaire. Passage obligé et limpide d'un gauchiste de salon vers les arcanes du véritable pouvoir financier et apatride.

Sa petite analyse procède des mêmes observations qui alimentent mes cogitations post-élection.

En effet, le NDP et en train de prendre la place du PLC au Québec et QS sera une succursale, sans conteste. Québec Solidaire pourrait même ressembler au Parti libéral provincial mené par Bourassa, à l'époque de Trudeau. Mona Simard est très très FUTÉE, félicitation !

D'où mon invitation à Khadir à quitter QS pour aller vers le PQ ou une coalition.

Au vu de l'état de la politique en terres québécoises, Khadir n'ira PAS au PQ. Mais, il pourrait prendre la tête d'une coalition.

Est-ce que QS acceptera de faire coalition avec le PQ ? J'en doute.

Est-ce que le PQ va disparaître ? J'en doute aussi.

Un détail important: l'échéance du 2020 - pour un référendum ou quelque chose du même acabit - maniée par Mme Marois me semble louche. 2020 c'est une date-clef pour l'agenda mondialiste des oligarques qui nous gouvernent et qui composent les rangs de certaines confréries ... j'y reviendrai en temps et lieu.

Je crois que le PQ va imploser si Mme Marois de quitte pas de son propre gré ou ... est remerciée.

D'où ma 2e invitation à Legault ... il nous faudra une COALITION ARC-EN-CIEL RÉPUBLICAINE d'ici 2 ans. Sinon, les carottes pourraient être cuites pour longtemps !

Legault pourrait prendre la tête du PQ et faire un pacte avec Khadir, mais les médias-poubelles ne l'accepteront JAMAIS.

Est-ce que VIGILE, l'AUT'JOURNAL et quelques médias libres sauront faire preuve de clairvoyance, histoire de mousser l'intégration des paramètres de la gauche et de la droite au sein d'une nouvelle donne politique ?

Les élites se frottent déjà les mains:

- CONSERVATEURS = Tories
- NPD = Labour

Comme au Royaume-Uni ou en Australie. Les apparences seront ainsi sauvées au Royaume de SA majesté.

Une alternance binaire qui aura le mérite d'écraser les classes populaires canadiennes pour un autre siècle !

Les québécois ne sont PAS de gauche, ils sont PROGRESSISTES et désireux de se LIBÉRER.

Que faire ?... aurait-dit ... Lénine.

Monsieur Le Hir,

Je ne vous faisais pas des reproches, je tentais simplement de témoigner du fait que nous devons tisser des liens intergénérationnels.

Ma fille a voté pour la foutue ORANGE CRUSH (NPD), alors, lors de notre dernier souper ensemble, je ne lui ai pas fait de reproches... simplement exprimé un certain désarroi.

Lui ayant confié avoir voté pour le BLOC, je lui ai rappelé que le NPD - en dépit de ses belles promesses- était tenu par une ligne de parti dictée de l'Ontario et résolument fédéraliste.

Je lui ai dit - avec un soupçon - de tristesse dans le fond de la gorge: «au moins, toi, tu as gagné tes élections...».

Une histoire intergénérationnelle à suivre ...

Je suis de la génération X, entre vous et ces jeunes auxquels vous adressez votre appel «aux armes» ... je sortais à peine de l'enfance lorsque le PQ a pris le pouvoir en 1976.

Et, bien, je me considère un peu comme un PONT entre votre génération et celle qui monte actuellement. Nous avons besoin de la sagesse des bâtisseurs (et vous en êtes certainement) et de l'enthousiasme de la garde montante ... mais encore ?

La génération intermédiaire, la mienne, et aussi celle dite des Y, représentent des foyers de résistance où la mémoire aura livré ses plus durs combats.

Les combattants de mon acabit ont dû nager à contre-courant: d'abord la contre-culture; puis la désillusion du NO FUTUR au début des années 80; puis la libéralisation des échanges économiques et culturels à outrance; puis la grande noirceur des années 2000.

Comme des saumons nous avons remonté le courant, pour réaliser que faire TABULA RASA ne menait à rien et que la CONTRE-CULTURE était un NON SENS. Comment peut-on faire la promotion d'une anti-culture ... comme si la culture n'avait de racines que celles des classes dominantes.

Nous avons - contrairement à vous Monsieur Le Hir - fait notre cours classique sur «le bras», au gré de nos expériences de vie, de nos voyages et de nos lectures et nous avons payé de notre VIE ce grand écart.

Désormais, nous sommes comme des passeurs entre votre génération MIEUX éduquée et la garde montante qui, souvent, ne possède guère de repères en termes d'arrimage à l'histoire et à la culture générale.

C'est dans la continuité qu'un peuple réalise sa libération, lorsque toutes ses composantes se connectent dans un grand mouvement de solidarité.

Ne lâchons pas !

Vous mettez le doigt sur un aspect capital:

La dimension CULTURELLE de la domination et de la soumission.

Un peuple conditionné, manipulé, séduit, abusé, apeuré, ameuté, appâté et étouffé a de la difficulté à entendre certains raisonnement et à considérer certaines idées différentes de la norme.

La norme concerne les prescriptions du «vivre en société», le structures socio-économiques et les conventions culturelles.

Le baratin des idéologues de la nouvelle gauche ou de la nouvelle droite n'y changera rien.

Nous ne sommes PAS maîtres de nos ressources naturelles, nous ne sommes PAS maître de notre territoire, un noyau DUR de Rhodésiens refuse le fait français à Montréal, des financiers et d'obscurs lobbies pervertissent la vie politique et nos leaders sont corrompus «à l'os».

Alors, AVANT de brasser des concepts politiques, il faut faire de la SOCIOLOGIE des masses.

Et, réaliser à quel point notre peuple (incluant nous-même bien évidemment) est dominé, conditionné et soumis à une idéologie qui promeut sa disparition. Lord Durham est toujours vivant dans la tête des dominants.

Surtout ce passage:

«Comment peut-on blâmer les Québécois d’agir en toute conformité avec le message qu’on leur envoie ? Comment peut-on dire aux québécois qu’on va " faire progresser " le Québec dans le Canada, et ensuite les regarder de travers parce qu’ils appuient un parti canadian qui propose exactement cela ?»

C'est pourquoi dans mon dernier papier, Un tsunami électoral, j'insiste sur l'importance de laisser tomber ce concept bancal de souveraineté et de parler d'indépendance.

Peu importe qu'elle se réalise d'ici 2 ans ou ... l'indépendance doit être clairement définie et les contours de son amplitude brossés avec précision. Les citoyens doivent réaliser les atouts de l'indépendance et sa raison d'être.

Mais, on ne parle plus d'un jeu de «give and take», tel qu'institué avec le concept de souveraineté et de cet effet de balancier qui est appelé de tout coeur par Mme Marois: quand le Canada nous aura suffisamment écoeuré, nous allons nous réveiller ... syllogisme bancal, éculé et désuet pour tout dire.

Beaucoup de citoyens et de citoyennes sont prêts pour la République du Québec et je me félicite que les administrateurs de ce site le réalisent.

Eu égard à la présente situation, une COALITION politique en faveur de la réalisation de cette indépendance réelle - non virtuelle comme l'implique le concept de souveraineté - doit se mettre en place et rallier les authentiques patriotes provenant de tout le spectre politique.

Enfin quelqu'un qui sait comment raisonner ici !

Madame Marois - que je respecte au demeurant - pratique la politique du pire.

Je reviens sur mes propos au début de mon dernier article mis en ligne sur Vigile:

«La leader du Parti Québécois, Pauline Marois, celle-là même qui entrevoit des avenues référendaires autour de 2020, nous prévient qu’un gouvernement majoritaire à la Chambre des communes et au Sénat risque « d’imposer unilatéralement ses idées aux Québécois ».

La principale intéressée soulignait dans son entretien avec la Presse canadienne, le 4 mai dernier, qu’une éventuelle partie de bras de fer entre le gouvernement fédéral et le Québec pourrait renforcer le mouvement indépendantiste. Cette logique de la confrontation ne tient plus la route.»

Ce ne sont que des syllogismes trompeur et des amalgames douteux.

Le mépris d'une certaine faction des électeurs canadiens ne va pas forcément nous pousser à nous prendre en main, il aura pour première conséquence de nous affaiblir.

Ensuite, une aile majoritaire du caucus NPD au Québec ne va pas relayer les doléances autonomistes du Québec. Au contraire, on va prendre en compte les besoins à la carte (dans un sens électoraliste et canadien) de certaines régions du Québec et les mettre sur la table à Ottawa, en attendant que le gouvernement Harper daigne s'y pencher.

Nos médias dominants (La Presse et consort) envoient un message particulièrement trouble et perfide en ce moment :

(1) les québécois ont bien voté, ils savaient ce qu'ils faisaient et ont fait le pari de s'engager dans une aire nouvelle;

(2) la majorité des citoyens canadiens ne veut plus rien savoir du Québec.

Quelle pourrait être la conclusion de ces deux syllogisme (faux) ?

Nous devrions profiter de notre vote orange pour contribuer au débat canadien et mousser la cause d'une hypothétique gauche en délaissant le dossier (pourtant central) de la cause nationale.

Il faut cesser de tomber dans le panneaux des pétitions de principes, des hypothèses galvaudées et des syllogismes trompeurs.

Je suis tombé sur un militant NDP unilingue anglophone lors d'une conférence de presse donné dans votre local électoral au coin des rue Papineau et Ontario, à la fin d'octobre ou au début novembre 2009.

C'est un local, même s'il n'est pas permanent ;-)

Que le NPD, Projet Montréal et Québec Solidaire unissent leurs force j'ai rien contre. Il eu été plus PROBE de le dire ouvertement et, conséquemment, d'admettre que la DOXA officielle du NDP est résolument FÉDÉRALISTE ET CENTRALISATRICE.

Sinon, j'appuie les bons coups de Projet Montréal envers l'environnement ou certains points de démocratie municipale.

Mais, je prends acte des tractations plus que douteuses qui se sont mises en place durant les élections.

Gilles Duceppe a été renversé avec l'aide active de vos militants et idem pour le député du BLOC Thierry Saint-Cyr, dans le Sud Ouest.

Je n'aime pas le contre-emploi, ni le double-discours et je ne me gênerai plus pour le dire à l'avenir.

De toutes façons, je crois que ni votre formation, ni Québec Solidaire, n'avez le monopole des questions relatives à la démocratie, à la représentativité ou à l'environnement. Il faut que toutes les formations politiques se les approprient, pour le plus grand bénéfice de tous.

En politique il est apprécié de dire à quel enseigne on loge, c'est ce que l'histoire, la grande retient.

Le Canada est un Dominion, pas un pays, ça c'est une premier point.

Aux USA, beaucoup d'Américains trouvent la structure fédérale trop puissante et trop envahissante (pas seulement les gens du Tea Party en passant). Ces derniers aimeraient que leur état respectif ait plus d'indépendance et d'autonomie. Mais, des deux côtés de la frontière les élites alimentent un FAUX sentiment de patriotisme afin de garder les citoyens captifs de deux immenses blocs continentaux qui ne fonctionnement pas bien.

La lutte du Québec pour son indépendance ne fera certainement pas plaisir à votre fameux cartel et à bien d'autres puissances financières qui sont en train de faire disparaître les parquets financiers de Montréal et de Toronto au profit de ceux de Londres et de Hong Kong.

Les oligarchies qui nous gouvernent ne veulent pas d'un fonctionnement de type confédéral, c'est certain. La Confédération helvétique donne beaucoup de fil à retordre aux mondialistes qui ont imposé un Parlement européen CONTRE la majorité des électeurs de la France et des Pays-Bas, à titre d'exemple. Mais, les idéologues de l'Internationale Socialiste veillent au grain et feront tout pour maintenir le bon peuple dans le carcan d'un Parlement européen qui est en train de détruire la souveraineté de l'ensemble des états qui y sont obligés.

Pour en revenir au Canada, les Conservateurs régneront sans partage d'ici 2020, tous les analystes s'entendent là-dessus, pas seulement Sir Black (lol).

Un vote Québécois soi-disant de gauche ni changera rien. Par ailleurs, je dois encore répéter (puisque les gens sont sourds ou malhonnêtes) que 75 % des Québécois en droit de voter n'ont pas opté pour le NPD.

Dans un contexte international où les notions de gauche et de droite sont fortement remises en question, voilà qu'on enferme le Québec dans la camisole de force d'un faux débat idéologique qui portera sur des pétitions de principe et du vent.

Certains électeurs dit de gauche partagent les mêmes valeurs avec leurs vis-à-vis de droite, mais le tout est enrobé dans une sauce idéologique afin de diviser les gens.

Les Québecois, pour une grande majorité (à moins que je me trompe), sont pour le maintien d'une justice sociale, pour la consolidation de l'état moderne du Québec et pour la mise en valeur de la langue, du territoire et des talents de la collectivité.

Beaucoup de gens ne veulent, toutefois, pas d'un état intrusif et paternaliste qui nous taxerait encore plus et nous imposerait de nouvelles lois étouffantes.

Pour reprendre les termes obligés d'un débat imposé par les idéologues: les gens veulent une social-démocratie «légère», si vous préférez.

Curieusement, le NPD qui prône une place forte pour l'état, ne parle PAS de diminuer le niveau de taxation pour les travailleurs et les classes moyennes et de hausser celui des grandes fortunes et des grandes corporations.

Cette fameuse gauche que vous semblez protéger avec véhémence n'a pas le monopole du progressisme. Comme le Parti socialiste français, elle s'ÉCRASE toujours devant le grand capital, ne proposant RIEN de concret pour les petites gens et s'active à renforcer la puissance des grands syndicats qui représentent les employés de l'état.

Des tonnes de sondages l'ont prouvé et aussi votre boussole chérie de la SRC: le commun des mortels n'est pas contre les services et les employés de l'état, il veut simplement que l'on maintienne le tout à un niveau pas trop complexe et onéreux et que l'on pense à l'IMMENSE majorité des gagnes petits (30 000 $ et moins par année - 75 % de la population selon Statistique canada)qui ne compte que sur des emplois précaires, sans protection aucune et dans bien des cas sans avantages sociaux ou si peu ...

Les gens réclament de la JUSTICE et de l'équité pour tous, pas seulement pour une poignée de technocrates ou d'employés de l'état hautement protégés. Cela ne signifie PAS que le commun des mortels prône le démantèlement de l'état et la destruction des syndicats.

La gauche caviar a, durant les 30 dernières années, laissé progresser le GRAND CAPITAL financier, la délocalisation des emplois, l'usage d'une main d'oeuvre mobile et sans attache , les taux d'intérêts et les pratiques usuraires écraser les petits et détruire nos gouvernements, l'éducation se dégrader au gré d'une infinité de réformes coûteuses et inefficaces, et j'en passe des vertes et des pas mûres.

Alors, qui suis-je ? Un idéologue de droite ? Certainement pas.

J'étais de gauche à une certaine époque et j'ai réalisé qu'une grande part du discours de cette mouvance repose sur des considérations idéologiques qui sont en porte-à-faux face à la réalité politique et économique.

Et, je ne suis pas en train de dire que les mesures de la sociale-démocratie sont trop coûteuses et qu'il faille payer notre déficit et tout le baratin de l'Institut économique de Montréal ... certainement pas. Plusieurs de mes articles antérieurs sur l'économie et le budget du Québec attestent de mes prises de positions résolument anti-néolibérales.

Évitons de transposer en sol québécois le débat gauche - droite stérile qui est en train de diviser et de détruire la France au moment d'écrire cette dernière réplique.

En guise de conclusion: je n'ai pas écrit que les formations québécoises qui ont milité pour le NPD sont des ennemis, mais j'ai bien dit des ADVERSAIRES.

Le première interlocuteur qui m'a répondu me somme de démontrer en quoi Québec solidaire maintien une pétition de principe en faveur de l'indépendance. Il devrait plutôt demander aux leaders de cette formation comment ils entendent jouir du retour d'ascenseur venant d'un parti FÉDÉRALISTE CENTRALISATEUR tout en nous promettant des lendemains qui chantent pour l'indépendance. C'est ça le double discours et la duperie politique à son meilleur.

Désolé, mais tout comme une majorité d'observateur de la scène politique je constate que «tout ne va PAS bien Madame-la-Marquise» !

C'est pourquoi j'invite Amir Khadir et les éléments réellement indépendantistes et RÉALISTES de Québec solidaire à quitter ce parti et à rejoindre le Parti québécois ou une Coalition authentiquement patriote et, ne l'oublions pas, PROGRESSISTE.

Alors, svp, j'invite les prochains débatteurs à un peu plus de probité intellectuelle tout en me félicitant d'avoir fait ma part pour relancer le débat. Merci.

L'idéal républicain n'est pas une fin en soi, mais c'est une approche qui permet de prendre en compte les aspirations des éléments constitutifs d'un peuple afin de permettre aux particularismes, aux individualités, aux différences culturelles et aux talents d'émerger au sein de la cité.

Jacques Parizeau était marié à une juive polonaise et n'a jamais renié son attachement à la cause indépendandiste.

J'ai été marié à une Aragonaise, je parle trois langues (ce qui est peu, mais déjà un début), ne suis absolument pas xénophobe ou réactionnaire ... se réclamer d'une appartenance culturelle et d'une identité nationale ne fait pas de nous des êtres prostrés dans leurs convictions réactionnaires et faisant preuve d'un esprit de clocher.

Les Américains, trop souvent, font preuve d'un patriotisme très discutable et chauvin, mais personne ne s'en plaint parce qu'ils nous foutent des bombes sur la gueule si nous osons protester.

Pour moi, et tant d'autres, un Québec indépendant représenterait l'occasion d'expérimenter tellement de belles avenues sur un territoire donné, dans un contexte culturel en évolution et au sein d'une population qui sera appelée à croître dans l'unité et la diversité.

J'ai visité CUBA une fois. Sans être pour ou contre le régime cubain, je peux affirmer une chose: l'esprit républicain règne dans ce pays.

J'ai ressenti beaucoup moins de racisme et d'exclusion à Cuba qu'aux États-Unis, par exemple. Blancs et noirs, métis et autres (dans ce que j'ai pu entrevoir) coexistent assez bien merci là-bas !

La république c'est la matrice qui permet à la nation d'évoluer et de prospérer, alors que les différences sont prises en compte non pas dans un esprit de communautarisme malsain, mais avec la volonté d'aplanir les différences au profit du GÉNIE DE LA NATION.