Lettre à Mme Catherine Foisy
Manière de transmettre le Québec aux citoyens du XXIième siècle.

Une professeure de science politique au collégial, Mme Catherine Foisy (Le Devoir 28 mars ’08), a lu avec intérêt l’article qu’Antoine Robitaille publiait récemment: « Le Québec n’a plus la cote au cégep… » à partir d’une étude du professeur d’histoire au cégep du Vieux-Montréal, M. Gilles Laporte : le nombre de cours d’histoire du Québec est en chute libre parce que les élèves y sont moins intéressés.

Mme Foisy décrit son collège (International des Marcellines) comme mettant un accent particulier sur l’acquisition d’une solide culture générale fondée sur l’histoire, les littératures francophone, anglo-saxonne et hispano-américaine. À cause de cette fiable base d’ouverture d’esprit, elle est tombée sur le dos, après avoir fait lire l’article à ses étudiantes, de les entendre confirmer le désintérêt établi par l’étude de Laporte…

Deux étudiantes ont souligné la tendance au REPLI SUR SOI de la société québécoise. Elles y concèdent quand même un lien avec son histoire, sa position géographique et sa précarité démo-linguistique…
Pour une étudiante (d’origine chinoise), l’histoire du Québec est la plupart du temps ENSEIGNÉE DE FAÇON NATIONALISTE, ce qui ne donne que peu de sens aux yeux de la plupart des immigrants qui, eux, vivent le choc du déracinement…

CHOC aussi pour moi, Québécois de bonne foi!

Premier réflexe : Notre nationalisme n’a plus de sens aux yeux des Québécois d’aujourd’hui! C’est fait, l’immigration massive a noyé le Québec : NOUS n’existons plus… Durham a gagné!

Mme Foisy a meilleur moral. Mieux traversé l’hiver sans doute. Elle formule ainsi sa retombée sur pattes : « C’est la rencontre de ces deux éléments (réponses d’étudiantes) qui m’a amenée à remettre en question la manière dont nous présentons le Québec, sa société et son histoire, et ce, à tous les niveaux d’enseignement, du secondaire à l’université. »

Mme Foisy renchérit d’optimisme : « Il me semble que dans un contexte où l’immigration est appelée à croître et où l’enjeu de l’intégration des personnes d’horizons socioculturels divers en appelle à notre capacité à transmettre nos valeurs et notre culture, l’expérience éducative que peuvent faire de jeunes étudiants québécois d’origine étrangère OU NON, dans le cadre de cours portant sur le Québec doit s’inscrire dans l’ouverture à ce que ces jeunes sont et à ce qu’ils portent en eux comme références socio-historiques. »… Alors, même les étudiants NON IMMIGRANTS décrochent de l’enseignement de notre histoire… La professeure a même fait de cette énigme le sujet de son mémoire de maîtrise : METTRE EN VALEUR LES GRANDES EXPÉRIENCES FONDATRICES DE LA COLLECTIVITÉ QUÉBÉCOISE. Repenser nos façons de transmettre cette histoire, cette culture et ces références en les rendant accessibles aux personnes qui sont venues trouver en cette terre de Québec un lieu où s’épanouir (et aussi aux jeunes nés sur la rue Panet?)

Nos éminents historiens (Denis Vaugeois, Jacques Lacoursière, Marcel Trudel, et le jeune et prometteur Mathieu d’Avignon) ont été réunis ces jours-ci autour d’une brève série télévisée (Historia) sur Samuel de Champlain. L’animateur de circonstance, Christopher Hall, a dès le départ défié leur rigueur scientifique par la question : « Champlain est-il le véritable fondateur de Québec? »

Sachant qu’une inextricable controverse se perpétue sur l’authenticité du statut de héros de Montcalm, nous étions suspendus aux lèvres des historiens pour confirmer au moins le statut de héros de Champlain. Des inquiétudes sont vite apparues quand on insista sur le rôle essentiel du patron navigateur de Samuel, en la personne de Pierre Dugas deMons, puis de l’intrépide François Gravé Dupont, sans parler des essentiels alliés que furent les Montagnais. Mais les spectateurs du second épisode furent tout à fait rassurés par les historiens : Ils s’entendent pour reconnaître Samuel de Champlain comme un des grands héros de la Nouvelle-France, pour l’ensemble de son œuvre. Né à Brouage en Saint-Onge en 1567, mort à Québec le 25 décembre 1635 (68ans).

S’il a écrit dans ses livres d’histoire des phrases comme : « La conversion d’un infidèle vaut mieux que la conquête d’un royaune », c’est que le Cardinal Richelieu , et les Jésuites, observaient par-dessus son épaule. Il savait donc de quel côté son pain était beurré. Ça explique la pâleur de ses co-fondateurs dans l’histoire que nous avons apprise.
Si les historiens modernes ont retenu ce côté de l’homme, qui a pu en faire un héros de la jeunesse dès le début de la colonie, ils maintiennent quand même son statut de héros pour sa capacité de négociateur, surtout avec les Amérindiens. Ceci a permis le commerce de la fourrure à la grandeur de l’Amérique du Nord. Ces alliances lui ont permis de marcher l’Amérique, de la cartographier et d’assurer l’établissement définitif et durable de la civilisation française en Amérique.

Le jeune historien cite l’un de ses maîtres de France, Fernand Braudel: « L’histoire est fille de son temps. » C'est-à-dire que chaque génération d’historien apporte un éclairage nouveau aux événements, grâce à la patiente décantation du temps…

Ainsi avons-nous appris que Dugas deMons étant protestant, et que les livres d’histoire étaient écrits par les clercs catholiques envoyés de France par Henry IV, fraîchement converti sous l’édit de Nantes, l’homme passa dans l’ombre de Champlain, lucide explorateur vif à se draper de la soutane des Jésuites, sauf son respect…

Ne convient-il pas ici d’apporter d’autres éléments susceptibles d’avoir rendue soporifique l’étude de notre histoire? L’histoire de la Nouvelle-France fut forcément dépeinte comme une grande mission d’évangélisation catholique. Pourtant on y faisait de grands efforts pour découvrir le passage vers l’ouest et cette Église ne dédaigna pas de rapporter de lucratives cargaisons de fourrures au roi de France. L’histoire est écrite par les gagnants.

Après la conquête britannique, l’histoire fut écrite par les Anglais… En tout cas, les historiens ont marché sur des œufs dans la description des combats entourant Les Plaines d’Abraham,1759…Les tricheries, les trahisons. Et les Patriotes, en 1837, provocations, vengeances, viols et assassinats, (tout comme 1755, déportation des Acadiens), les mesures de guerre autour des Boers, des deux guerres mondiales, sans négliger Octobre 1970. Histoire émasculée, écrite pour ménager des susceptibilités… Rendue par le fait même drabe!

Un pays annexé est incapable de se raconter librement!

Comment ne pas suggérer à Madame Foisy des pistes très politiques pour l’aider à REPENSER NOTRE MANIÈRE DE TRANSMETTRE LE QUÉBEC?

Pour réveiller dans la classe d’histoire les descendants de Nouvelle-France autant que les exilés arrivant du Bangladesh, de la République du Congo, ou du Brésil, il faudra d’abord secouer le joug d’un fédéralisme assimilateur. Retirer cette chappe de plomb, cette épée de Damoclès qui pend toujours au-dessus de la tête des historiens pendant qu’ils écrivent, brisant leur spontanéité, leur liberté scientifique, les amenant à négliger la clarté des faits, partant la vivacité du récit essentielle à la compréhension et à l’appréciation par tout lecteur.
Quand le Québec libre, terre d’accueil autonome, aura déployé toutes grandes ses ailes, plus personne ne supervisera par-dessus son épaule la rédaction de ses hauts faits enfin fondateurs et on s’arrachera de nouveau dans nos écoles, les cours d’Histoire moderne du Québec, terre française d’Amérique.

Pour faire avancer le débat, il faudrait d'abord changer cette cassette fielleuse sur le PQ et ensuite, régler le problème de quadrature du cercle du PI: aborder une population satisfaite de Charest pour se faire élire sur la promesse de faire l'indépendance le lendemain de l'élection...

Monsieur Micone ne fera pas ce genre d'éclaircissement. Comment le sais-je? Je signalais hier que son expression massue contre ses détracteurs: "personnes anachroniques"

sortait directement du vocabulaire des Galganov, Nutik, Tyler et co., racistes notoires affairés à abattre ce qui reste de la loi 101!

S'en est-il défendu? Il a plutôt récidivé fièrement en qualifiant de nouveau Dostie de "anachronique".

Cet homme est un homme de cour! Soit, il cherche une poursuite en cour, soit il préfère les jeux de basse-cour: Combats de coqs:-)

Cet état d’esprit corrobore celui qu’il montrait le 22 février dernier lorsqu’il qualifia d’hurluberlu et de crétin le poète Dostie qui manifestait des doutes sur WHAT. Et le 29 fév., M. Barberi-Gervais venait un peu à la défense de son ami en posant un œil vierge sur le texte litigieux et en demandant poliment des explications détaillées.

De nouveau vexé, l’auteur, qui avait peut-être paru sur d’autre tribunes, loin de rassurer les lecteurs de Vigile, nous parle « d’intégrisme littéraire, de nationalisme ethnique » (notre projet ne touche-t-il pas l’unique nation française d’Amérique?) et par-dessus tout, il utilise l’arme préférée des amis racistes de Galganov : « personnages anachroniques ».

Tant de mauvaise foi m’a jeté dans la mêlée. Surtout à cause de ses émissaires zélés. Que la poésie ne requière pas d’explications, j’en ai convenu. Mais qu’on entretienne l’animosité sous prétexte que les doutes n’ont pas été exprimés en 20 ans, c’est désolant. Enfin, qu’il daigne une explication aujourd’hui « …vous n’êtes pas LES seuls. », c’est bien gentil, mais c’est bien peu (en proportion de la tempête) et bien tard. Qu’il soit néanmoins félicité si toutes ces indélicatesses langagières sont le corrolaire de son talent de dramaturge.

Je n’ai jamais eu l’intention d’attaquer votre icone, que je n’ai d’ailleurs jamais vue en personne. Je suis simplement agacé par ses écrits de renard.

Mon mémo s’en prend plutôt, et vous feignez de l’ignorer, aux académiciens dont la soutane dépasse, tout comme la férule dissimulée derrière le dos! Les Frères du Sacré-Cœur aussi, détenteurs de la force, répondaient aux récalcitrants : « Ah tu veux jouer au dur?… J’en suis capable! » Alors, quand vous cesserez d’ordonner de nous agenouiller dans le coin, je vous concèderai sans doute que cette conflagration (ce cirque du soleil) est née d’une étincelle fédérale raciste anti-Québécois.

Vous n’apprenez pas à un xénophile que le Québec s’améliore en se métissant. On le répète à volonté. Puis, prêcher du haut de la chaire n’est pas le meilleur moyen pour démontrer les effets néfastes du multiculturalisme canadian. On ne dira jamais assez que cette pensée trudeauiste vise à ghettoïser la francité québécoise pour l’assimiler au statut des immigrations récentes et en faire disparaître toute spécificité : Nouvelle-France, 400ans! Canada, 141ans!

Dès que nous serons maîtres chez-nous, nos mesquineries paraîtront moins suspectes, simplement humaines…

Inutile de donner vous-même dans la pratterie!

Vous citez justement la ligne la plus ambiguë : « Nous sommes cent peuples venus de loin vous dire que vous n’êtes pas seuls. »…genre : De quoi vous plaignez-vous, devant nous qui avons dû tout quitter?…

Depuis que dure cette polémique, sans que l’intéressé ne trouve utile de dissiper les doutes du « bas peuple », depuis qu’il se régale d’adorateurs en colère prêts à saigner des jointures pour l’honneur d’un maître à penser, n’avez-vous pas eu le temps de sacrer un bon coup et de varger sur quelque Québécois xénophobe?

En ma qualité de xénophile, je dis que votre lettre pourrait bien se lire à contre-sens :

Ce qui enlève le goût aux amis nouveaux, c’est quand nous faisons les mous, quand nous ne relevons pas la tête fièrement, quand nous nous excusons d’avoir laissé nos pieds sous les souliers des arrogants!

Si nous admirons le talent du dramaturge, nous apprécierions qu’il profite de ce retour inopiné sur la controverse (40ième anniversaire du Speak) pour éclaircir définitivement toute équivoque. Il a cultivé la très riche rime équivoquée de style : La Rome antique et romantique…

Ainsi, M. Dubé, vous soulageriez, de vos courbettes, ce lancinant lumbago, cause de tant d’indignation et d’importune honte. Ne quêtez pas trop l’affection de l’autre, digne Québécois, restez fier, vous vous gagnerez les meilleures amitiés.

Vos précisions d'horloger font toujours briller les sujets sur Vigile. Particulièrement votre "miraculé de Sainte-Brooke": à encadrer. Ici, j'apprécie tout autant votre sens de l'obs. dans l'entrevue de tineau. Écouté distraitement les identificatons des protagonistes, j'avais accepté de ne pas trop personnaliser les jugements sur nous, en particulier celui que vous identifiez comme Martiniquais, dépité qu'on ne lui ait pas confié le poste de PM. Par contre j'ose croire que son comportement ne fera pas ombrage à ses compatriotes, immigrés ou non, qui l'ont peut-être déjà dans le colimateur depuis son 5 minutes de gloire.

Et le RRQ, qui avait écrit d'avance son texte de sympathie avec les peuples celtiques. Patrick Bourgeois et quelques amis sont allés distribuer en toute naïveté ce tract dans la foule. Mais ce monolithe anglophone n'a jamais baissé les yeux sur le texte: dès qu'ils ont aperçu le fleurdelysé, ils ont insulté à l'unisson le maître de la maison, le Québécois si accueillant.
Il faut que ces invasions soient connues, pour réveiller cette majorité qui nous manque, c'est urgent!

"Intégrisme littéraire et nationalisme ethnique", s'il est justement des mots "anachroniques", insulte même qu'il assène à ses antagonistes, appartiennent plus à un Pratte qu'à un homme de lettres.

La poésie ne demande pas explication mais doit-elle vraiment créer provocation? Puis, s'en tenir à apprécier les obséquieux et salir ceux qui soulèvent des inquiétudes, est-ce apparenté au snobisme, au mépris de ceux qui ne nous comprennent pas?

Nous restons encore sur notre appétit, ou bien, nous sommes près de l'indigestion...

"Offrir le choix électoral de l’indépendance produira l’effet purgatif désiré. Une véritable épuration des options se profile à l’horizon. C’est l’indépendance ou le parti libéral, les Québécois devront choisir. Entre les deux, on commence à le voir, c’est la plus navrante vacuité..."

Et vous parlez de mauvaise foi...

L'indépendance proposée maintenant avec des sondages en bas de 40%, sans préparation ou sans alliance... c'est pas le tout pour te tout, ça?...en finir une fois pour toutes(désespoir)

Qui est constructif?

Est-ce là, la forme de débats, M. Litvak, que vous avez suggéré à M. Frappier de modérer? Débats qui devaient ouvrir une tribune à la jeune génération qui tendait à minimiser les effets résiduels des 40 dernières années…

Il semble qu’on va devoir garder un œil là-dessus encore un temps : ça se bouscule pas aux portillons entre les poussées d’hormones.

Ce que je viens de soumettre en message sous le dernier billet de Michel Gendron, c’est que le rôle de chef étant eminemment partisan, quand Pauline échappe une remarque déplacée envers l’argent que gère Mario pour sa famille, ce dernier ne peut qu’exploser dans le sens vicieux de ses anciens parents libéraux (Fournier) pour lancer du purin dans le « fan ».
Bon, ces colères ne peuvent durer éternellement, mais comme nous sommes en urgence* et qu’il faut se parler avant la prochaine élection générale, les Débats Vigile pourraient servir ouvertement la cause nationale non partisane du Québec francophone. Ne devrions-nous pas approcher les conseillers au programme auprès des 2 partis pour s’assurer qu’ils ont bien pris connaissance de la thèse Paquette?

*Parler d’urgence n’est pas pure rhétorique quand on voit le travail de sape qu’effectue à grands pas le West Island, avec la bénédiction de Christine, mandatée par Charest pour les laisser achever la loi 101.

M. Gilbert Paquette, l’auteur de la Nécessaire Alliance, avec son critique modéré Michel Gendron (ce ne sont que vagues suggestions), tenant colloque, fût-ce par téléphone d’abord, avec ces gens dévoués à accroître l’autogestion de la Nation, pourraient vite tracer un croquis de la forme que pourrait prendre la collaboration des deux partis pour éliminer du pouvoir la coalition fédéraliste anti-française patente.

Je le dis en toute humilité, et encouragé par une récente discussion à bâtons rompus avec M. l’ex conseiller au programme sous Lévesque, M. Paquette. Ceux qui le connaissent savent avec quelle simplicité il peut aborder les gens. Je le fais aussi pour participer à amorcer la pompe de ces débats qui pourraient bien alimenter les grands débats de la chef Marois.