Pourtant, vous savez que ces pantins ne décident rien. Si Paul commande à Mario: Va mordre Pauline, il mord Pauline. Quand Mario ne recevra plus d'os, il offrira ses services à Pauline, comme il les a déjà consentis à Parizeau...

Situation paradoxale? Vu à la télé aujourd'hui: au service d'une candidate PC un fier organisateur PQ, clamant devant la caméra: Planifier la prospérité du Québec sur un parti d'opposition? No way!...Y a-t-il quelqu'un pour répudier cet infiltré canadianisateur déguisé en indépendantiste?

Ici, dans la chapelle de Vigile, nous avons tous compris cela. Le seul problème est de répandre la bonne nouvelle auprès d'une population laborieuse trop occupée à gagner sa croûte pour entendre autre chose que la sérénade de Harper: Québec-nation; déséquilibre fiscal réglé, UNESCO, etc...

Il faut passer la barrière de désinformation de Gesca et tabloids populaires: même Landry qui vient d'ouvrir une colonne dans le journalmtl ne semble pas pressé de dénoncer des gestes brutaux de canadianisation comme la prise de contrôle de la Caisse de dépôt par l'éminence grise de tous nos gouvernements: l'ami du prisonnier Conrad Black: Paul Desmarais.

Pour enseigner l'histoire non censurée, le Ministère de l'éducation ne doit pas recevoir ses programmes du Canada mais de l'État libre de Québec.

Quand un peuple ne sait plus sécréter des chefs enthousiastes et communicatifs, peut-on craindre qu'il ait perdu la masse critique pour la résistance nécessaire à son maintien?

Le point capital, dans votre alerte au totalitarisme nazi est votre DOCUMENTATION.

Ceci vous place dans une classe à part de ceux qui ont déjà lancé du NAZI à Lucien et à Parizeau, qui ont d’ailleurs eu gain de cause en justice plusieurs années plus tard, le mal étant fait…

Qui a écrit ceci ? : « Pourtant, les Québécois veulent que les partis politiques s’entendent pour régler cette question une fois pour toutes. Ils veulent la fin des lementations et des solutions avortées. Ils souhaitent que le Québec rapatrie les compétences et les budgets qui leur permettraient de résoudre leurs problèmes de société.

Une démarche claire menant à un résultat sur la base d’une décision qui ne dépend que de nous est nécessaire. L’alliance entre souverainistes et autonomistes au-delà des divergences partisanes est la façon d’y parvenir. »

Vous avez reconnu bien sûr l’essence de ce texte très concis de Gilbert Paquette : « La nécessaire alliance. » 2008, Les Intouchables, 150pp Cette thèse part de la constatation suivante : « Les indépendantistes et les autonomistes constituent la vaste majorité de la population du Québec. Leur alliance procurerait au Québec le rapport de force dont il a besoin pour se dégager du carcan fédéral. »
« …ne signifie pas pour autant que les souverainistes doivent se déguiser en autonomistes du moment, comme cela fut le cas lors de l’épisode du beau-risque… l’autonomie du Québec au sein du Canada a de nouveaux défenseurs. Laissons-les défendre leurs positions, mais continuons à défendre vigoureusement notre option, démontrons la nécessité du rapatriement de tous les pouvoirs au Québec et le changement profond de dynamique sociétale que constitue l’indépendance. »

Monsieur Luc A retrouvera dans ce texte bien ramassé les idées qu’il vous répète en « réfléchissant tout haut » : « …pacte électoral avec l’ADQ et d’autres formations politiques ou, à défaut, être véhiculée uniquement par la Parti québécois jusqu’à l’obtention d’un consensus clair, que celui-ci s’exprime par une majorité de députés et de votes à l’Assemblée nationale ou par une consultation populaire. Dans le cas d’un pacte électoral, on additionnerait les votes des candidats des partis qui participent à l’élection pour déterminer le pourcentage d’appui de la population…les partis s’engageraient à respecter l’opinion majoritaire… » (ici on parle d’une proposition en trois options).

L’intérêt de raviver cette option réside dans le fait qu’elle additionne et rassemble une majorité de la population ayant déjà ses représentants à l’Assemblée. Comme il y a péril en la demeure, on n’a pas le temps de fonder de nouveaux mouvements ou partis, pas même de réunir des États Généraux. Suffit d’une Nécessaire alliance (stratégie électorale) des forces déjà en place.

Êtes-vous toujours à l’écoute ? En espérant qu’on ne se soit pas trop éloignés de votre propos. Incidemment, si vous n’accordez au Bloc qu’un seul autre tour de piste, c’est pour nous dire qu’après ce coup-ci, plus de revenez-y : c’est le rouleau compresseur… Si nous ne réussissons pas à donner de nous une image de géant à l’ours qui se dresse devant nous, il nous dévorera… Et je suis assez d’accord avec cela.

Il semble aussi que Luc A. tente un ultime effort pour réveiller quelques dénationalisés. Il sculpte un monument assez réaliste de l’impérialisme canadian francophobe que nous tentons tous de dresser sur un socle pour le montrer au monde. Et je me permets d’ajouter un membre essentiel à cette statue de l’oppression qu’il a ébauchée : le militarisme !

Le Canada a exercé des pressions militaires sur sa minorité francophone à plusieurs reprises. Patriotes 1837-38. Louis Riel 1885. Conscriptions forcées en 1900, en faveur de la guerre des Boers. En 1914-18 avec les Poilus. En 1939-45 en pourchassant les objecteurs de conscience dans les cabanes à sucre et en tirant sans hésiter pour faire des victimes exemplaires. En 1970 en emprisonnant des centaines d’intellectuels lors des mesures de guerre de Trudeau (vous vous en souvenez, Mme Ferretti) Et à chaque référendum, le Canada a laissé traîner la menace d’invasion militaire du territoire pour le partitionner en faveur des anglophones francophobes. Été 2008, 3 juillet au Q400, parade militaire baionnette au canon dans les rues de Québec, pour nous forcer l’Afghanistan dans la gorge. C’est pas fini, Dion peut encore sévir et de la graine de Trudeau est déjà au terreau…

Il y en a là suffisamment, je crois, pour monter un dossier de peuple opprimé à l’intention de l’opinion internationale. Contrairement à ce que prétendent nos détracteurs, du sang, nous en avons versé un bonne tasse !

Si votre intention était d’y proposer 2 options, ce n’est pas ainsi que ça se lit. Le paragraphe amenant l’idée de coalition des partis se conclut par l’idée de reconnaissance des Nations-Unies. En parfait accord avec les irréprochables 5 pages précédentes.

Arrive alors la ruse : « Le PQ qui fut le vaisseau amiral du mouvement souverainiste jusqu’en 1995, persiste à vouloir procéder par référendum lorsque le temps sera propice(véridique). Il n’a pas encore compris qu’il ne sera jamais possible de gagner un référendum contrôlé par Ottawa.(sauf si majorité écrasante) » Alors que plusieurs partisans du PI ne cessent de marteler au contraire que le PQ a éliminé l’option « référendum »(et la souveraineté avec). Et on nous rassure à nouveau par le rappel que le ROC a toujours refusé toute concession au Québec.

Enfin, sans mentionner qu’on aborderait une seconde hypothèse : « …Il faudrait que les militants des autres partis souverainistes se joignent au PI ou insistent auprès des dirigeants de leurs partis pour qu’ils forment une coalition avec ce parti. »

(nonobstant son actuelle force d’attraction de 0 siège à l’Assemblée) La logique ne voudrait-elle pas plutôt que PI offre ses sympathisants en coalition indépendantiste avec ceux des partis déjà pourvus de députés élus ?…

Après un abordage brutal sur notre navire, le pirate Charest s’est emparé de la barre pour immobiliser tout mouvement de navigation. Un à un, ses complices procèdent à l’éperonnage pour en extirper tous les trésors pendant qu’il monte la garde avec la GG au grand hunier.

Si ce n’était si tragique, on en rirait. Pourtant Monsieur Parizeau nous l’a annoncé il y a peu. Landry qui minaude avec une question théorique à Desmarais(Nommez-moi un pays dont l’indep fut la fin) ne pourrait-il pas apporter du renfort utile à sa chef, par exception ?

Sommes-nous vraiment foutus ? À ce propos, il m’était venu récemment cette allégorie :

Voter en bloc indépendantiste, quittes à se boucher le nez, dans l’unique but de bloquer la route à John l’Irlandais du Nord. Mais M. Noël laisse exploser son dépit de voir la tactique de ce dernier(immobilisme) déteindre sur notre chef, qui n’a rien du Che Guevara.

Si nos élus encore présents à l’Assemblée nous paraissent indolents, c’est peut-être à cause de la vue que leur offre leur position privilégiée du haut de la Tour Eugène-Étienne Taché. Ils voient les Délices de Capoue(Campagne de Jules César) : un peuple qui a bien résisté, qui a perdu de nombreux membres, qui prend un « break » pour Fêter, comme le leur a ordonné Balabeaume. Fêter sans souci de qui paie la note. Fêter pour oublier que la Nation les maintient unis au Canada. Fêter la survivance, comme Pélagie la Charrette : tant qu’il en reste un, on gagne ! Fêter parce que mon voisin me comprend au dépanneur quand je commande une douze Mol. Marois voit ça, du haut de la Tour, avec Curzi, avec l’ex-journaliste SRC…ils voient le peuple joyeux, même sous la pluie, émèché, le rire grinçant au petit matin, réclamant une autre fête sur les Plaines, une autre douze Mol… Le peuple demeure cynique aux appels à la citoyenneté, à la constitution, à l’INDÉPENDANCE. POURQUOI ? C’est toujours bin pas la Tchétchénie icitte ! Onèbin commqu’on né lâ !

Le parti qui nous désespère observe ça du haut de la Tour… devrait-il se faire harakiri ? Ou bien descendre dans la rue, avec la plèbe et préparer les funérailles du maringouin ?

Comme dans les grands parlements: cinq pages d’un préambule impeccable où tout le monde opine du bonnet. Puis, subitement, dans une demi-page de conclusion rapide où tous ont hâte de passer au vote, une ruse.
Dans cette spécialité de la philosophie qu’on appelle La logique, on qualifierait ce travail de Syllogisme vicieux.

Prémisse majeure : Un gouvernement formé d’une coalition des 4 partis voulant changer le statut du Québec(62% des sièges) aurait la légitimité pour procéder par vote majoritaire à l’Assemblée nationale.

Prémisse mineure : Or le PI (0% des sièges), s’il forme un gouv majoritaire, se dit prêt à procéder par vote majoritaire à l’Assemblée nationale.

Conclusion : Donc, il faudrait que les militants des autres partis souverainistes se joignent au PI

Et vive Jean Lesage.

Vous posez la question: "Pour y arriver nous devons nous unir mais nous unir sous quelle bannière ?"

Oh...ehhhh... monsieur Parent: CAMPAGNE FÉDÉRALE !

Lisez Moreno: Bloc québécois!

Vous vous appuyez sur une épître de Marcel Haché pour ressortir le bannissement du « discours victimaire ». Quant à moi, cette expression appartient à l’adversaire. Précisément sur ce thème, j’ai déjà répondu à M. Haché, avant que ne tombe dans les limbes de Vigile ce texte : "Réponse à Rififi, à Même-pas-bashing et au frigidaire" Je lui apportais cette précision :

« Le peuple québécois n’a jamais réussi à éclore parce que les Canadians l’ont toujours voulu minoritaire et à chaque période où il est venu près d’émerger, on a triché pour le maintenir comme province, riche en chair à canons, en agents de dénationalisation comme PM à Ottawa, en ressources naturelles non protégées, en population sous éduquée par l’appauvrissement dû aux délocalisations d’industries, en masse désinformée sous un CRTC orienté…On a triché aux référendums, en commandites et en usurpation d’identité au Q400(le succès inconditionnel de Céline n’annule pas l’affront de la GG et du drapeau éliminé des Fêtes)… On a bafoué sa langue et on l’a noyé a répétition par des vagues immigratrices.
Cela, M. Pas-bashing(Haché), que vous appelez langage de victime, c’est de victime de tricherie qu’il est question. S’il éloigne vos parvenus en Hummer(trop à l’aise, disait-il, pour être convaincus que victimes), ce langage lucide éveille les gros payeurs tannés d’obtenir la pacotille en retour en plus du mépris. »

En rapport avec le propos d’aujourd’hui, ce n’est pas se faire misérabiliste que d’énoncer clairement les causes histoirques ayant mené aux points que vous soulevez comme oppressants sur la minorité canadienne française :
-démontrer que le Qc français est en danger
-que nous n’avons pas les moyens politiques pour le maintenir
-que les chicanes constitutionnelles sont toujours pendantes
-que la Cour Suprême constitue pour nous un obstacle…
De faire en temps opportun la liste des injustices que Nous subissons à l’intérieur du Canada, c’est de la « lucidité ».

Et pendant que nous touchons à la rhétorique de M. Haché, la concision de sa dernière intervention lui a obstrué la compréhension de mon mémo précédent :
· « Seule sa dernière ligne aurait été pertinente : voter Bloc en bloc. »
Cette phrase est une approbation ! Comment peut-il y lire que j’en aie été offensé ? Et personne, ici, ne lui contestera que, à Québec comme à Ottawa, un indépendantiste est un indépendantiste est un indépendantiste est un……

O pour Ouhgo, facile…