Quand la petite flottille de Magellan atteignit les Philippines en 1521, un commerce bien organisé fleurissait déjà entre Luzon, Timor, les Moluques, Manille, Canton, etc. Laurence Bergreen, dans sa biographie de l'explorateur, je cite de mémoire, rapporte que les navires chinois pouvaient transporter plus de mille personnes. Magellan : 270 hommes au départ avec cinq navires. De savoir qui impressionnera qui, semble avoir été la question. Les armes à feu, argument de taille, tranchèrent. Néanmoins, l'empire du milieu, essentiellement un empire terrestre, comme l'avait noté aussi Marco Polo, ne cherchait pas l'aventure du grand large. Bergreen, à ce sujet, donne des raisons historiques intéressantes sur le refus chinois du grand large. Ça reste à fouiller.

Je n'ai aucun mal à m'imaginer les Chinois en Libye retranchés (embedded !) dans leur petit monde. Pas très relationnel. Or, si le Chinois agit ainsi en conformité avec son propre code de valeurs, les Occidentaux, dominés de nos jours par leur branche judéo-protestante, sont-ils si différents ?

Le régime d'exploitation de ces derniers renvoie peut-être à une justification d'un autre ordre, mais sur le plan des résultats il n'y a pas grand différence !?

Que penser des zones nettoyées du Nigéria (allié stratégique des USA) où les populations locales sont exclues pour le bénéfice des pétrolières multinationales (Lire à ce sujet Jean Ziegler)? Que penser de Gaza ? Que penser des doubles victimes de Katrina et du déluge pétrolier qui suivit dans le Golfe du Mexique, elles-mêmes vivant pourtant dans le coeur de l'Empire ? Que penser de l'éviction des populations locales de Diego Garcia...

J'admets que de deux types d'exploitation injuste, celui qui détient «Hollywood» et le «chewing gum» a une longueur d'avance. Il faut l'admettre, sur le plan du «China way of life», la Chine ne fait pas rêver alors que son concurrent plus sophistiqué n'hésite pas à allonger les millions pour ce qui est des «You can» et des «You can make it» qui font tant rêver.

Je reviens, pour terminer cette réponse un peu longue, sur la conclusion de mon article. Toute grande puissance est à redouter pour les petites nations. L'intérêt des nations indépendantes est de se soutenir les unes les autres pour éviter de tomber dans les griffes des oligarchies mondialistes. La Libye a failli (je m'exprime en termes généraux) parce qu'elle a manqué au fil des ans du soutien, de la multilatéralité, d'un nombre suffisant de nations faisant de l'indépendance une valeur sacrée. Ceci interpelle les indépendantistes québécois. Le Québec «indépendant» ne fera pas fureur si des dizaines de nations jalouses de leur indépendance ne l'entourent pas dans des rapports peu ou prou égalitaires. C'est là que se joue l'avenir du Québec, et de l'indépendance des autres nations qui nous ressemblent, dans le contexte mondial.

GV

L'immigration est une politique nationale qui se discute. Qu'il s'agisse de 20 000, de 30 000, de 50 000 immigrants ou de «pas du tout», toute décision est éventuellement légitime, souveraine et ultimement non négociable avec les puissances étrangères. C'est une prérogative qui découle de la souveraineté nationale.

On pourrait discuter longuement sur les positions prises par les divers partis politiques, l'absence de véritable liberté d'expression sur cette question les oblige tous à se retrouver plus ou moins dans le champ. Les deux principaux partis sont immigrationnistes et particulièrement fautifs, leur différence est affaire de nuance. Le PI propose des choses intéressantes mais comme il n'a pas su regrouper plus de 1% des indépendantistes, il est devenu une nuisance, même jeune.
Québec solidaire est un parti combatif qui a le crédit d'avoir tenu tête au parti au pouvoir plus que tout autre au cours de la dernière année. Défendra-t-il oui ou non les intérêts du Québec ? Comme ce parti accueille aussi une vieille gauche plus «internationaliste» que nationaliste, on ne sait pas trop de quel coté ira son allégeance.

Par conséquent, les indépendantistes ont intérêt à conserver leur indépendance et à débattre sur des sites comme celui-ci, qui les accueille. Faudrait-t-il former en 2011 des clubs «réels» de lecteurs de Vigile qui se rencontreraient périodiquement ?

En ce qui concerne les délocalisations. Il importe de ne plus laisser le combat entre les mains des groupes bénévoles de militants. Il faut exiger de l'État qu'il joue son rôle. Sans faire profession de foi socialiste ni capitaliste, que l'État assure, «a minima», la répartition du capital matériel au profit du capital humain.

Le plus cocasse, c'est que tout cela peut être entrepris sans référendum, sans jurer de sa foi indépendantiste, juste en prenant le pouvoir et en l'exerçant dans le sens des intérêts des Québécois. Vivement une nouvelle classe politique aussi simple dans ses projets que déterminée. On l'a fait ailleurs. Je pense à Chavez, Lulla, Aristide, Ahmadinejad, Morales, de Gaulle, George Washington, etc. Ils l'ont fait chez eux à leur manière, se tenir debout dans l'adversité. Faisons de même chez-nous, à notre manière. Et réussissons.

GV

Le développement fulgurant des forces productives depuis cent ans aura fait en sorte que la gratuité de l'information, contre toute attente, ne la rend pas davantage accessible à tous. Car, même gratuite, tous ne veulent pas la saisir. L'effort à consentir pour se distinguer du troupeau et s'instruire ne mobilisera toujours, semble-t-il, qu'une minorité.

GV

Que faisons-nous en Haïti, en Afghanistan, au Rwanda alors que nous sommes si nuls chez nous ? Comment en sommes-nous arrivés à être dirigés, dans ce Québec qui a connu les grands espoirs de la révolution tranquille, par une telle nullité ? Probablement parce que ceux qui lui font opposition sont tombés dans son jeu en acceptant de réduire leur propre niveau d'opposition à son niveau.

Ne perdons pas espoir. John James Charest, heureux parmi les pires caricatures du monde occidental contemporain, n'est heureusement pas tout le Québec.

Haut les coeurs !

GV

GV

GV

Duhaime ne dérange pas la gauche. Il dérange tout citoyen épris de justice et qui valorise un débat démocratique équilibré. Cela a peut-être un peu à voir avec la gauche, mais des honnêtes de gens de gauche, de droite et du centre seront unis pour dénoncer la démagogie de ce triste sire. L'abus de langage ne sert les intérêts de personne.

GV

Je pense de plus en plus, avec d'autres, qu'en se définissant davantage comme groupe ethnique minoritaire au Canada, nous acquérons un avantage politique qui est celui de pouvoir jouer la carte que jouent avec succès tous les groupes minoritaires qui jouissent de la protection et de la bonne presse. Avec nous on sera moins gentil, mais le combat politique qu'il permettra en ferait ressortir leurs contradictions, nous mettrait, nous, sur l'offensive. Le territoire défini par le Québec est certes incontournable, mais la réconciliation avec nos frères et soeurs néo-français (possiblement très symbolique au début) serait souhaitable. Plus décisive est la puissance du groupe ethnique fondateur et majoritaire sur un territoire qui permettrait d'entraîner à sa suite tous ceux qui le désirent. C'est à ce stade que notre quête de reconnaissance devient inclusive, en associant les autres le plus possible à notre destin. Il faudrait d'abord se décider à assumer notre propre destin singulier avant de même penser pouvoir attirer les «autres» à s'y joindre en masse !!!

Cela rejoint en partie, je crois, les idées du RC de Beauchesne, mais je ne suis pas sûr que les éléments de la gauche traditionnelle, allergique au nationalisme, comme je doute qu'on en trouve à QS, pourraient comprendre ça... Si le PQ a des problèmes avec qui nous sommes, QS n'en a peut-être pas moins. Mais c'est une autre histoire...

GV

GV

Unilatéralement orientée, pleine de petites références démagogiques, on peut douter que cette «m...» qui tient lieu d'article soit le produit du travail journalistique d'un p'tit gars de Québec. Ça sent la télécommande à plein nez. Yves Duhaime servirait ici de relais pour des intérêts et des enjeux le dépasse... probable. Pourvu que rentre le chèque de paie, je pense que ça ne va pas plus loin que ça.

Comme l'histoire de ce boutiquier, vendeur de chaussures sans âme et sans empeigne, prêt à vendre sa mère pour en passer une paire de plus. Ignorance et apologie du gain, faisant une fois de plus bon ménage. De surcroît, une presse de masse pour nous vanter ce mariage ! Que le journaleux Duhaime ait vraiment quelque chose à dire ? J'en serais étonné. Les journalistes qui pensent par eux-mêmes sont de nos jours une denrée rare, une denrée exceptionnelle chez nous. L'université Laval et autres institutions aux ordres savent faire.

GV

Merci pour votre article : « Je ne comprends pas que les indépendantistes fassent collusion avec le PLQ ». Je suis de tout coeur avec vous pour que justice soit rendue à Yves Michaud car les Québécois n'oublient jamais leurs frères et soeurs d'armes. Notre devise est «Je me souviens», sachons la défendre quoi qu'il en coûte ! Oui, mettons vite fin à ces dix années de bagne pour lui et ces dix années de honte pour nous. Ces dix années marquées par la belle et paisible collusion entre le PQ et le PLQ sur cette affaire.

Vous qui prenez position et luttez vaillamment contre le fascisme, le racisme, l'intolérance, le totalitarisme et toutes les injustices ailleurs, je sais que notre bannière sur laquelle est inscrite «Je me souviens» ne vous fera pas détourner les yeux d'une injustice «locale», même si elle devait vous apparaître au départ moins «glamour».

Bien des jeunes l’ont dit avant moi et je le dis avec eux : « Le Québec de la collusion me tue ! ». Il y a ici beaucoup de gens négatifs, de faux indépendantistes sûrement, qui essaient de nous influencer pour qu’on tolère que le PQ et le PLQ ostracisent ensemble Yves Michaud. Je vous le dis, méfiez-vous, il y a anguille sous roche ! On voudrait nous nuire qu’on ne ferait pas autrement.

Courage !

GV
(sarcastique pourfendeur de la tartuferie)

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Wikileaks-aurait-conclu-un-accord-avec-Israel-4899.html

GV