M. Cloutier,je note que vous êtes sur le site à plein temps, plein de jugements suffisants sur les mérites de chacun. Vous répétez toujours la même rengaine. Plusieurs ont tenté comme moi de discuter vos idées mais vous pressez les gens comme à l’inquisition, comme si le fait de connaître ou pas les statuts du parti donne une autorité particulière aux idées politiques que l’on élabore sur ce site..Vous vous comportez comme un sectaire de la pire espèce en multipliant vos adversaires. Je n’ai pas été dupe de votre appel aux partisans de Marois. Vous les félicitez d’ailleurs de leur courage qu’ils montrent à vous répondre ! C’est dire l’importance que vous donnez à votre personnage.. Je me balance de votre jugement sur les personnes que vous distribuez à tort et à travers et je réitère que vous devriez faire une pause. Cela a aussi une valeur thérapeutique..

VIGIle est parfois vraiment devenu une radio-poubelle! Le propre du genre, c'est de détourner le propos d'un auteur en prétendant percer des motivations inavouées qui les discréditent. Mme St-Onge défend la cause de Marois, pas du féminisme. Elle est indignée par la façon dont Curzi l'a embarassée. IL y a de quoi s'indigner quand on entend les explications confuses du député démissionnaire. Il veut un parti sans chef bien qu'il reconnait qu'il faille bien un chef ! Une espèce de collégialité à la chefferie qui aurait un chef. C'est à pleurer !
Mais tout ce qui grenouille pour plomber Marois est le bienvenu sur ce site qui a pris ouvertement fait et cause contre le PQ.
Les distinctions sémantiques du PQ et du PQ-Maroie ne sont que cela. Elles n'ont aucun sens dans la bataille politique. Mme St-Onge a bien raison de penser que Curzi a peut être porté un dur coup à la souveraineté du Québec. Ce ne sont certainement pas les avancés irréalistes de Cloutier qui vont nous y conduire.

Le problème des purs et durs n'est pas nouveau. Il a parfumé l'athmosphère au cours des quarantes dernières années mais il n'a pas empêché l'évolution favorable de l'opinion vers la souveraineté. En 1970, ce sont les felquistes qui ont fait obstacle à la montée de l'indépendantisme. Les purs et durs actuels rejetent sans doute aujourd'hui cette interprétation que cette action felquiste a permis par la suite aux libéraux d'enregistrer la plus grande victoire électorale de l'histoire du Québec malgré les tentatives de Lévesque de se démarquer de cette action. Bourgault a été sacrifié parce qu'on l'identifiait trop, à tort ou à raison, à cette action de la rue. Chez Vigile, on aime probablement mieux penser qu'en rejetant Bourgault, Lévesque a trahi l'idée de l'indépendance.

Je suis d'accord avec M. Louis Fournier. À fréquenter ce site de façon assidue, je dois avouer que j'ai perdu pratiquement l'espoir que l'indépendance du Québec se réalise un jour. Je me questionne, grâce à son texte, sur l'éventail des opinions des souverainistes qu'on y lit. Je respecte les opinions très critiques envers le parti québécois qui dominent sur ce site mais je les crois erronées.
Je suis bien conscient que le PQ traverse une mauvaise période comme les sondages récents en font foi mais je trouve que'on en beurre épais sur l'impopularité du PQ, de son programme et de son chef. Il y a encore trop d'incertitudes sur l'évolution de la politique au Québec pour que l'on se prononce maintenant de façon aussi définitive. Cela sent parfois le règlement de compte. En tous les cas, la discussion n'est guère possible, compte tenu des opinions sans nuances qui s'expriment de façon ex-catedra.

Le miracle ne se produira pas. Un nouveau parti ! Mais pourquoi faire ? Il sera aussi vite renié que le PQ parce qu'il ne gagne pas assez vite, parce qu'il ennuiera lui aussi. Il ne gagnera pas assez vite car les changements qu'il propose denandent du temps de réflexion que les Québécois n'ont plus ou ne veulent plus donner à ceux qui en ont besoin encore.

Réjouissons-nous, en effet !
Vous dites que Legaut, c'est du pareil au même que le PQ sur la question nationale. Quel raccourci facile ! C'est nul et sans intérêt. Vous ètes un autre "stratège indépendantiste" qui souhaitez ainsi à votre façon longue vie au Parti Québécois. Dire que les libéraux ont cherché querelle au site Vigile! C'est à ne plus rien comprendre sur la présumé sagacité de ces fédéralistes. Ils devraient subventionner Vigile à mort !

M.Le Sieur,

Vous avez raison dans un sens. Toute l'époque de la survivance n'a au fond qu'un seul véritable sens: celui de fonder un pays de langue française. Sinon, à quoi bon vouloir sauver la langue française ici alors qu'elle n'a d'ailleurs pas besoin du Québec pour survivre dans le monde. En attendant que les Québécois se décide à franchir le pas, il faut poursuivre la résistance en ne mésestimant pas la valeur des efforts réalisés dans le passé et à faire dans le futur

Rien ne justifie l'anonymat sur les pages de Vigile. Surtout lorsque l'on s'amuse à caricaturer les personnes publiques qui travaillent à visage découvert et que l'on parle de liberté et de démocratie.

Je trouve invraisemblable que vous portiez tout le poid de votre critique sur la chef de l'opposition dans le dossier de la corruption et de la motion de censure qui en est découlée hier. Vous écrivez que Mme Marois aurait dû proposer une nouvelle gouvernance en accord avec la vision indépendantiste de son option en soulignant au passage son style que vous dénigrez sans mesure car votre propos transpire la misogynie. Lorsqu'un femme parle fort, selon vous, elle crie.
Vous affirmez que sa stratégie parlementaire est mauvaise mais vous omettez de dire que Jacques Parizeau a présenté une telle demande de commission d'enquête sur le même sujet en 1989. Mme Marois a réussi davantage à imposer ce thème dans l'opinion publique. Il serait temps de lui reconnaître son mérite.

Merci de vos commentaires.
La lutte pour l'indépendance, c'est d'abord la lutte pour la survie du français au Québec. On imagine mal dans quel état serait la langue française sans la loi 101. Malgré les bienfaits de cette loi, il faut constater que le français perd encore de la place au Québec, évidemment essentiellement à Montréal.
Le Parti Québécois propose une série de mesures pour contrer cette tendance. Ces mesures sont de plus en plus irréconsiliables avec l'unité canadienne parce qu' elles heurtent les valeurs de liberté individuelle telles que les anglo-saxons les concoivent.
Je ne suis pas d'accord avec l'idée que la loi 101 retarde l'indépendance de quelque façon. Cette loi a été combattu par les fédéralistes jusqu'à la limite, c'est à dire jusqu'au point où le peuple québécois pouvait tolérer ces attaques sans verser massivement pour réaliser l'indépendance.
Dans le reste du Canada, la volonté politique serait tout simplement d'irradier cette loi. La loi 101 a déjà fait avorter les accords du lac Meech, un piège dont le Québec aurait eu beaucoup de mal à s'extirper pour réaliser l'indépendance.
J'aimerais bien, moi aussi, que l'on passe directement à la question du statut du Québec mais ce serait une discussion entre convertis, intéressante mais sans impact sur la décision de quitter le Canada.

La révolution cubaine a réussie là où la loi du marché échoue