Non, M. Gignac, le Canada n’a jamais été une confédération depuis 1967. Il a été nommé confédération pour mieux berner les francophones du Québec mais c’était une fédération avec pouvoir prioritaire central qui pouvait en tous temps renverser les lois de SES provinces ce qui est le contraire d’une confédération qui est formée d’États souverains qui sont maîtres de leur organisme central de qui ils peuvent se détacher.

Je le sais autant que vous que le ROC ne veut rien savoir de changer. Il va même nier le résultat d’un référendum avec une faible marge de OUI sur la souveraineté simple du Québec. Ça prend une solution avec, disons 60 % de OUI. L’indépendance simple : La séparation, ne pourra pas y réussir. Voir plus haut.

Le choix du Québec dans le Canada fédéral actuel demeurait donc, pour lui, un pis-aller.

M. Lévesque a déclaré à La Presse en 1977 : Nous ne sommes pas seuls au monde, si la réaction du Canada devrait être de refuser de s'associer avec nous "advenant la souveraineté", le Québec pourrait trouver d'autres alliés.

M. Lévesque et Parizeau avaient bien compris ce que vous soulignez, l'affaire de la monnaie dans un Québec souverain. C'était aussi une préoccupation de M. Bourassa quand M. Lévesque l'avait approché pour qu'il adhère à son option, la souveraineté-association. La difficulté de la monnaie à adopter dans un Québec souverain l'avait découragé en plus de son autre empêchement important d'être marié à une riche héritière fédéraliste.

Si le Québec conserve la monnaie canadienne, il est certain que la monnaie forte actuelle, soutenue par la production de pétrole de l'Alberta, continuerait à l'être après la souveraineté.

Ceci était écrit, il reste que les dédoublements de services pourraient être bien moins importants dans une confédération ou une séparation qu'ils le sont dans la fédération actuelle.

Le Québec et le ROC pourraient aussi s'entendre pour s'unir au niveau international et à l'ONU et à l'OTAN etc. pour ne pas trop ajouter à ces dépenses actuelles.

M. Lévesque a déclaré le 10 octobre 1978, à notre Assemblé nationale : Il n’est pas question, dans mon esprit, d’obtenir d’abord la souveraineté et de négocier par la suite. Nous ne voulons pas briser, mais bien transformer radicalement notre union avec le reste du Canada afin que, dorénavant, nos relations se poursuivent sur la base d’une égalité pleine et entière. La souveraineté l’association devront donc se réaliser sans rupture et concurremment, après que les Québécois nous auront donné le mandat par voie de référendum.

M. Lévesque ne voulait donc pas commencer par déclarer la souveraineté du Québec et ensuite négocier une entente comme plusieurs ici le suggèrent.

Intolérant pour ce qui n'est pas tolérable pour la moyenne n'est pas être intolérant. D'accord avec vous.

Je ne visais pas spécialement cet interlocuteur mais tous les Québécois francophones qui critiquent McGill en souhaitant lui couper les subventions provinciales. Même si je sais qu’ils sont favorisés à cause des nombreux dons des riches familles anglophones, ça ne rendrait pas le Québec plus riche de s’en débarrasser, au contraire, pas plus de de fermer l'Alcan.

Vous avez tort de penser que McGill n'est pas transférable, disons, à Ottawa où le gouvernement provincial d'Ontario serait bien prêt à lui donner un bras et une jambe pour pouvoir aller chercher ce morceau de choix.

Si le Québec se séparait complètement du ROC, je ne suis pas certain que les Anglos de McGill endureraient d'être minoritaires dans le Québec, à la merci de ceux qui les méprisent et qui souhaitent leur disparition et leur couper les subventions.

En plus, il y a plusieurs Québécois francophones qui vont à cette université, mieux financée par les dons des grandes corporations anglophones qui préfèrent financer une université anglophone…normal. À cause de ses importants moyens financiers, elle est la mieux évaluée par le monde entier. Le Québec la finance sur la même base que les universités francophones.

Est-ce que vous souhaitez que le Québec cesse ses subventions à l'Université McGill et risquer ainsi qu’elle quitte le Québec, avec tous ses chercheurs, pour l'Ontario ?